Матюшкин Вячеслав Геннадьевич

Дело №2-435/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя истца - Матюшкиной Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшкина В. Г. к администрации Кстовского муниципального района, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л

Матюшкин В.Г. обратился в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. Истец является собственником жилого помещения - трёхкомнатной квартиры (номер обезличен), расположенной на первом этаже в (адрес обезличен) Право собственности на вышеуказанную квартиру приобрёл в соответствии с Договором дарения от (дата обезличена).

В целях улучшения жилищных условий в (дата обезличена) году в указанной квартире были выполнены перепланировка и переустройство:

- туалет и ванная комната объединены в совмещенный санузел, изменено расположение ванной и умывальника;

- кухня и коридор объединены с жилой комнатой.

Согласно "Акту экспертного исследования по результатам обследования данной квартиры после перепланировки и переустройства" от (дата обезличена) (номер обезличен) выполненному экспертом ООО "Виза-С", при перепланировке несущие конструкции здания (стены, перекрытия и фундаменты) каким-либо изменениям (проемы, отверстия) не подвергнуты. Стояки водоснабжения, газоснабжения и канализации, вентиляционные каналы ...

...остались без изменения.

Согласно акта экспертного исследования до перепланировки общая площадь квартиры составляла 66,7 кв.м. (с учетом лоджий 101 кв.м.), из них жилая площадь составляла 45,1 кв.м. После перепланировки квартиры общая полезная площадь составляет 65,8 кв.м. (с учётом лоджий 100,3 кв.м.), из них жилая 44,3 кв.м. По результатам обследования: основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции, заполнение проёмов и инженерные системы находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Квартира может эксплуатироваться по своему функциональному назначению. Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан, или существенно нарушали бы права и интересы других лиц при перепланировке и переустройстве квартиры не обнаружено.

При обращении в Администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области истцу было разъяснено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, выполненные при отсутствии решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, выданного уполномоченным органом, являются самовольными. Для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии мне необходимо обратится в Кстовский городской суд.

Полагает, что вышеуказанная квартира может быть сохранена в переустроенном, перепланированном состоянии, поскольку сохранение перепланировки, переустройства квартиры не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не создает угрозу опасности жизни и здоровья граждан.

Просит суд сохранить жилое помещение: трёхкомнатную (адрес обезличен) общей площадью 65,8 кв.м. (в том числе жилой 44,3 кв.м.) в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Истец Матюшкин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал. Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представители администрации Кстовского муниципального района, и третьего лица - ООО "Виза-С", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Матюшкин В.Г. является собственником жилого помещения - трёхкомнатной квартиры (номер обезличен), расположенной на первом этаже в (адрес обезличен).

В целях улучшения жилищных условий в (дата обезличена) году в указанной квартире были выполнены перепланировка и переустройство:

- туалет и ванная комната объединены в совмещенный санузел, изменено расположение ванной и умывальника;

- кухня и коридор объединены с жилой комнатой.

В соответствии с техническим паспортом помещения от (дата обезличена), техническим паспортом помещения от (дата обезличена), а также актом экспертного исследования, до перепланировки общая площадь квартиры составляла 66,7 кв.м. (с учетом лоджий 101 кв.м.), из них жилая площадь составляла 45,1 кв.м. После перепланировки квартиры общая полезная площадь составляет 65,8 кв.м. (с учётом лоджий 100,3 кв.м.), из них жилая - 44,3 кв.м.

При обращении в администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области истцу было разъяснено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, выполненные при отсутствии решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, выданного уполномоченным органом, являются самовольными. Для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии мне необходимо обратиться в суд.

В соответствии с актом экспертного исследования по результатам обследования данной квартиры после перепланировки и переустройства от (дата обезличена) (номер обезличен) выполненным экспертом ООО "Виза-С", при перепланировке несущие конструкции здания (стены, перекрытия и фундаменты) каким-либо изменениям (проемы, отверстия) не подвергнуты. Стояки водоснабжения, газоснабжения и канализации, вентиляционные каналы остались без изменения, соблюдены требования строительных норм и правил: конструктивных, санитарно-гигиенических, объемно-планировочных, противопожарных и общих требований по перепланировке и переоборудованию квартир. Квартира может эксплуатироваться по своему функциональному назначению. Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан, или существенно нарушали бы права и интересы других лиц при перепланировке и переустройстве квартиры не обнаружено.

Согласно справке МЧС России от (дата обезличена), при обследовании квартиры нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» от (дата обезличена), представленные материалы по перепланировке жилой квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), соответствуют СанПиН 2. (дата обезличена)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Суд принимает во внимание, что произведенные истцом перепланировка и переустройство соответствует требованиям строительных градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Дальнейшая эксплуатация квартиры является безопасной. Со стороны ответчика возражений по иску не поступало.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о сохранении квартиры истца в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Матюшкина В. Г. к администрации Кстовского муниципального района, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, общей площадью 65,8 кв.м., в том числе жилой 44,3 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин