Матюшкина Инна Алексеевна

Судья Бочневич Н. Б. 33-8211/2019(2-3700/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуВисковой О. К. к (ФИО), МатюшкИ. И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Кочеткова В. В. на решение Сургутского городского суда от 18 июня 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Висковой О. К. к (ФИО) о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

Вискова О.К. обратилась в суд с иском к (ФИО) о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) на основании договора дарения. С 26.01.2001 года в квартиру в качестве члена ее семьи был вселен внук (ФИО), (дата) года рождения, с ее согласия он был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

С 2012 года ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, где проживает по сей день. Адрес фактического проживания неизвестен. Интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению ответчик утратил. Вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунал...

...ьные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Фактически их отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом ее семьи. Наличие регистрации ответчика создает ей препятствие при продаже квартиры. Истец просил прекратить право пользования ответчиком квартирой по адресу: (адрес).

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьего лица Кочетков В.В., в качестве ответчика - МатюшкИ. И.А. как законный представитель несовершеннолетнего (ФИО) 2001 года рождения.

В судебном заседании истец Вискова О.К. исковые требования поддержала.

Ответчик МатюшкИ. И.А. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Кочетков В.В. в судебном заседании иск поддержал.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Кочетков В.В. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Указывает, что с 26.01.2001 года ответчик не мог быть вселен в квартиру, так как родился 12.10.2001 года.

С момента рождения (ФИО) и его мать МатюшкИ. И.А. проживали в трехкомнатной квартире площадью 60,7 кв.м., где они и проживают по настоящее время.

Ни в 2001 году, ни в 2008 году ответчик не мог быть членом семьи истца, так как Вискова О.К. стала собственником только в 2012 году.

Отмечает, что фактически (ФИО) проживал в спорной квартире менее трех лет. В 2011 году его мать МатюшкИ. И.А. добровольно переселилась вместе с сыном в квартиру, в которой они сейчас проживают, препятствий для проживания им никто не чинил, тогда как МатюшкИ. И.А. чинила препятствия Кочеткову В.В. в воспитании ребенка.

Считает, что местом жительства несовершеннолетних признается место жительства его родителей, более 14 лет (ФИО) проживает со своей матерью по месту ее жительства.

Кроме того, с 2012 года (ФИО) в спорной квартире не проживал, не вселялся в качестве члена семьи истца Висковой О.К.

Полагает, что переход права собственности влечет прекращение права пользования спорной квартирой (ФИО)

Истец Вискова О.К., ответчик МатюшкИ. И.А., третье лицо Кочетков В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Вискова О.К. является собственником (адрес) в (адрес) на основании договора дарения от 25.01.2012 года. Договор дарения заключен между Кочетковым В.В. и Висковой О.К. (л.д.7,10).

Согласно свидетельства о рождении (ФИО) родился (дата), его родителями являются Кочетков В.В. и МатюшкИ. И.А.(л.д.27).

На основании справки МСЭ-2007 (номер) от 21.12.2010 года (ФИО), (дата) установлена группа инвалидности ребенок-инвалид, срок очередного освидетельствования - 12.10.2019 года (л.д.49).

В соответствии со справкой ООО УК ДЕЗ ВЖР от 18.03.2019 года в (адрес) в (адрес) зарегистрированы Вискова О.К., 1947 г.р., Кочетков В.В., 1975 г.р., несовершеннолетний (ФИО), 2001 г.р.(л.д.8).

В соответствии с актом от 05.03.2019 года в (адрес) зарегистрированы Вискова О.К., 1947 г.р., Кочетков В.В., 1975 г.р., (ФИО), 2001 г.(адрес) в указанной квартире (ФИО) не проживает, его личных вещей в квартире не имеется (л.д.9).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Само по себе проживание несовершеннолетнего ребенка совместно с матерью в ином жилом помещении, не являющимся местом жительства, которое было определено ребенку по соглашению родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования этой квартирой, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста он не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетний (ФИО) не проживает в спорной квартире, а фактически проживает с матерью МатюшкИ. И.А. в другом жилом помещении, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку несовершеннолетний (ФИО) был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства своего отца Кочеткова В.В., когда собственником спорной квартиры был его отец Кочетков В.В.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что несовершеннолетний был вселен в жилое помещение, собственником которого был его отец. Кроме того, предъявлены исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением, следовательно, возникновение у ребенка права пользования спорной квартирой истцом не оспаривается.

Статьей 3 Закона РФ от (дата) N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Тем самым, по смыслу указанных правовых норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Проживание ребенка и его матери в другом жилом помещении сами по себе не могут служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования спорным жилым помещением, так как фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае в силу его несовершеннолетнего возраста не требуется, по достижении возраста 18 лет (ФИО) вправе принять решение о месте его жительства, в том числе по вопросу вселения или невселения в жилое помещение по месту регистрации и месту жительства своего отца, который право пользования спорным жилым помещением не утратил.

Доводы апелляционной жалобы о неверном установлении обстоятельств судом первой инстанции, так как с 26.01.2001 года ответчик не мог быть вселен в квартиру, так как родился 12.10.2001 года, судебной коллегий отклоняются, поскольку судом таких нарушений не допущено, указанные неточности допущены истцом в исковом заявлении и указаны в установочной части решения суда в качестве обстоятельств, на которые ссылается истец.

Довод апелляционной жалобы об обеспеченности (ФИО) жилым помещением своего подтверждения в материалах дела не нашел, поскольку жилое помещение в котором проживает в настоящее время ответчик также принадлежит его бабушке, которая членом его семьи не является.

Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы обжалуемого решения и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 18 июня 2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Кочеткова В. В. - без удовлетворения.

№ 2-3700/2019

86RS0004-01-2019-004239-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Прокопьевой С.Г.,

с участием истца Висковой О.К., третьего лица Кочеткова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Висковой О. К. к Кочеткову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Вискова О.К. обратилась в суд с иском к Кочеткову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои исковые требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена ее семьи был вселен внук Кочетков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ее согласия он был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. С 2012 года ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, где проживает по сей день. Адрес фактического проживания ей не известен. Интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению ответчик утратил. Вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом ее семьи. Наличие регистрации ответчика создает ей препятствие при продаже квартиры. Проси...

...т прекратить право пользования ответчиком Кочетковым А.В. по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена МатюшкИ. И.А. – как законный представитель несовершеннолетнего ответчика и в качестве третьего лица Кочетков В.В.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, суду пояснила, что жилое помещение получила в порядке дарения от ее сына Кочеткова В.В. Ответчик не проживает в квартире, коммунальные услуги не оплачивает. Просит суд иск удовлетворить.

Ответчик и его законный представитель в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, предоставили возражения.

Третье лицо Кочетков В.В. в судебном заседании суду пояснил, что ответчик является его несовершеннолетним сыном, является ребенком –инвалидом, с его матерью он не проживает, ребенок проживает со своей матерью. Соглашение о проживании ребенка не заключали. Требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено в судебном заседании, истец приобрела в собственность <адрес> г. Сургута на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения заключен между Кочетковым В.В. и Висковой О.К.

Согласно свидетельства о рождении Кочетков А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются Кочетков В.В. и Матюшина И.А.

На основании справки МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ Кочкеткову А.В., ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты>, установлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой паспортиста, выданной ООО УК ДЕЗ ВЖР от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы Вискова О.К., 1947 г.р, Кочетков В.В., 1975 г.р., Кочетков А.В., 2001 г.р.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы Вискова О.К., 1947 г.р., Кочетков В.В., 1975 г.р., Кочетков А.В., 2001 г.р. Однако в указанной квартире Кочетков А.В. не проживает, его личных вещей в квартире не имеется.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные нормы содержатся и в Жилищном кодексе Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В силу части 1 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Несовершеннолетний Кочетков А.В., в установленном законом порядке был зарегистрирован в спорной квартире, принадлежащей его отцу на момент регистрации, а также по месту жительства своего отца Кочеткова В.В., которая была определена ему в качестве места жительства по соглашению родителей и в которой по настоящее время проживает его отец.

Таким образом, несовершеннолетний Кочетков А.В. приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Само по себе проживание несовершеннолетнего ребенка совместно с матерью в ином жилом помещении, не являющимся местом жительства, которое было определено ребенку по соглашению родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования этой квартирой, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста он не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

На основании вышеизложенного, исковые требования Висковой О.К. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Висковой О. К. к Кочеткову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ