Матюсова Екатерина Валерьевна
Дело 12-444/2022
В отношении Матюсовой Е.В. рассматривалось судебное дело № 12-444/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 28 сентября 2022 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Щербаковой А.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Матюсовой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.9 ч.2 КоАП РФ
25RS0004-01-2022-004640-85
Дело №12-444/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«10» ноября 2022 года г. Владивосток
Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Щербакова А.А., изучив в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу Матюсовой Е.В. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Слядневой Л.А. <номер> от 24.08.2021 о привлечении Матюсовой Е. В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
установил:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Слядневой Л.А. <номер> от 24.08.2021 Матюсова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Матюсова Е.В. с названными постановлением не согласна, ею подана жалоба с требованием о его отмене.
Изучив в соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ в порядке подготовки материалы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Владивостока по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление, вынесенное должностным лицом, подлежит рассмотрению районным судом п...
Показать ещё...о месту рассмотрения дела.
В силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы.
При этом, по смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно оспариваемому постановлению Матюсова Е.В., как владелец транспортного средства ХОНДА И. Г., государственный регистрационный знак <номер>, на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Местом совершения административного правонарушения, согласно оспариваемому постановлению, является: Приморский край, г. Владивосток, ул. Выселковая, д.30.
Исходя из изложенного, поскольку место совершения административного правонарушения относится к юрисдикции Первореченского районного суда г. Владивостока, рассмотрение жалобы на оспариваемое постановление неподведомственно Советскому районному суду г. Владивостока, жалоба подлежит передаче по подведомственности в Первореченский районный суд г. Владивостока.
По изложенному и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд
определил:
Жалобу Матюсовой Е. В. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Слядневой Л.А. <номер> от 24.08.2021 о привлечении Матюсовой Е. В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - передать по подведомственности в Первореченский районный суд г.Владивостока.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток.
Судья Щербакова А.А.
Свернуть