Маушев Мустафа Таирович

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8729/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1594/2023

91RS0019-01-2023-001013-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 2 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В.,

судей Якубовской Е.В., Богатых О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о запрете деятельности по оказанию услуг по уходу за престарелыми людьми с обеспечением проживания при эксплуатации жилого помещения, обязании совершить определенные действия по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., выслушав прокурора Фролову Е.В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Симферопольского района Республики Крым обратился в суд в защиту прав, свобод в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1, ФИО2 о запрете деятельности по оказанию услуг по уходу за престарелыми людьми с обеспечением проживания при эксплуатации жилого помещения, обязании совершить определенные действия, в обоснование заявленных требований указав, что по результатам проведенной прокуратурой Симферопольского района Республики Крым проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, используется для размещения здания дома для пожилых людей и инвалидов, в которой осуществляется коммерческая деятельность с нарушением требований пожарной безопасности, кроме того, использование индивидуального жилого дома в качестве пансио...

...ната для социального обслуживания, а также использование земельного участка вопреки его целевому назначению приводит к ограничению прав неограниченного круга лиц на получение услуг надлежащего качества. Истец просил суд запретить деятельность ИП ФИО1 по оказанию услуг по уходу за престарелыми людьми с обеспечением проживания при эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением по адресу: <адрес>, в соответствии с его назначением.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от13 июня 2023 года исковые требования прокурора Симферопольского района удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 ноября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель также считает, что судами нарушены правила оценки доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1599 +/– 14 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, а также расположенного на данном земельном участке жилого дома, площадью 239,4 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является ФИО2

В соответствии с условиями заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1 27 июня 2022 года договора аренды ФИО2 предоставляет ИП ФИО1 во временное пользование за плату жилой дом общей площадью 239,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Передаваемое в аренду имущество используется арендатором для проживания пожилых людей и инвалидов для восстановления здоровья после инсульта, инфаркта и других заболеваний для ухода и присмотра, при этом медицинская деятельность не ведется. Сумма арендной платы составляет 35 000 рублей, в том числе НДФЛ – 5230 рублей, который подлежит удержанию из общей суммы арендной платы для перечисления в ИФНС России. Оплата за дом предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. В арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемых арендатором электроэнергии, услуг телефонной связи. Арендатор возмещает арендодателю стоимость данных услуг на основании платежных документов, выставляемых арендодателем. Срок аренды установлен с 27 июня 2022 года по 26 мая 2023 года и исчисляется со дня подписания договора.

Согласно условиям заключенного 5 сентября 2022 года междуИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО7, ФИО8 (заказчики) договора № 230 на оказание услуг по уходу за престарелыми людьми и инвалидами исполнитель взяла на селя обязательство оказать услуги заказчикам, принять на платное обслуживание в дом пожилых и инвалидов временного характера, в условиях учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, гражданина ФИО9 Сумма оплаты составила 25 000 рублей.

Такие же договоры ИП ФИО1 заключила 11 сентября 2022 года с ФИО10 и ФИО11, 7 сентября 2022 года с ФИО12

Как установлено в ходе проведенной специалистом ОНД по Симферопольскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым, совместно с помощником прокурора Симферопольского района проверки деятельности ИП ФИО1 по факту предоставления услуг по социальному обслуживанию, оказываемых в «Доме для пожилых и инвалидов «Вера» по адресу: <адрес>, на объекте защиты газовый баллон, находящийся вне здания, расположен не в шкафу или под кожухом, закрывающими верхнюю часть баллона и редуктора. На объекте защиты газовый баллон, находящийся вне здания, расположен на расстоянии менее 5 метров от входа в здание. На объекте защиты правообладатель земельного участка (собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец и арендатор земельного участка), расположенного в границах населенного пункта, не производит своевременный покос травы. На объекте зашиты при эксплуатации печного отопления горючие вещества и материалы расположены на предтопочном листе. На объекте защиты горючие материалы и другое оборудование, изготовленное из горючих материалов, расположено на расстоянии менее 0,7 метра от печи, а от топочного отверстия – менее 1,25 м. На объекте защиты у входа в одноквартирный жилой дом, в котором применяется газовый баллон, не размещен предупреждающий знак пожарной безопасности с надписью «Огнеопасно. Баллон с газом».

Несоблюдение требований пожарной безопасности создает угрозу безопасного пребывания граждан на объекте, и может повлечь за собой необратимые последствия, выражающиеся, в том числе, в причинении ущерба жизни и здоровью.

Кроме того, в ходе проведения проверки выявлены существенные нарушения в организации питания, не соблюдаются правила обработки, в том числе, дезинфекции столовой, кухонной посуды (оборудована одна моечная ванна для обработки посуды и обработки сырья), для уборки производственного помещения не выделен промаркированный инвентарь. На момент проведения проверки не представлена личная медицинская книжка повара с предварительным и периодическим медицинскими осмотрами, сведениями о прохождении им профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, вакцинации, установленным законодательством Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении ч. 2.9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 и другие нарушения.

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, используется для размещения здания дома для пожилых людей и инвалидов, в которой осуществляется коммерческая деятельность.

Вместе с тем в соответствии с требованиями классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года Л» П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для индивидуального жилищного строительства» не предполагает размещение объектов коммерческой недвижимости.

На основании результатов проверки 28 октября 2022 года прокуратурой Симферопольского района Республики Крым в адрес ИП ФИО1 внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере оказания услуг по социальному обслуживания, из которого усматривается, что ИП ФИО1 предоставляются социальные услуги по временному размещению и социальному обслуживанию, уходу за пожилыми гражданами. Указанные услуги предоставляются индивидуальным предпринимателем в частном жилом доме.

В направленном 20 ноября 2022 года в адрес заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым ответе на указанное представление ИП ФИО1 указала, что выводы прокуратуры являются необоснованными.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Симферопольского района Республики Крым по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности по Симферопольскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым от 26 декабря 2022 года ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Указанное постановление не вступило в законную силу, обжаловано в Арбитражный суд Республики Крым.

Согласно сведениям, размещенным на интернет-ресурсе https://vk.com/verakrym, дом престарелых в Крыму в с. Строгоновка Симферопольского района Республики Крым оказывает услуги: по проживанию, питанию, круглосуточному уходу и присмотру людей с различными диагнозами, с пожизненным или временным пребыванием.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель ОНД и ПР по Симферопольскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО13 пояснил, что в результате проверки, инициированной прокуратурой Симферопольского района Республики Крым, в которой он принимал участие как специалист, на проверяемом объекте выявлен ряд нарушений, которые создают угрозу жизни и здоровью гражданам, находящимся в доме престарелых. Объект представляет собой двухэтажный дом с мансардой, с крутой лестницей, ведущей на второй этаж. В случае, если будет чрезвычайное происшествие, то люди, находящиеся в доме, в основном, неходячие и преклонного возраста, не смогут эвакуироваться, поскольку там стоит печное отопление на путях эвакуации, что является источником повышенной опасности. В доме имеется помещение «карцер», в котором стояли кровати, в нем находятся психически неуравновешенные люди, которых закрывают на ключ и они не имеют свободного выхода без помощи сотрудников. В доме находилось около 20 человек, в том числе в «карцере» – 2-3 человека, на втором этаже в двух комнатах и балконе, совмещенном с комнатой.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом используются ИП ФИО1 не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, установленные нарушения законодательства о пожарной безопасности представляют угрозу жизни и здоровью не только постояльцев пансионата, состав которых не является постоянным, но и причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц в случае возникновения возгорания, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», статьей 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 17, 92, 96 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», статьей 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя о неизвещении судом апелляционной инстанции о слушании дела являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что ответчика была уведомлена судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Якубовская

О.П. Богатых

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, третьи лица: Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Симферопольскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым, Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым о запрете деятельности по оказанию услуг по уходу за престарелыми людьми с обеспечением проживания при эксплуатации жилого помещения, обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о запрете деятельности по оказанию услуг по уходу за престарелыми людьми с обеспечением проживания при эксплуатации жилого помещения, обязании совершить определенные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам проведенной прокуратурой <адрес> Республики Крым проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, используется для размещения здания дома для пожилых людей и инвалидов, в которой осуществляется коммерческая деятельность с нарушением требований пожарной безопасности, кроме того, использование индивидуального жило...

...го дома в качестве пансионата для социального обслуживания, а также использование земельного участка вопреки его целевому назначению приводит к ограничению прав неограниченного круга лиц на получение услуг надлежащего качества, что стало основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец просил:

- запретить деятельность ИП ФИО1 по оказанию услуг по уходу за престарелыми людьми с обеспечением проживания при эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

- обязать ФИО2 осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с его назначением.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 июня 2023 года исковые требования прокурора Симферопольского района удовлетворены.

Суд запретил деятельность индивидуальному предпринимателю ФИО1 по оказанию услуг по уходу за престарелыми людьми с обеспечением проживания при эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Суд обязал ФИО2 осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в соответствии с его назначением.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствию выводов изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции относительно осуществления коммерческой деятельности ИП ФИО1, по мнению апеллянта, уход за престарелыми людьми является социальной деятельностью, в связи с чем ФИО1 оплачивает налоги, зарегистрирована в установленном порядке как субъект социальной деятельности, ИП ФИО1 разрешено осуществлять уход за престарелыми людьми, в том числе и в месте своего проживания.

Апеллянт обращает внимание на то, что жилой дом оборудован системой пожарной безопасности, кроме того нарушение законодательства в сфере использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, не по целевому назначению установлено не было, проверка законодательства в сфере земельных отношений прокурором не проводилась.

Возражения на апелляционную жалобу не принесены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Заслушав доклад судьи Корбута А.О., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1599 +/- 14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, является ФИО2, что подтверждается сведениями из ЕГРН (т.-1 л.д. 56).

Собственником жилого дома, площадью 239,4 кв.м, с кадастровым номером 90:12:170601:633, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> является ФИО2, что подтверждается сведениями из ЕГРН (т. 1 л.д. 52).

Между ФИО2 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды недвижимого имущества №, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО2 предоставляет ИП ФИО1 во временное пользование за плату недвижимое имущество - помещение, согласно акту-приема передачи имущества в аренду, а именно: жилой дом, общей площадью 239,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора передаваемое в аренду имущество используется арендатором для проживания пожилых людей и инвалидов для восстановления здоровья после инсульта, инфаркта и других заболеваний для ухода и присмотра, при этом медицинская деятельность не ведется.

В соответствии с п. 3.1 договора сумма арендной платы составляет 35 000 рублей, в том числе НДФЛ - 5 230 рублей, который подлежит удержанию из общей суммы арендной платы для перечисления в ИФНС России. Оплата за дом предоставляется путем перечисления денежных средств на расчётный счет арендодателя. В арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемых арендатором электроэнергии услуг телефонной связи. Арендатор возмещает арендодателю стоимость данных услуг на основании платежных документов, выставляемых арендодателем.

Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исчисляется со дня подписания договора (п. 4.1 договора) (т.-1 л.д. 195-197).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (исполнитель) заключила договор № на оказание услуг по уходу за престарелыми людьми и инвалидами с ФИО7 и ФИО8 (заказчики). Согласно которого исполнитель обязуется, оказать услуги заказчикам принять на платное обслуживание в дом пожилых и инвалидов временного характера, в условиях учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, гражданина ФИО9 ( т.-1 л.д. 203).

Согласно п. 3.2.1 договора сумма оплаты составляет 25 000 рублей.

Аналогичные договоры заключены ИП ФИО1 с ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (т.-1 л.д. 199-202).

Из материалов дела следует, что во исполнение поручения прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Исуб-7/1-16494-22/-20350001 о проверке доводов публикации, выявленной в ходе мониторинга сети «Интернет» о нарушении санитарно-эпидемиологического и иного законодательства в пансионате для пожилых граждан «Вера», на основании решения прокуратуры <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № с участием специалиста ОНД по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес>, совместно с помощником прокурора <адрес> ФИО13, проведена проверка деятельности ИП ФИО1 по факту предоставления услуг по социальному обслуживанию, оказываемых в «Доме для пожилых и инвалидов «Вера» по адресу: <адрес>, в том числе правил пожарной безопасности.

На основании результатов проверки, изложенных в письме ОНД по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры <адрес> Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> Республики Крым в адрес ИП ФИО1 внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере оказания услуг по социальному обслуживания, из которого усматривается, что ИП ФИО1 предоставляются социальные услуги по временному размещению и социальному обслуживанию, уходу за пожилыми гражданами. Указанные услуги предоставляются индивидуальным предпринимателем в частном жилом доме.

При этом проведенной проверкой установлены следующие нарушения:

1. На объекте защиты газовый баллон, находящийся вне здания, расположен не в шкафе или под кожухом, закрывающими верхнюю часть баллона и редуктора (п. 57 Правил);

2. На объекте защиты газовый баллон, находящийся вне здания, расположен на расстоянии менее 5 метров от входа в здание (п. 57 Правил);

3. На объекте защиты правообладатель земельного участка (собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец и арендатор земельного участка), расположенного в границах населенного пункта не производит своевременный покос травы (п. 67 Правил);

4. На объекте зашиты при эксплуатации печного отопления горючие вещества и материалы расположены на предтопочном листе (п.п Б п. 80 Правил);

5. На объекте защиты горючие материалы и другое оборудование, изготовленное из горючих материалов, расположено на расстоянии менее 0,7 метра от печи, а от топочного отверстия - менее 1,25 метра, (п. 83 Правил);

6. На объекте защиты у входа в одноквартирный жилой дом, в котором применяется газовый баллон, не размещен предупреждающий знак пожарной безопасности с надписью «Огнеопасно. Баллон с газом» (п. 86 Правил) (т.-1 л.д. 188-189).

Несоблюдение требований пожарной безопасности создает угрозу безопасного пребывания граждан на объекте, и может повлечь за собой необратимые последствия, выражающиеся в том числе в причинении ущерба жизни и здоровью.

Кроме того, в ходе проведения проверки выявлены существенные нарушения в организации питания, не соблюдаются правила обработки, в том числе дезинфекции столовой, кухонной посуды (оборудована одна моечная ванна для обработки посуды и обработки сырья), для уборки производственного помещения не выделен промаркированный инвентарь. На момент проведения проверки не представлена личная медицинская книжка повара с предварительным и периодическим медицинскими осмотрами, сведениями о прохождении им профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, вакцинации, установленным законодательством Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении ч. 2.9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 и другие нарушения.

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:12:170601:3214, расположенный по адресу: <адрес>, используется для размещения здания дома для пожилых людей и инвалидов, в которой осуществляется коммерческая деятельность.

Вместе с тем в соответствии с требованиями классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:12:170601:3214 «для индивидуального жилищного строительства» не предполагает размещение объектов коммерческой недвижимости (т.-1 л.д. 205-209).

ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым ФИО14 направлен ответ на представление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по ее мнению, выводы прокуратуры являются необоснованными (т.-1 л.д. 210-219).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> Республики Крым по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей (т.-1 л.д. 190-194).

Указанное постановление не вступило в законную силу, обжаловано в Арбитражный суд Республики Крым.

Согласно сведениям, размещенным на интернет-ресурсе https://vk.com/verakrym дом престарелых в Крыму в <адрес> Республики Крым оказывает услуги: по проживанию, питанию, круглосуточному уходу и присмотру людей с различными диагнозами, с пожизненным или временным пребыванием, что подтверждается скриншотами, предоставленными истцом (т. 1 л.д.230-250).

Из пояснений в судебном заседании в суде первой инстанции представителя ОНД и ПР по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО15 следует, что в результате проверки, инициированной прокуратурой <адрес> Республики Крым, в которой он принимал участие как специалист, на проверяемом объекте выявлен ряд нарушений, которые создают угрозу жизни и здоровью гражданам, находящимся в доме престарелых.

Объект представляет собой двухэтажный дом с мансардой, с крутой лестницей, ведущей на второй этаж.

В случае, если будет чрезвычайное происшествие, то люди, находящиеся в доме, в основном, неходячие и преклонного возраста, не смогут эвакуироваться, поскольку там стоит печное отопление на путях эвакуации, что является источником повышенной опасности.

В доме имеется помещение «карцер», в котором стояли кровати, в нем находятся психически неуравновешенные люди, которых закрывают на ключ и они не имеют свободного выхода без помощи сотрудников.

В доме находилось около 20 человек, в том числе в «карцере» - 2-3 человека, на втором этаже в двух комнатах и балконе, совмещенном с комнатой (т.-2 л.д. 27).

Изучив и оценив все представленные в материалы дела доказательства, в том числе и пояснения компетентных органов, осуществляющих надзор в части выполнения санитарных норм и правил, а также противопожарной безопасности, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности заявленных к разрешению требований по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм процессуального и материального права.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Положениями ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на безопасность жизни и здоровья.

Правовое регулирование социального обслуживания граждан осуществляется на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона поставщики социальных услуг (юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и (или) индивидуальный предприниматель, осуществляющие социальное обслуживание) обязаны: осуществлять свою деятельность в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации; осуществлять социальное сопровождение в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона (содействие в предоставлении медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи, не относящейся к социальным услугам); обеспечивать получателям социальных услуг содействие в прохождении медико-социальной экспертизы, проводимой в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Согласно положений статьи 25 названного Федерального закона, реестр поставщиков социальных услуг формируется в субъекте Российской Федерации. Включение организаций социального обслуживания в реестр поставщиков социальных услуг осуществляется на добровольной основе.

Региональный государственный контроль (надзор) в сфере социального обслуживания на территории Республики Крым осуществляется Министерством труда и социальной защиты Республики Крым (Постановление Совета министров Республики Крым от 17 сентября 2021 года № 539 «Об утверждении Положения о региональном государственном контроле (надзоре) в сфере социального обслуживания в Республике Крым и признании утратившими силу некоторых постановлений Совета министров Республики Крым»).

Уполномоченный орган также формирует и ведет реестр поставщиков социальных услуг и регистр получателей социальных услуг (Закон Республики Крым от 17 декабря 2014 года № 38-ЗРК/2014 «О разграничении полномочий органов государственной власти Республики Крым в сфере социального обслуживания граждан» (принят Государственным Советом Республики Крым 10 декабря 2014 года).

Деятельность ответчика связана, в том числе и с предоставлением услуг потребителям.

При этом, в соответствии с частями 1, 4 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В силу положений п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации для проживания граждан предназначено именно жилое помещение.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 96 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан предназначаются для проживания граждан, являющихся получателями социальных услуг и признанных нуждающимися в социальном обслуживании.

При этом, в силу п. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из абзаца 1 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Согласно абзацам 2, 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, использование земельного участка и здания должно осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием.

Дополнение вида разрешенного использования имело место только после состоявшегося решения суда о запрете соответствующей деятельности, допущенного к немедленному исполнению.

К тому же дополнительное указание в качестве разрешенных видов использования участка: амбулаторно-поликлинического обслуживания и стационарного медицинского обслуживания, предполагает, при их реализации, получение соответствующих разрешительных документов (лицензий) для целей начала и последующего осуществления этой деятельности.

Вместе с тем, соответствующих документов со стороны ответчика ИП ФИО1, при осуществлении ею соответствующей коммерческой деятельности, ни суду первой, ни апелляционной инстанции, в порядке принципа раскрытия своих доказательств, представлено не было.

В данном случае земельный участок и расположенный на нем жилой дом использовались не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (не как индивидуальный жилой дом, а как общественное здание для осуществления предпринимательской деятельности в сфере социального и бытового обслуживания престарелых граждан).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в здании и на земельном участке, которые в силу вышеприведенных норм действующего законодательства не могут использоваться для постоянного проживания в нем престарелых граждан и инвалидов.

При таких обстоятельствах, вывод прокурора о том, что нарушение установленных норм и правил обусловлено деятельностью именно ответчика - ИП ФИО1, сделан с разумной степенью достоверности.

При этом использование здания под пансионат (капитальный объект, где оказываются услуги в сфере социального обслуживания на коммерческой основе) требует соблюдения всех предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации процедур архитектурно-строительного проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию такого объекта капитального строительства.

Соответственно, отсутствуют сведения о соблюдении градостроительного регламента, а также строительных норм, обеспечении пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности при совместном проживании пожилых и немощных людей.

Доказательств адаптации здания для вышеуказанных целей, соответствия постройки требованиям действующего законодательства, строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к пансионатам либо учреждениям социального обслуживания пожилых людей, материалы дела не содержат, что свидетельствует о повышенной вероятности причинения вреда их жизни и здоровью в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности», пожарная безопасность это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые как и ранее действовавшие Правила от 25 апреля 2012 года № 390, устанавливают требования пожарной безопасности, правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, и пожарный риск не превышает допустимых значений; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В силу статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Закрепленное в пункте 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации правило выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций.

Поскольку факт наличия выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений ответчиком не оспорен, доказательств устранения данных нарушений на дату вынесения решения материалы дела не содержат, установленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, представляют угрозу жизни и здоровью не только постояльцев пансионата, состав которых не является постоянным, но и причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц в случае возникновения возгорания, и само по себе здание в составе земельного участка эксплуатировалось в нарушение его целевого назначения и, соответственно, спроектировано без учета повышенных требований, предъявляемых к специализированным домам по обслуживанию престарелых граждан с повышенным риском, в том числе и противопожарной безопасности, у суда имелись законные основания для удовлетворения требований прокурора о запрете ИП ФИО1 эксплуатации жилого дома в вышеуказанных целях.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности заявленного к разрешению иска и оснований к переоценке установленных судом обстоятельств не находит.

Более того, социальная значимость осуществляемой ответчиком деятельности в указанном здании, не исключает необходимости соблюдения всех предусмотренных действующим законодательством условий, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья проживающих в этом здании престарелых граждан и нетрудоспособными лицами, за которыми осуществляется уход.

Указанные в апелляционном определении суждения на правильность окончательных выводов суда первой инстанции не повлияли.

Доводы апелляционной жалобы связаны с переоценкой доказательств и несогласием с установленными судом обстоятельствами дела.

Указание апеллянта о том, что уход за престарелыми людьми является не коммерческой, а социальной деятельностью не свидетельствуют о неправильности выводов суда, поскольку судом принято во внимание, что ответчик все нарушения в области пожарной безопасности не устранил.

Кроме того, в основу выводов суда о запрете деятельности ответчика положены суждения о том, что ответчик использует земельный участок и расположенное на нем строение не по целевому назначению, которое (здание), соответственно, спроектировано без учета повышенных требований, предъявляемых к специализированным домам по обслуживанию престарелых граждан с повышенным риском, в том числе и противопожарной безопасности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда в остальной части отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены в этой части не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1606/20

УИД 91RS0019-01-2020-001651-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Томащака А.С.,

при секретаре – Денисюк А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Маушева Мустафы Таировича к администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

Маушев М.Т. обратился в суд с иском к администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района, о признании права собственности на земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что при оформлении наследственных прав после смерти наследодателя было установлено, что право собственности на земельный участок в установленном порядке не зарегистрировано, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседании истец не явился, от его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины ...

...неявки суду неизвестны.

С согласия представителя истца, руководствуясь статьями 233,234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ определено, что существуют два способа наследования: по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя в соответствии со ст. 1142 ГК РФ.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Перовского сельского совета Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передан бесплатно в частную собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и гаража площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>.

На момент передачи указанного земельного участка в собственность ФИО2 на территории Республики Крым вопросы о возникновении и прекращении права собственности на земельный участок регулировались Земельным кодексом Украины от 18.12.1990 года (в редакции от 22.06.1993 года), Гражданским кодексом УССР от 18.07.1963 года (в редакции от 27.12.1996 года), Законом Украины «О собственности» от 7 февраля 1991 года N 697-ХII, Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992 года.

Из содержания пункта 3 Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12,1992 года, следовало, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 этого Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

Из материалов дела следует, что земельный участок был передан в частную собственность ФИО2 на основании Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992 года.

Таким образом, из анализа указанных норм права Украины и материалов дела, следует, что у ФИО2 возникло право собственности на земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>, несмотря на отсутствие государственной регистрации вещного права, указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после его смерти.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений, а именно что Маушев Мустафа Таирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти ФИО2, единственным наследником по закону на все имущество после смерти наследодателя, который принял наследство и оформился в наследственных правах, является его сын- истец по делу Маушев М.Т., что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону на иное имущество.

При этом, нотариусом истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, поскольку право собственности на указанный земельный участок не было зарегистрировано наследодателем в установленном законом порядке.

Таким образом, судом установлено, что Маушев М.Т. является единственным наследником по закону после смерти отца ФИО2, который принял наследство и оформился в наследственных правах, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

Иск Маушева Мустафы Таировича к администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать за Маушевым Мустафой Таировичем право собственности на земельный участок общей площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года)

Судья А.С. Томащак

Дело 2-1589/2020

91RS0019-01-2020-002141-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей судьи Сердюк И.В.,

при участии секретаря судебного заседания Мишиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием представителя истца ФИО9

УСТАНОВИЛ:

В мае 2020 года ФИО3 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, ФИО2 Лютфие о признании утратившими право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок. В указанном доме ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ответчик ФИО4 со своей дочерью –ФИО2 Лютфие. С ответчиками связи нет, местонахождение их регистрационного учета добровольно возможность отсутствует.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО2 Лютфие, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Трудовского сельского ...

...поселения Симферопольского района Республики Крым о признании утратившими право пользования жилым помещением в части исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО2 Лютфие, прекращено в связи с отказом в этой части от исковых требований.

В судебное заседание истец не явился. О дне, времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Представителем истца предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, в котором он также указал, что исковые требования поддерживает.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям и доводам, указанным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило, заявлений об отложении дело слушанием не подавало. Ранее за подписью главы Администрации Трудовского сельского поселения <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии Администрации Трудовского сельского поселения согласно действующего законодательства.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети, родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно сведениям о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным Администрацией Трудовского сельского поселения <адрес>, ФИО3 зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Совместно с ним зарегистрированы ФИО5 – жена, ФИО10 –дочь, ФИО11 –дочь, ФИО12 – сын, ФИО12 – сын, ФИО13 – брат, ФИО16 – тетя, ФИО17 – тетя жены, ФИО14 – внучка, ФИО15 –внук, ФИО14 – внучка, ФИО14 – внучка, ФИО4 – квартирант согласно документа: свидетельства о гос.регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61).

Согласно письму Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.33-34).

Согласно письму МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.36).

Согласно письму ОМВД Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОМВД России по Симферопольскому району осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, с целью проверки фактически проживающих по данному адресу, однако в ходе проверки опросить таковых не предоставлялось возможным.

Допрошенная в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО5 пояснила, что по адресу: <адрес> проживает она со свои супругом, детьми, ответчик никогда не проживала по спорному адресу, вещи в дом не привозила, около 5 лет она ее не видела. Муж прописал ответчицу в доме по ее просьбе.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ответчик проживает в спорной квартире, несет бремя по ее содержанию либо что ему препятствуют в пользовании спорной квартиры.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик проживает в спорном доме длительное время, расходы по содержанию дома не несет, вселиться в дом не пыталась, доказательств препятствий в пользовании спорным домовладением не предоставила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Трудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 07 августа 2020 года

Судья М.И. Никищенко Дело №12-106/2017

(№12-2240/2016)

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 6 февраля 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2016 года Маушев М.Т. признан виновным в том, что 22 сентября 2016 г. в период с 18:00 по 20:00 по адресу: <адрес>, являясь членом общественного объединения «Меджлис крымскотатарского народа», принял участие деятельности данного общественного объединения, в отношении которого принято решение о приостановлении деятельности, нарушив тем самым ст. 43 Федерального закона от 19 мая 1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Маушев М.Т. просит об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что собрание не носило организационный характер и не ставило целью проведение публичных акций, митингов, демонстраций, шествий либо участие в выборах и прочее. По мнению заявителя, судом первой инстанции применен Федеральный закон от 19 мая 1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях», не подлежащий применению. ...

...При составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности заявителю были разъяснены не в полном объеме. Заявитель считает, что протокол об административном правонарушении от 18 октября 2016 года является недопустимым доказательством.

В судебном заседании Маушев М.Т. и его защитник Авамилева Э.Р. поддержали доводы жалобы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.28 КоАП РФ организация деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которого действует имеющее законную силу решение о приостановлении его деятельности, а также участие в такой деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на организаторов в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на участников - от пятисот до одной тысячи рублей.

Объективную сторону правонарушения составляют действия физических лиц по организации деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которого действует имеющее законную силу решение о приостановлении его деятельности, а также участие в такой деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 вмененной статьи.

Согласно статье 43 Федерального закона от 19 мая 1995 г. №82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – Закон №82-ФЗ) в случае приостановления деятельности общественного объединения приостанавливаются его права как учредителя средств массовой информации, ему запрещается организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование и иные массовые акции или публичные мероприятия, принимать участие в выборах, использовать банковские вклады, за исключением расчетов по хозяйственной деятельности и трудовым договорам, возмещению убытков, причиненных его действиями, уплате налогов, сборов и штрафов.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 22 сентября 2016 года в период с 18:00 по 20:00, по адресу: <адрес>, Маушев М.Т., являясь членом общественного объединения «Меджлис крымскотатарского народа», принял участие деятельности данного общественного объединения, в отношении которого принято решение о приостановлении его деятельности, в нарушение требований ст.43 Федерального закона от 19 мая 1995 г. №82-ФЗ «Об общественных объединениях».

В качестве доказательств виновности Маушева М.Т. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, судом первой инстанции в обжалуемом постановлении указаны следующие документы: протокол об административном правонарушении; письменные объяснения Маушева М.Т.; решение прокурора Республики Крым от 12 апреля 2016 года о приостановлении деятельности общественного объединения «Меджлис крымскотатарского народа»; копия заявления о 15 февраля 2016 года о запрете деятельности общественного объединения в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности»; рапорты оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ МВД по Республике Крым майора полиции Бочарова Д.С. от 26 сентября 2016 года с приложениями; письменные объяснения Хамзина А.У., Акиева Д.З., Кайбуллаева Ш.Э., Табах С.У., Мамутова Б.А.

Приведенным выше доказательствам судом первой инстанции была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что собрание не носило организационный характер и не ставило целью проведение публичных акций, митингов, демонстраций, шествий либо участие в выборах и прочее, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые в совокупности согласуются между собой.

В свою очередь, доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности заявителю были разъяснены не в полном объеме, опровергаются подписью Маушева М.Т. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1-25.7, 28.2 КоАП РФ (л.д.2).

Доводы заявителя о том, что, судом первой инстанции применен Федеральный закон от 19 мая 1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях», не подлежащий применению, являются ошибочными.

Пунктом первым части второй ст.28.3 КоАП РФ к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) отнесено право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 20.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 5 Закона №82-ФЗ под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.

«Меджлис крымскотатарского народа» обладает признаками общественного объединения, определенными Закона №82-ФЗ, а именно: учрежден на съезде, участниками являются физические лица, выразившие поддержку целям данного объединения и (или) его конкретным акциям, принимающие участие в его деятельности без обязательного оформления условий своего участия, участники объединения на съезде имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность отделений, действует на основании Положения «О Меджлисе крымскотатарского народа», Положения «О местных органах национального самоуправления крымскотатарского народа».

Иные доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Маушева М.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.28 КоАП РФ.

В связи с указанным, доводы жалобы о том, что судьей районного суда не были выяснены фактические обстоятельства по делу, доказательствам не дана надлежащая оценка, опровергаются материалами дела и признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с произведенной судьей районного суда оценкой доказательств по делу, выводами суда, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, действия Маушева М.Т. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.28 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание Маушеву М.Т. назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 20.28 КоАП РФ.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда по основаниям указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1594/2023

УИД 91RS0024-01-2023-001013-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., с участием представителя истца Благодатской И.А., представителей ответчиков Аль-Раджаби Ю.В., Фомина А.В., представителя третьего лица Шаповалова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Симферопольского района Республики Крым, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю Сейдаметовой Юлии Владимировны, Маушеву Мустафе Таировичу, третьи лица: ОНД и ПР по Симферопольскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым, МУ Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю, Администрация Симферопольского района Республики Крым о запрете деятельности по оказанию услуг по уходу за престарелыми людьми с обеспечением проживания при эксплуатации жилого помещения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Симферопольского района Республики Крым обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Сейдаметовой Юлии Владимировны, Маушеву Мустафе Таировичу, третьи лица: ОНД и ПР по Симферопольскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым, МУ Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю, Администрация Симферопольского района Республики Крым о запрете деятельности по оказанию услуг по уходу за престарелыми людьми с обеспечением проживания при эксплуатации жилого помещения, в котором просит: запретить деятельность ИП Сейдаметовой Ю.В. по оказанию услуг по уходу за престарелыми людьми с обеспечением проживания при э...

...ксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Обязать Маушева Мустафу Таировича осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в соответствии с его назначением. Кроме того, просил обратить решение к немедленному исполнению.

Заявленные требования мотивированы тем, что по результатам проведенной прокуратурой Симферопольского района Республики Крым проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, используется для размещения здания дома для пожилых людей и инвалидов, в которой осуществляется коммерческая деятельность с нарушением требований пожарной безопасности, кроме того, использование индивидуального жилого дома в качестве пансионата для социального обслуживания, а также использование земельного участка вопреки его целевому назначению приводит к ограничению прав неограниченного круга лиц на получение услуг надлежащего качества, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца помощник прокурора Благодатская И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик Сейдаметова Ю.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила своего представителя адвоката Аль-Раджаби Ю.В., действующую на основании ордера, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав письменные пояснения по делу, просила в иске отказать.

Ответчик Маушев М.Т. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил своего представителя Фомина А.В., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ОНД и ПР по Симферопольскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым Шаповалов И.М. в судебном заседании требования прокурора поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители третьих лиц МУ Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю, Администрации Симферопольского района Республики Крым при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Исходя из анализа названных норм, прокурор вправе обратиться в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в силу прямого указания закона.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, является Маушев Мустафа Таирович, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Собственником жилого дома, площадью №4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> является Маушев Мустафа Таирович, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Между Маушевым М.Т. и ИП Сейдаметовой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды недвижимого имущества №, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого Маушев М.Т. предоставляет ИП Сейдаметовой Ю.В. во временное пользование за плату недвижимое имущество - помещение, согласно Акту-приема передачи Имущества в аренду, а именно: жилой дом, общей площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3 Договора передаваемое в аренду Имущество используется Арендатором для проживания пожилых людей и инвалидов для восстановления здоровья после инсульта, инфаркта и других заболеваний для ухода и присмотра, при этом медицинская деятельность не ведется.

В соответствии с п. 3.1 Договора сумма арендной платы составляет № рублей, в том числе НДФЛ - № № рублей, который подлежит удержанию из общей суммы арендной платы для перечисления в ИФНС России. Оплата за дом предоставляется путем перечисления денежных средств на расчётный счет Арендодателя. В арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемых Арендатором электроэнергии услуг телефонной связи. Арендатор возмещает Арендодателю стоимость данных услуг на основании платежных документов, выставляемых Арендодателем.

Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исчисляется со дня подписания договора (п. 4.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Сейдаметова Ю.В. «Исполнитель» заключила договор № на оказание услуг по уходу за престарелыми людьми и инвалидами с ФИО8 и ФИО9 «Заказчики». Согласно которого Исполнитель обязуется, оказать услуги «Заказчикам» принять на платное обслуживание в дом пожилых и инвалидов временного характера, в условиях учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, гражданина ФИО10

Согласно п. 3.2.1 Договора Сумма оплаты составляет № рублей.

Аналогичный договор заключены ИП Сейдаметовой Ю.В. с ФИО11 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что во исполнение поручения прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№№ о проверке доводов публикации, выявленной в ходе мониторинга сети «Интернет» https://vk.com в группе «Плохие <данные изъяты>» о нарушении санитарно-эпидемиологического и иного законодательства в пансионате для пожилых граждан «Вера», на основании решения прокуратуры Симферопольского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста ОНД по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес>, совместно с помощником прокурора <адрес> ФИО14, проведена проверка деятельности ИП Сейдаметова Ю.В. по факту предоставления услуг по социальному обслуживанию, оказываемых в «Доме для пожилых и инвалидов «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в том числе правил пожарной безопасности.

На основании результатов проверки, изложенных в письме ОНД по Симферопольскому району УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес ИП Сейдаметова Ю.В. внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере оказания услуг по социальному обслуживания, из которого усматривается, что ИП Сейдаметова Ю.В. предоставляются социальные услуги по временному размещению и социальному обслуживанию, уходу за пожилыми гражданами. Указанные услуги предоставляются индивидуальным предпринимателем в частном жилом доме.

При этом проведенной проверкой установлены следующие нарушения:

1. На объекте защиты газовый баллон, находящийся вне здания, расположен не в шкафе или под кожухом, закрывающими верхнюю часть баллона и редуктора (п. 57 Правил);

2. На объекте защиты газовый баллон, находящийся вне здания, расположен на расстоянии менее 5 метров от входа в здание (п. 57 Правил);

3. На объекте защиты правообладатель земельного участка (собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец и арендатор земельного участка), расположенного в границах населенного пункта не производит своевременный покос травы (п. 67 Правил);

4. На объекте зашиты при эксплуатации печного отопления горючие вещества и материалы расположены на предтопочном листе (п.п Б п. 80 Правил);

5. На объекте защиты горючие материалы и другое оборудование, изготовленное из горючих материалов, расположено на расстоянии менее 0,7 метра от печи, а от топочного отверстия - менее 1,25 метра, (п. 83 Правил);

6. На объекте защиты у входа в одноквартирный жилой дом, в котором применяется газовый баллон, не размещен предупреждающий знак пожарной безопасности с надписью «Огнеопасно. Баллон с газом» (п. 86 Правил).

Несоблюдение требований пожарной безопасности создает угрозу безопасного пребывания граждан на объекте, и может повлечь за собой необратимые последствия, выражающиеся в том числе в причинении ущерба жизни и здоровью.

Кроме того, в ходе проведения проверки выявлены существенные нарушения в организации питания, не соблюдаются правила обработки, в том числе дезинфекции столовой, кухонной посуды (оборудована одна моечная ванна для обработки посуды и обработки сырья), для уборки производственного помещения не выделен промаркированный инвентарь. На момент проведения проверки не представлена личная медицинская книжка повара с предварительным и периодическим медицинскими осмотрами, сведениями о прохождении им профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, вакцинации, установленным законодательством Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении ч. 2.9 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 и другие нарушения.

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, используется для размещения здания дома для пожилых людей и инвалидов, в которой осуществляется коммерческая деятельность.

Вместе с тем в соответствии с требованиями классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90№ «для индивидуального жилищного строительства» не предполагает размещение объектов коммерческой недвижимости.

ИП Сейдаметовой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя прокурора <адрес> Республики Крым ФИО15 направлен ответ на представление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по ее мнению, выводы прокуратуры являются необоснованными.

Постановлением Заместителя главного государственного инспектора <адрес> Республики Крым по пожарному надзору – Заместителя начальника отдела надзорной деятельности по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Сейдаметова Ю.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере №.

Указанное постановление не вступило в законную силу, обжаловано в Арбитражный суд Республики Крым.

Согласно сведениям, размещенным на интернет-ресурсе https://vk.<данные изъяты> Дом престарелых в Крыму в <адрес> оказывает услуги: по проживанию, питанию, круглосуточному уходу и присмотру людей с различными диагнозами, с пожизненным или временным пребыванием, что подтверждается скриншотами, предоставленными истцом.

Как пояснил в судебном заседании представитель ОНД и ПР по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО7, в результате проверки, инициированной прокуратурой <адрес>, в которой он принимал участие как специалист, на проверяемом объекте выявлено ряд нарушений, которые создают угрозу жизни и здоровью гражданам, находящимся в доме престарелых. Объект представляет собой двухэтажный дом с мансардой, с крутой лестницей, ведущей на второй этаж. В случае, если будет чрезвычайное происшествие, то люди, находящиеся в доме, в основном, неходячие и преклонного возраста, не смогут эвакуироваться, поскольку там стоит печное отопление на путях эвакуации, что является источником повышенной опасности. В доме имеется помещение «карцер», в котором стояли кровати, в нем находятся психически неуравновешенные люди, которых закрывают на ключ и они не имеют свободного выхода без помощи сотрудников. В доме находилось около 20 человек, в том числе в «карцере» - 2-3 человека, на втором этаже в двух комнатах и балконе, совмещенном с комнатой. Жилой дом используется не по функциональному назначению, по факту там находится Дом престарелых.

Удовлетворяя исковые требования прокурора Симферопольского района Республики Крым, суд исходит из следующего.

Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Нарушение норм пожарной безопасности ставит в незащищенное состояние личность и имущество лиц, пребывающих в Доме престарелых, расположенном по адресу: <адрес>

Таким образом, иск направлен на защиту и восстановление прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на граждан Российской Федерации, на иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, беженцев (далее - граждане, гражданин), а также на юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих социальное обслуживание граждан.

Статьей 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что система социального обслуживания включает в себя, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих социальное обслуживание (п. 6 указанной статьи Закона).

Таким образом, индивидуальные предприниматели, предоставляющие социальные услуги, входят в систему социального обслуживания.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Поскольку в статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об опасности причинения вреда в будущем, поэтому вина ответчика, осуществляющего деятельность, способную причинить вред, не презюмируется, бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

Таким образом, данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно требованиям статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилам помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (пункт 2 статьи 288 ГК РФ).

Использование жилого помещения в качестве специализированного допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42.

Частью 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1 ст.30 ЖК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Использование жилого помещения в качестве специализированного допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42.

На основании статьи 5 Федерального Закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты, является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Статьей 6 Федерального закона № 123-ФЗ определено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, в случае, когда в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом, либо в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Если на объекте защиты отсутствует комплекс мероприятий, обеспечивающих защиту имущества и людей от пожара, следовательно, существует угроза возникновения пожара и угроза жизни и здоровью людей.

Под комплексом мероприятий подразумевается оснащение объекта защиты системами автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, устройство эвакуационных путей и выходов.

Доказательств, подтверждающих устранение всех выявленных нарушений требований пожарной безопасности в полном объеме, ответчиком не представлено, кроме того в деятельности по эксплуатации указанного помещения выявлены многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства и требований пожарной безопасности, которые создают угрозу жизни и здоровью людей, угрожая причинением вреда.

При этом суд учитывает, что в соответствии с требованиями классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для индивидуального жилищного строительства» не предполагает размещения объектов коммерческой недвижимости.

Каких-либо документов, возражений в части отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду, ответчиком не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства и факты, суду очевидно, что ИП Сейдаметовой Ю.В. в спорном жилом доме незаконно организован пансионат для пребывания пожилых людей и оказания им социальных услуг, при этом выявлены нарушения соблюдения требований законодательства, в том числе о пожарной безопасности при осуществлении указанной деятельности, а собственником Маушевым М.Т. указанный дом фактически передан ИП Сейдаметова Ю.В. для осуществления указанной коммерческой деятельности.

Суд также отмечает, что функционирование пансионата, оказывающего социально-бытовые, а также отчасти медицинские услуги, в здании, которое строилось для иных целей, а также в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки, нарушает и создает реальную угрозу нарушения прав, как самих постояльцев, так и соседей.

Собственник жилого помещения Маушев М.Т. обязан контролировать данные обстоятельства и, со своей стороны, использовать жилое помещение по указанному адресу исключительно по назначению, а именно для собственного проживания и для проживания членов своей семьи.

Сведений об устранении нарушений, а также допустимых и относимых доказательств об отсутствии нарушений, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика ИП Сейдаметова Ю.В. о том, что прокуратурой района неправомерно был привлечен для проведения проверки специалист ОНД и ПР по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку такое право предоставлено прокурору пунктом 4.4 Инструкции N 45, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для обеспечения полноты и объективности проверок по любому обращению к их проведению могут привлекаться специалисты.

В связи с чем привлечение к проведению проверки в отношении ИП Сейдаментова Ю.В. специалиста органа пожарной безопасности не противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкции N 45.

Из содержания положений Закона о прокуратуре следует, что поступление в адрес органа прокуратуры информации о фактах нарушения закона является основанием для проверки исполнения законов, в связи с чем прокуратурой <адрес> Республики Крым и была проведена проверка ИП Сейдметова Ю.В. по исполнению норм законодательства и подготовлена информация о выявленных нарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Прокурором заявлены требования о немедленном обращении решения суда к исполнению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая, что продолжение эксплуатации указанных объектов влечет значительную и реальную угрозу жизни и здоровью людей, ввиду нарушения норм пожарной безопасности, в связи с чем, имеются основания для приведения решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Симферопольского района Республики Крым, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю Сейдаметовой Юлии Владимировны, Маушеву Мустафе Таировичу, третьи лица: ОНД и ПР по Симферопольскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым, МУ Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю, Администрация Симферопольского района Республики Крым о запрете деятельности по оказанию услуг по уходу за престарелыми людьми с обеспечением проживания при эксплуатации жилого помещения, обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Запретить деятельность Индивидуальному предпринимателю Сейдаметовой Юлии Владимировне по оказанию услуг по уходу за престарелыми людьми с обеспечением проживания при эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Обязать Маушева Мустафу Таировича осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в соответствии с его назначением.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2023 года.