Мавицкая Ирина Юрьевна

66MS0098-01-2024-006508-26

Дело № 12-41/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Артемовский 06 декабря 2024 года

судья Артемовского городского суда Свердловской области Минсадыкова Р.А., с участием помощника Артемовского городского прокурора Шаньгина М.В., представителя потерпевшего МКУ АГО «Жилкомстрой» Ерохиной Г.А., посредством видеоконференц связи защитника Маврицкой И.Ю., при секретаре Плехановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мхояна А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области Цыкаревой Н.С. от 26.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Мхояна А. Г. (ОГРНИП 319665800065463),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 26.09.2024 индивидуальный предприниматель Мхоян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 512 636 рублей 06 копеек (5% от стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом на выполнение работ).

Не согласившись с данным постановлением, ИП Мхоян А.Г. обратился в суд с жалобой на него, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав в жалобе, что мировым судьей принято решение в отсутствие доказательств в материалах дела о существенности причиненного вреда в результате невыполнения работ согласно условиям контракта. Кроме того, мировым судьей неверно определен размер ущерба – не учтены фактически выполненные работы, а именно, что была осуществлена укладка асфальтного покрытия на спорном участке дороги, что делало фактически возможным ее использование, отсутствовали только бордюрный камень и «лежачий полицейский», ...

Показать ещё

...что также подтверждает факт отсутствия существенности вреда. Также мировым судьей не проверены доводы заявителя в части погодных условий и отсутствия оплаты по другим контрактам, что делало невозможным исполнение настоящего контракта, так как являются условиями, которые не зависят от воли сторон. При назначении штрафа мировой судья не учел, что к моменту рассмотрения дела ИП Мхоян А.Г. в основном работы по контракту выполнил, не устранился от выполнения работ, что является основанием для снижения штрафа. Просит постановление от 26.09.2024 отменить, если не будет установлено существенных нарушений для отмены постановления, снизить размер штрафа.

В судебном заседании защитник ИП Мхояна А.Г. – Маврицкая И.Ю., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала, по изложенным в нем доводам.

Представитель потерпевшего МКУ АГО «Жилкомстрой» Ерохина Г.А., действующая по доверенности, помощник Артемовского городского прокурора Шаньгин М.В. с жалобой не согласились, просили оставить постановление мирового судьи без изменения, считают его законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ИП Мхояна А.Г., который был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не заявлял ходатайство об отложении разбирательства дела.

Изучив жалобу, заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В силу ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34, 95 названного Федерального закона.

На основании ч. 2 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что между МКУ Артемовского ГО «Жилкомстрой» (именуемый – заказчик) и ИП Мхоян А.Г. (именуемый – подрядчик), ОГРНИП 319665800065463, по результатам проведения открытого аукциона, в электронной форме заключен муниципальный контракт № на ремонт автомобильной дороги по ул. Свободы в г. Артемовский Свердловской области в 2024.

По условиям контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по ремонту автомобильной дороги по ул. Свободы в г.Артемовский, в соответствии с условиями контракта, действующими строительными нормами и правилами, проектной документацией и в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном в контракте порядке.

Пунктом 2.1 определена цена контракта 10 252 721,25 руб. с учетом НДС.

Путником 1.4 контракта определен конечный срок выполнения работ – 15.06.2024.

Пунктом 2.8.1 контракта расчет осуществляется в срок не более 7 рабочих дней с момента подписания заказчиком документов о приемке

В ходе проверки, проведенной Артемовской городской прокуратурой установлено, что по состоянию на 22.08.2024 ИП Мхоян А.Г. работы по контракту не выполнены. При этом, предусмотренных ст. ст. 34, 95 Федерального закона № 44-ФЗ случаев, являющихся условиями для изменения муниципального контракта, прокуратурой не установлено. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта сторонами не принималось, дополнительные соглашения об изменении условий контракта сторонами не заключались. ИП Мхоян А.Г. документов, о наличии действительных причин, по которым он не исполнил свои обязательства в срок не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Мхоян А.Г. к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением Артемовского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.08.2024, в котором Мхоян А.Г. указал, что факт неисполнения вызван тем, что изменились погодные условия, а также им исполнялись несколько контрактов в г. Артемовском Свердловской области, не рассчитал бюджет, были задержки с исполнением контрактов и соответственно с оплатой по этим контракта, в ближайшее время контракт будет исполнен; рапортом о согласовании надзорного мероприятия в отношении субъекта предпринимательской деятельности от 09.08.2024; информацией СМИ «Егоршинские вести» о несоблюдении условий по ремонту автомобильной дороги по ул. Свободы в г. Артемовский; решением заместителя прокурора Свердловской области от 16.08.2024 о согласовании проверки; решением Артемовского городского прокурора о проведении проверки в отношении ИП Мхоян А.Г. от 20.08.2024; письмом директора МКУ АГО «Жилкомстрой» Шуклина А.Ю. от 02.08.2024 о нарушении подрядчиком ИП Мхоян условий муниципального контракта на ремонт автомобильной дороги по ул. Свободы в г.Артемовский; копией муниципального контракта № на ремонт автомобильной дороги по ул. Свободы в г. Артемовский Свердловской области в 2024, заключенного между МКУ АГО «Жилкомстрой» (заказчик) и ИП Мхоян А.Г. (подрядчик; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в который включен Мхоян А. Г., ОГРНИП 319665800065463, основной вид деятельности – строительство автомобильных дорог; требованием прокурора в адрес ИП Мхояна А.Г. от 20.08.2024, и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором с соблюдением требований статей 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии доказательств существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, наступивших вследствие задержки сдачи объекта подрядчиком, по независящим от него обстоятельствам, безоснователен.

Как установлено судом неисполнение ИП Мхояном А.Г. обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены социальной значимостью объекта. Бездействие, повлекшее неисполнение обязательств по муниципальному контракту, привело к изменению сроков завершения работ на объекте, переносу сроков передачи его заказчику, начала использования, а также оказало негативное влияние условия проживания и передвижения по территории объекта жителей города, длительное нарушение сроков ремонта дорог общего пользования создавало угрозу безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств бездействия ИП Мхояна А.Г. и ненадлежащего исполнения обязательств в части нарушения срока выполнения работ по контракту, со ссылками на погодные условия, также не состоятельны.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона № 44-ФЗ сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В рассматриваемом случае проведение аукциона на условиях выполнения работ в определенный срок (15.06.2024) ограничило конкуренцию между участниками размещения заказа, что могло повлиять на цену контрактов.

В связи с изложенным, представленные в материалы дела Мхояном и его защитником документы (переписка с заказчиком) об изменении срока исполнения контракта в связи с неблагоприятными погодными условиями, судом во внимание не принимаются, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не должны были влиять на сдачу объекта в срок.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В подтверждение своих доводов о неблагоприятных услвоиях заявитель ссылается на информацию из открытых источников в сети Интернет, согласно которым уровень осадков в мае, июне 2024 по его мнению был значительным. В то же время Мхоян осуществляет предпринимательскую деятельность с определенной степенью риска, поэтому он мог заблаговременно, еще при подаче документов на участие в конкурсе оценить для себя возможность исполнения обязательств по своевременному ремонту автомобильной дороги общего пользования, проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Таким образом, неблагоприятные погодные условия являются обычным обстоятельством (предпринимательским риском), которые ИП Мхоян А.Г. обязан был предвидеть, что исключает квалификацию данного обстоятельства, как чрезвычайного и непредотвратимого, в целях освобождения его от административной ответственности.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания суд исходил из полной стоимости муниципального контракта, а не из размера неисполненного обязательства, в то время как часть работ была выполнена, не влечет отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку установлено, что работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования по прошествию двух месяцев после окончания установленного контрактом срока были выполнены лишь в части, к тому же не соответствовали строительным нормам и правилам (сам заявитель не оспаривает отсутствие бордюрного камня, и др. работ), в силу чего невозможно было безопасное использование дороги.

Мхоян А.Г. назначен мировым судьей административный штраф в минимальном размере, предусмотренный санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и правовых оснований для его снижения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения, личности виновного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области Цыкаревой Н.С. от 26.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Мхояна А. Г., оставить без изменения, жалобу ИП Мхояна А.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Р.А. Минсадыкова

Свернуть