Мавлекаева Рима Шамильевна

Дело № 2 – 1175/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Александровой Н.И.,

при секретаре: Хамзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис Ленинский» к Мавлекаевой Р.Ш., Кофоновой Р.М., Мавлекаевой А.Т., Кофонову В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

Установил:

Истец ООО «ЖилСервис Ленинский» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам Мавлекаевой Р.Ш., Кофоновой Р.М., Мавлекаевой А.Т., Кофонову В.Н., о взыскании солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по коммунальным услугам в размере 54642,99 руб., просрочку жилищно-коммунальных платежей в размере 8 299,52 руб., госпошлину в размере 2110,78 руб., почтовые расходы в размере 750 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением общего собрания собственников жилья МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дом обслуживает ООО «ЖилСервис». Кофонова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кофонов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., явлются собственниками <адрес>. Согласно справке о составе семьи, в жилом помещении зарегистрированы ответчики Мавлекаева Р.Ш. Мавлекаева А.Т., Кофонова Р.М., Кофонов В.Н.,и члены семьи ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> семьи собственника обязаны наравне с собственником в качестве солидарного должника нести обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. За перио...

...д с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг составила сумму в размере 54 642,99 руб., пени в размере 8 299,52 руб.

Представитель истца в сдебное заседание не яваилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержаивает.

Ответчики Мавлекаева Р.Ш., Кофонова Р.М., Мавлекаева А.Т., Кофонов В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и возвратным почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения» соответственно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков и представителя, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежаще извещенных, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 39 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на основании протокола очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выборе управляющей компанией – ООО «ЖилСервис Лекнинский».

Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ответчики Кофонова Р.М., Кофонов В.Н., ФИО9, ФИО8 являются собственниками в праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры, общей площадью 43,9 кв. метра, расположенной по адресу: <адрес>

Из представленной в материалы дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ЖилСервис Ленинский» следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы - собственники жилого помещения Кофанова Р.М. - с ДД.ММ.ГГГГ, Кофонов В.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 – С ДД.ММ.ГГГГ., а также Мавлекаева Р.Ш. – с ДД.ММ.ГГГГ., Мавлекаева А.Т. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Кофонова Р.М., Кофонов В.Н., как собственники спорного жилого помещения, и ответчики Мавлекаева Р.Ш., Мавлекаева А.Т., как члены семьи собственников жилого помещения, в силу требований действующего жилищного законодательства обязаны нести расходы по оплате поставленных управляющей компанией ООО « ЖилСервис Ленинский» коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за коммунальные услуги составляет общую сумму в размере 54642,99 руб. Наличие задолженности полностью подтверждается выпиской финансово-лицевого счета №.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств о погашении перед истцом задолженности по коммунальным услугам, поэтому сумма задолженности в размере 54 642,99 руб. подлежит взысканию в солидарном исковые с ответчиков в пользу истца.

На основании части 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что размер начисленных пени за каждый день просрочки внесения оплаты составляет за указанный период 8 299,52 руб.

Согласно пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа вправе применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом характера и обстоятельств рассматриваемого дела, размера задолженности, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд признает обоснованным на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму взыскиваемой пени до 1 000 руб.

Указанный размер неустойки с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 2 110,78 руб., почтовых услуг в размере 750 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис Ленинский» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мавлекаевой ФИО15, Кофоновой ФИО16, Мавлекаевой ФИО17, Кофонова ФИО18 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис Ленинский» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 54 642,99 руб., пени в размере 1 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 110,78 руб., почтовые расходы в размере 750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца.

Судья Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>