Мавликаев Рубен Равилович

дело № 2-907/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большеустьикинское 05 октября 2022 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» Исламгуловой Н.А.,

ответчика Мавликаева Р.Р.,

при секретаре Усове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" к Мавликаеву Р.Р., Мавликаевой А.Г. о расторжении договора газоснабжения,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратилось в суд с иском к Мавликаеву Р.Р., Мавликаевой А.Г. о расторжении договора газоснабжения и обязании обеспечить доступ представителям ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» для отключения от системы газоснабжения, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, указав, что истцом осуществляется газоснабжение жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, открыт лицевой счет №. С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данное жилое помещение принадлежит супругам Мавлеваевым. Договор поставки газа заключен с Мавликаевым Р.Р. Ответчиками по данному адресу установлено газоиспользующее оборудование: плита газовая бытовая, отопительный газовый котел. Также установлен прибор учета газа. Согласно действующего законодательства и условиям договора газоснабжения, истец заключил договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд ответчика, а именно: для удовлетворения личных, семейных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В предмет договора не входит поставка газа для использования его в целях осуществления предпринимательской деятельности. Между тем, данное помещение ответчиками используется в предпринимательских целях с 2012 года. Истец полагает, что при таких обстоятельствах у ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» отсутствуют законные основания поставлять газ по заключенному договору газоснабжения, поскольку Правила № регулир...

...уют правоотношения между поставщиком газа и собственниками жилых домов. Отношения же между поставщиком газа и потребителями, использующими сетевой газ на нужды отопления для предпринимательских целей, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. №). Считает, что при исполнении договора газоснабжения на коммунально-бытовые нужды граждан, истец в значительной степени лишается тех средств, на которые мог бы рассчитывать в случае исполнения договора поставки газа, заключенного по Правилам №.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в судебном заседании Исламгулова Н.А. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Мавликаев Р.Р. с иском согласился.

Ответчик Мавликаева А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление, где просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правила о заключении договора энергоснабжения, его продлении, изменении и расторжении закреплены в ст. ст. 539, 540, 546, 543 ГК РФ. По смыслу ст. 154 ЖК РФ газоснабжение жилых помещений является коммунальной услугой.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, регламентированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года в соответствии с Федеральным законом от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", согласно которым "поставщик газа" - это газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества; "абонент" - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом, при этом, может выступать как физическое, так и юридическое лицо, приобретающее газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. В пунктах 45-53 названных Правил определены порядок и условия приостановления исполнения договора, внесения в него изменений и расторжения, то есть порядок и условия приостановления, изменения и прекращения исполнения обязательств по поставке газа. В соответствии с п. 54 тех же Правил, договор газоснабжения граждан в целях обеспечения коммунально-бытовых нужд последних может быть расторгнут, что влечет за собой прекращение исполнение обязательств по поставке газа, и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 450, 456 ГК РФ.

Проанализировав, с учетом вышеперечисленных нормативно правовых актов, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, установленные фактические обстоятельства по делу и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договора газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. в силу следующего.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 данной статьи установлено: порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 22 Правил N 549, поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Этой же нормой установлено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 54 вышеуказанных Правил, договор поставки газа может быть расторгнут, в том числе и по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Судом установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" осуществляет газоснабжение помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в котором осуществляется предпринимательская деятельность: торговля похоронными принадлежностями, фотоуслуги и парикмахерская, что подтверждается материалами дела (как и не отрицается сторонами).

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данное жилое помещение принадлежит супругам Мавлеваевым.

По смыслу статей 309, 310, 450 ГК РФ расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец, ссылаясь на ч. 2 ст. 385, ч. 2 ст. 328, ч. 1 ст. 314, положения ст. 310 и ст. 309, пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ указал, что существенным нарушением договора является то, что ответчик использует данное помещение для целей иных, нежели охвачено предметом действующего договора.

Так, предметом договора газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ является использование сетевого газа для удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ответчиком же данное помещение используется в качестве извлечения прибыли, т.е. для предпринимательских целей. Ввиду указанного, при исполнении данного договора газоснабжения, поставщик газа в значительной степени лишается тех средств, на которые мог бы рассчитывать в случае, если бы договор газоснабжения был заключен в соответствии с Правилами № 162 и исполнялся бы как для удовлетворения нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность доказать наличие оснований для расторжения договоров.

Суд соглашается с представленными истцом доказательствами, считает их исчерпывающими, подтверждающими существенное нарушение договора ответчиком, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Действительно, из материалов дела следует, что ответчиком помещение, расположенное по адресу <адрес>, используется в предпринимательских целях, а именно там располагается торговля похоронными принадлежностями, фотоуслуги и парикмахерская. Данное обстоятельство не опровергается ответчиком, как и то, что действительно предметом договора газоснабжения № не охватывается предмет осуществляемой деятельности.

Далее, из представленного истцом сравнительного анализа потребления сетевого газа за 1500 кубов видно, что при исполнении договора по Правилам № 549 цена газа за указанное количество кубов составляет 9068,33 рублей, а в случае исполнения договора по Правилам № 162 за то же количество кубов, цена газа составляет 10679,63 рублей. Разница в цене составляет 1611,30 рублей.

Данное обстоятельство суд расценивает как существенное, влекущее для компании-поставщика газа ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» значительный ущерб.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом при подаче исковое заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Решение состоялось в пользу истца, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и Мавликаевым Р.Р., <данные изъяты>.

Обязать Мавликаева Р.Р., <данные изъяты>, и Мавликаеву А.Г., <данные изъяты>, обеспечить доступ представителям ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и специализированной организации ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для отключения от системы газоснабжения производственного помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Взыскать с Мавликаева Р.Р. и Мавликаевой А.Г. солидарно в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлине 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.Н. Леонтьев

Дело № 2- 9688/2023

УИД 03RS0003-01-2023-008110-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан» в защиту интересов ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан» обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО ФРЖС РБ) о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, ФИО8 был заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО1, ФИО8 приобретают однокомнатную квартиру общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 35,6 кв.м по адресу: РБ, Уфимский район, <адрес>, ул. <адрес> застройщиком которого является Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана Истцам по акту приема-передачи.

Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> требованиям дейс...

...твующих СНиП, СП и ГОСТ не соответствует.

Стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: РБ, Уфимский район, <адрес>, ул. <адрес> составляет 323 901 руб. в ценах по состоянию на дату проведения исследования (локальный сметный расчет).

Стяжка пола, ПВХ конструкции и входная дверь, подлежащие замене в исследуемом объекте – квартире по адресу: РБ, Уфимский район, <адрес>, ул. <адрес> являются годными остатками.

Путем определения рыночной стоимости из открытых источников методом оценочной деятельности, средняя стоимость годных остатков составляет 7 400 руб.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований РОО «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан» просили взыскать с НО ФРЖС РБ в пользу ФИО1 стоимость выявленных несоответствий и дефектов в размере 158 183,6 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 03.07.2023г. по 28.09.2023г в размере 139 201,04 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 158 183,6 руб., начиная с даты вынесения решения суда и до дня фактического исполнения, сумму штрафа в размере 25% от суммы, присужденной в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы за составление технического заключения в размере 45 000,00 рублей; почтовые расходы в размере 800 рублей. Так же РОО «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан» просили взыскать в свою пользу штраф в размере 25 % от присужденного в пользу потребителя.

Истец ФИО6, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика НО ФРЖС РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг", в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда согласие об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, ФИО8 был заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО1, ФИО8 приобретают однокомнатную квартиру общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 35,6 кв.м по адресу: РБ, Уфимский район, <адрес>, ул. <адрес> застройщиком которого является Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана Истцам по акту приема-передачи.

Вышеуказанное жилое помещение приобретено истцом в период брака с ФИО7, который был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, направил в адрес суда согласие об удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, Уфимский район, <адрес>, ул. <адрес> требованиям действующих СНиП, СП и ГОСТ не соответствует.

Стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: РБ, Уфимский район, <адрес>, ул. <адрес> составляет 323 901 руб. в ценах по состоянию на дату проведения исследования (локальный сметный расчет).

Стяжка пола, ПВХ конструкции и входная дверь, подлежащие замене в исследуемом объекте – квартире по адресу: РБ, Уфимский район, <адрес>, ул. <адрес> являются годными остатками.

Путем определения рыночной стоимости из открытых источников методом оценочной деятельности, средняя стоимость годных остатков составляет 7 400 руб.

В техническом заключении специалиста представленной стороной истца, в квартире установлены дефекты являющие следствием отклонения при производстве строительных работ Ответчиком от действующих требований ГОСТ, СП, СНиП, ТУ.

Недостатки имеют производственный характер и являются устранимыми, сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов для устранения выявленных недостатков составляет 323 901 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом должны быть приняты во внимание положения пункта 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Также при разрешении данного спора должны быть приняты во внимание положения пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

При заключении между сторонами спорного договора купли-продажи жилого помещения ответчиком покупателя- истцам не была предоставлена полная и достоверная информация о качестве квартиры, в том числе о реальной стоимости устранения имеющихся в квартире строительных недостатков и о том, учтена или нет эта величина при определении цены, по которой спорная квартира им продается, о том, насколько значимыми являются эти строительные недостатки, в том числе относительно их влияния на безопасность для жизни и здоровья граждан, использующих спорную квартиру по ее функциональному назначению, помимо этого так же и не доведена информация о том, какие же все таки недостатки в квартире имеются, а какие отсутствуют.

Истцу как потребители, не обладающий специальными познаниями в области строительства, не имел возможности дать надлежащую оценку качественным характеристикам спорной квартиры при заключении с ответчиком спорного договора купли-продажи и принять объективно взвешенное решение о реальном соотношении цены и качества спорной квартиры.

Как усматривается из материалов дела, наличие вышеуказанных недостатков и то обстоятельство, что имеющиеся в спорной квартире недостатки влияют на качество жилого помещения, ответчиком не отрицалось, кроме того, ответчик признал, между тем, договоре купли-продажи ответчиком указано о том, что недостатки на качество жилого помещения не влияют.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Оценивая заключения специалиста ООО «Альтаир-Экспо» № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям.

Заключение специалиста достаточно аргументировано, выводы специалиста последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными вопросами. Выводы специалиста сделаны на основании осмотра жилого помещения.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением специалиста, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки жилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с НО ФРЖС РБ в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков исходя из заключения специалиста в размере заявленных требований 158 183,6 руб.

Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была получена претензия, с требованием о соразмерном уменьшении цены договора в течение 10 дней со дня получения претензии и перечислении суммы для устранения недостатков, которая оставлена застройщиком без удовлетворения.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению строительно-монтажных недостатков ответчиком не произведена с НО ФРЖС РБ в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки и определении тем самым объема ответственности за нарушение обязательств суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая вариативность правоотношений в области долевого строительства, не имеется какого-то универсального алгоритма применения к урегулированию спорных правоотношений положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, избавленного от необходимости оценки, поскольку категории «разумность» и «соразмерность» сами по себе предполагают оценку при их применении к конкретному правоотношению, а потому, определяя соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в любом случае нужно оценивать обстоятельства конкретного дела и представленные участниками спора доказательства.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

Поскольку в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению строительных недостатков ответчиком в полном объеме не произведена, суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 1 581,83*88дней=139 201,04 руб.

Стороной ответчика в судебном разбирательстве заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательств ответчиком, заявление ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, суд считает возможным снизить неустойку до 52 000 рублей, в пользу ФИО1

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы 158 183,6 руб. из расчета 1% в день на сумму 158 183,6 руб.

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 до 2 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения НО ФРЖС РБ прав истца как потребителя.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела усматривается, что в установленный претензией десятидневный срок требования Истца о выплате стоимости устранения выявленных несоответствий ответчиком не были исполнены.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу ФИО1 в размере 53 045,9 руб. из расчета: (158 183,6 (стоимость устранения недостатков в квартире) + 52 000 руб. (неустойка) +2 000,00 руб. (моральный вред))* 25%); в пользу РОО «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан» также подлежит взыскание штрафа в размере 53 045,9 руб. из расчета: (158 183,6 (стоимость устранения недостатков в квартире) + 52 000 руб. (неустойка) +2 000,00 руб. (моральный вред))* 25%).

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на составление технического заключения в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.

Суд усматривает основание для взыскания расходов за составление технического заключения в пользу Истца в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 601,83 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан» в защиту интересов Мавликаевой Альфии Габдульяновны к Некоммерческой организации Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 0274992903) в пользу Мавликаевой Альфии Габдульяновны, (№ стоимость выявленных несоответствий и дефектов в размере 158 183,6 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 03.07.2023г. по 28.09.2023г в размере 52 000 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 158 183,6 руб., начиная с даты вынесения решения суда и до дня фактического исполнения, сумму штрафа 25 % от взыскиваемой суммы в размере 53 045,9 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; расходы за составление технического заключения в размере 45 000,00 рублей; почтовые расходы в размере 800 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 0274992903) в пользу Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан», ИНН 0276035272 сумму штрафа в размере 53 045,9 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН 0274992903) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 601,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий А.Ш. Добрянская