Мавлин Александр Маратович

Судья Шайдуллин Э.А.

дело № 22–8809

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2016 года

г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахриева М.М.,

судей Низамиева И.Ш., Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Якунина С.С.,

осужденных Мавлина А.М. и Мавлина Д.И. посредством видеоконференц-связи,

адвокатов Габдрахмановой Л.А. и Иванова Н.Е.,

при секретаре Ворониной А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мавлина А.М. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2016 года, которым

Мавлин А.М., <дата> рождения, <данные изъяты>, судимости не имеющий,

осужден по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 8(восемь) лет, по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 10(десять) лет, по пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 8(восемь) лет. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено 10(десять) лет 3(три) месяца лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2016 года также осужден Мавлин Д.И., которым данный приговор не обжалован и представление в отношении него не вносилось.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осужденного Мавлина А.М., его адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших апелляционную жалобу, осужденного Мавлина Д.И., его адвоката Николаева Н.Е., не возражавших против удовлетворени...

...я апелляционной жалобы, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Мавлин А.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт 19 ноября 2015 года группой лиц по предварительному сговору с Мавлиным Д.И. и неустановленным следствием лицом наркотического средства в значительном размере - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,32 грамма.

Мавлин А.М. также осужден за незаконный сбыт в ночь на 23 января 2016 года ФИО10 группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>- производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,15 грамма.

Кроме того, Мавлин А.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт 23 января 2016 года группой лиц по предварительному сговору с Мавлиным Д.И. и неустановленным следствием лицом наркотических средств в крупном размере - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,76 грамма; наркотического средства, общей массой 3,32 грамма, содержащего в своем составе: наркотическое средство <данные изъяты>, являющегося производным наркотического вещества - <данные изъяты>, а также наркотическое средство <данные изъяты> – производное <данные изъяты>.

Преступления совершены в городе Лениногорске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Мавлин А.М. признал свою вину частично.

В апелляционной жалобе осужденный Мавлин А.М. просит отменить приговор суда, поскольку выводы суда не подтверждены материалами дела и не дана оценка имеющимся противоречиям. Осужденный указывает на многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования. Как отмечено в жалобе, контрольная закупка проведена с перечислением денежных средств на <данные изъяты>кошелек, принадлежащий его подельнику ФИО20, которого не вызвали даже для допроса; на него и свидетеля ФИО9, отказавшегося на судебном заседании от ранее данных показаний, было оказано давление; свидетель ФИО10 не привлечена к ответственности за хранение и употребление наркотического средства; а также обнаруженное 23 января 2016 года наркотическое средство оказалось по составу иным с тем, что ему отдал ФИО20 Кроме того, по мнению Мавлина А.М., суд ошибочно исчислил срок его нахождения под стражей с 28 января 2016 года, тогда как он был взят под стражу 26 января 2016 года.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что Мавлин А.М. законно и обоснованно осужден за содеянное.

Вопреки приводимым осужденным аргументам, выводы суда о доказанности его вины основаны на совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. В приговоре осуществлен развернутый анализ этих доказательств и дана им оценка с точки зрения их допустимости и достоверности.

Обстоятельства содеянного осужденным установлены:

- показаниями Мавлина Д.И., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он признался о наличии сговора с Мавлиным А.М. на сбыт наркотика. 19 ноября 2015 года по просьбе Мавлина А.М. он сделал закладку на светильнике при входе в подъезд жилого дома. Кроме того, неоднократно ездил с осужденным в город Набережные Челны за наркотическим средством, в том числе и 22 января 2016 года (т.1 л.д.140-144);

- показаниями Мавлина А.М., данными в ходе предварительного следствия, о том, что он приобретал наркотические средства в городе Набережные Челны, а реализовал их в городе Лениногорске путем закладок. 22 января 2016 года за наркотиком ездил совместно с Мавлиным Д.И. и хранил их в номере гостиницы «А» (т.1 л.д.175-178);

- показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, из которых усматривается, что 19 ноября 2015 года по поступившему на «телефон доверия» сообщению ими были обнаружены на плафоне фонаря, закрепленного на стене у входа в подъезд, два свертка с порошкообразным веществом. 22 января 2016 года в ходе ОРМ «наблюдение» было установлено, что Мавлин А.М. заселился в гостиницу «А», а ночью в обусловленном месте он встретился с ФИО10, которой передал что-то из рук в руки. При задержании ФИО10 выбросила переданный осужденным сверток, однако впоследствии призналась, что наркотик ей передал Мавлин А.М. Кроме того, Мавлин Д.И. пояснил после задержания, что закладку наркотического средства он сделал по указанию Мавлина А.М., с которым они занимаются незаконным сбытом с октября 2015 года;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что с ноября 2015 года она приобретала наркотическое средство у Мавлина А.М. 22 января 2016 года ее муж по указанию последнего перечислил на «<данные изъяты>» кошелек 1000 рублей в счет приобретения наркотика. В ночь на 23 января 2016 года при встрече осужденный передал ей сверток с наркотиком, который при задержании она выбросила. В присутствии понятых данный сверток был обнаружен и изъят (т.1 л.д.145-147);

- показаниями свидетеля ФИО14, участвовавшего в качестве понятого при осмотре подъезда, из которых усматривается, что на светильнике были обнаружены два свертка с порошкообразным веществом внутри;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он не менее двух раз приобретал у Мавлина А.М. наркотик. 22 января 2016 года с целью покупки наркотического средства по указанию осужденного перечислил ему 1000 рублей на счет «<данные изъяты>» кошелька, а ночью Мавлин А.М. передал его жене наркотик;

- показаниями свидетеля ФИО15, работающей администратором в гостинице «А», в соответствии с которыми вечером 22 января 2016 года она оформила на имя Мавлина А.М. номер. Ночью в ходе обыска занимаемого осужденным номера в ее присутствии были обнаружены и изъяты пакеты с порошкообразным веществом, о чем составлен протокол, в котором она расписалась в качестве понятой.

Что касается доводов Мавлина А.М. о том, что Мавлин Д.И. и ФИО9 оговорили его в результате применения недозволенных методов, то с ними согласиться нельзя. Мавлин Д.И. в ходе предварительного следствия после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ, был допрошен с участием адвоката и понятых, при этом каких-либо замечаний и заявлений от него не поступало. Изменение впоследствии Мавлиным Д.И. и ФИО9 своих показаний суд обоснованно посчитал их попыткой облегчить положение Мавлина А.М.

Также вина осужденного нашла свое подтверждение данными рапорта об обнаружении признаков преступления от 20 ноября 2015 года (т.1 л.д.84); протокола обследования помещения от 19 ноября 2015 года, в ходе которого на светильнике, закрепленном при входе в подъезд, изъяты два свертка с порошкообразным веществом (т.1 л.д.87); справки об исследовании от 20 ноября 2016 года .... и заключения эксперта от 07 декабря 2015 года ...., согласно которым обнаруженное 19 ноября 2015 года порошкообразное вещество в двух свертках общей массой 0,32 грамма является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (т.1 л.д.97-101, т.2 л.д.150-154); протокола проверки показаний Мавлина Д.И. в присутствии понятых об обстоятельствах совершения им «закладки» наркотиков по указанию Мавлина А.М. (т.1 л.д.152-159); протокола проверки показаний Мавлина А.М. о месте хранения привезенного наркотического вещества (т.1 л.д.179-184); протокола очной ставки между осужденными, в ходе которой Мавлин Д.И. показал, что по указанию Мавлина А.М. в ноябре 2015 года он сделал «закладку» с наркотическим средством у входа в подъезд (т.1 л.д.200-204); протокола очной ставки между Мавлиным А.М. и ФИО10, в ходе которой последняя пояснила, что Мавлин А.М. передал ей наркотик за 1000 рублей (т.1 л.д.205-209); заключения эксперта от 12 февраля 2016 ...., согласно которому сбытое Мавлиным А.М. ФИО10 вещество является наркотическим средством, массой 0,14 грамма (т.2 л.д.39-42); заключения эксперта от 15 февраля 2016 года ...., в соответствии с которым обнаруженные 23 января 2016 года в номере гостиницы «А» порошкообразное и комкообразное вещества являются: наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,75 грамма; наркотическим средством, содержащим в своем составе: наркотическое средство <данные изъяты>, являющегося производным наркотического вещества <данные изъяты>, а также наркотическое средство <данные изъяты> – производное <данные изъяты>, и наркотическое средство <данные изъяты> – производное <данные изъяты>, массой 3,31 грамма (т.2 л.д.79-86).

Суд правильно пришел к выводу о достоверности перечисленных доказательств и обоснованно признал их в совокупности достаточными для подтверждения виновности Мавлина А.М. С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, Судебная коллегия согласна.

Что касается доводов осужденного о допущенных сотрудниками полиции уголовно-процессуальных нарушениях по эпизоду сбыта наркотика ФИО10, выразившихся в отсутствии помеченных денежных средств и понятых, то следует отметить, что ОРМ «проверочная закупка» в данном случае не проводилось.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела квалификацию действий осужденного по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1, пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ следует признать правильной.

Доводы Мавлина А.М. об ошибочности исчисления судом срока его нахождения под стражей с 28 января 2016 года, тогда как он был взят под стражу 26 января 2016 года, являются голословными и опровергаются материалами дела.

Наказание Мавлину А.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все смягчающие обстоятельства, в том числе частичное признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Мавлина А.М., его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, Судебная коллегия не усматривает и оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений не находит.

Вместе с тем Судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание о судимостях Мавлина А.М. от 06 декабря 2011 года и 25 января 2012 года, так как в соответствии со статьей 86 УК РФ эти судимости погашены. Данное изменение не влечет безусловного снижения наказания, поскольку суд правомерно не признал в действиях Мавлина А.М. рецидива преступлений. Кроме того, осужденному по всем преступлениям назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данных статей.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2016 года в отношении Мавлина А.М. изменить, исключить из вводной его части указание на судимости Мавлина А.М. от 06 декабря 2011 года и 25 января 2012 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мавлина А.М. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи:

Справка: осужденный Мавлин А.М. содержится в ФКУ СИЗО-.... УФСИН России по РТ.