Мавлитов Марсель Сапухович

Подлинник данного решения приобщен к административному делу

№ 2а-3203/2020 Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0036-01-2020-010537-97

Дело № 2а-3203/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №16 по РТ к Мавлитову М.С. о взыскании задолженности по налоговым платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №16по Республике Татарстан обратилась в суд с административным иском к Мавлитову М.С.о взыскании обязательных платежей и санкций за 2018 год в сумме 8 225 рублей 06 копеек, указывая, что административный ответчик на указанный период имел на праве собственности – транспортное средство марки «<данные изъяты>» №, год выпуска 2011, госрегистрационный номер № дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года, дата утраты права 15.12.2018 года. Налоговое уведомление и требование об уплате налогов и сборов административному ответчику были направлены, срок добровольной уплаты истек. В связи с изложенным, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность на указанную сумму.

Представитель административного истца в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик Мавлитов М.С. в судебном заседании представил свои возражения относительно заявленных требований. Пояснил, что данное транспортное средство им в октябре 2017 года по системе «трейд-ин» по договору было передано ООО «ТрансТехСервис», в дальнейшем данный авт...

...омобиль был приобретен иным лицом из г. Барнаул. В конце 2018 года после того как на имя Мавлитова М.С. пришли штрафы за нарушение правил дорожного движения, последний сообщил об этом в органы ГИБДД и в последующем транспортное средство было перерегистрировано на лицо, его приобретшее.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Налогоплательщиками данного налога положениями статьи 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ в качестве объектов налогообложения признает автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. С направлением предусмотренных ст. 363 НК РФ уведомления и ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за Мавлитовым М.С. зарегистрировано было в 2018 году: «<данные изъяты>» №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, госрегистрационный номер № дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с этим налоговым органом Мавлитову М.С. было выставлено налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ года и требование об уплате налогов № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок для добровольного погашения задолженности по налогам в размере 8 158 рублей, а также пени 67,06 рублей до 04 марта 2020 года.

По смыслу пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 41 /9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являютсяпресекательными.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этоголица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требования об оплате в установленный срок налога и пени в вышеуказанном размере направлялись административному ответчику своевременно.

Срок обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа и срок обращения с административным исковым заявлением о взыскании задолженности, после вынесения определения об отмене судебного приказа, административным истцом не пропущен.

Расчет сумм налога и пеней произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Поскольку до настоящего времени задолженность по налоговым платежам за 2018 год в отношении движимого имущества административным ответчиком не погашена, у суда имеются все основания полагать, что должник уклоняется от возложенной на него обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица административным ответчиком не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы Мавлитова М.С. о том, что транспортное средство им было реализовано в 2017 году, следовательно, требования налогового органа о взыскании налога за указанное транспортное средство за период 2018 года, являются неправомерными, суд считает несостоятельными. Налогоплательщиками данного налога положениями статьи 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Как следует из материалов дела указанный автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД за Мавлитовым М.С. до декабря 2018 года. Необходимо также отметить, что согласно договора купли-продажи автомобиля от 31 октября 2017 года по системе «Трейд-ин» именно на продавца (Мавлитова М.С.) возложена обязанность по снятию в 10-дневный срок транспортного средства с учетных баз регистрирующего органа. При должной осмотрительности, внимательности и проявления заботливости, административный ответчик мог в своих же интересах предпринять попытки полного отчуждения автомобиля, путем его снятия с учета.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 290, 291-294, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по РТ к Мавлитову М.С. о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с Мавлитова М.С., проживающего по адресу: <адрес> в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 8 158 (восемь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей и пени 67 (шестьдесят семь) рублей 06 копеек.

Взыскать с Мавлитова М.С. в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан сумму государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 25 ноября 2020 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

Судья

Судья Исмагилов А.Т.

УИД 16RS0036-01-2020-010537-97

№ дела в суде первой инстанции 2а-3203/2020

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-8819/2021

Учет № 192а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Гафарова Р.Ф., Галимова Л.Т.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКуляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Мавлитова Марселя Сапуховича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан к Мавлитову Марселю Сапуховичу о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с Мавлитова Марселя Сапуховича, проживающего по адресу: <адрес>, в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 8 158 рублей и пени 67 рублей 06 копеек.

Взыскать с Мавлитова Марселя Сапуховича в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан сумму государственной пошлины в размере 400 рублей;

и по апелляционной жалобе Мавлитова Марселя Сапуховича на дополнительное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан к Мавлитову Мар...

...селю Сапуховичу о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с Мавлитова Марселя Сапуховича, проживающего по адресу: <адрес>, в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 8 158 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год, начисленную за период с 3 декабря 2019 года по 23 января 2020 года в размере 67 рублей 06 копеек.

Взыскать с Мавлитова Марселя Сапуховича в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан (далее – МИФНС России № 16 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мавлитову М.С. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.

В обоснование требований указано, что за административным ответчиком зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога.

Мавлитову М.С. направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога.

В установленный законом срок налог уплачен не был, в связи с чем начислены пени и направлено требование об уплате налога и пеней. Требование об уплате налога и пеней также не исполнены.

5 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ о взыскании с Мавлитова М.С. недоимки по налогу и пени на общую сумму 8 225 рублей 06 копеек.

24 августа 2020 года определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением Мавлитова М.С. относительно его исполнения.

МИФНС России № 16 по Республике Татарстан просила взыскать с Мавлитова М.С. недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 8 158 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 3 декабря 2019 года по 23 января 2020 года в размере 67 рублей 06 копеек, всего 8 225 рублей 06 копеек.

25 ноября 2020 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке. 25 марта 2021 года по настоящему делу судом принято дополнительное решение.

В апелляционных жалобах Мавлитова М.С. ставится вопрос об отмене решения суда от 25 ноября 2020 года и дополнительного решения суда от 25 марта 2021 по мотиву их незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы приводит доводы о том, что бремя по уплате налогов, начисленных в отношении транспортного средства, лежит на новом владельце автомобиля – ФИО9, которая должна была зарегистрировать автомобиль на свое имя после заключения договора купли-продажи. Ссылается на то, что в решении суда указана дата его принятия – 24 ноября 2020 года, тогда как судебное заседание проводилось 25 ноября 2020 года.

МИФНС России № 16 по Республике Татарстан в суд апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу Мавлитова М.С. на решение суда от 25 ноября 2021 года, в котором указывается на несостоятельность доводов в ней изложенных и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы Мавлитова М.С. без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Административный ответчик Мавлитов М.С. в судебное заседание не явился.

Административный истец МИФНС России № 16 по Республике Татарстан своего представителя в суд не направила.

Судебная коллегия считает, что решение суда и дополнительное решение суда подлежат оставлению без изменения.

На основании части статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 75 НК РФ определяет, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Мавлитову М.С. на праве собственности в 2018 году принадлежал автомобиль марки «Мицубиси Паджеро Спорт 2.5», государственный регистрационный знак ...., 2011 года выпуска.

Соответственно ему начислен к уплате транспортный налог за 2018 год в отношении данного автомобиля в размере 8 158 рублей.

Об уплате транспортного налога за 2018 год в срок не позднее 2 декабря 2019 года административному ответчику направлено налоговое уведомление от 1 августа 2019 года № 56846679.

В связи с тем, что в установленный в налоговом уведомлении срок Мавлитов М.С. налог не оплатил, налоговым органом ему были начислены пени за 2018 год за период с 3 декабря 2019 года по 23 января 2020 года в размере 67 рублей 06 копеек.

24 января 2020 года административному ответчику выставлено требование № 3300 об уплате недоимки и пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 8 158 рублей – налог и 67 рублей 06 копеек пени. Требование должно было быть исполнено до 4 марта 2020 года.

Доказательства направления указанных налогового уведомления и требования Мавлитову М.С. приобщены к материалам административного дела.

5 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ о взыскании с Мавлитова М.С. недоимки и пени по транспортному налогу на общую сумму 8 225 рублей 06 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 24 августа 2020 года судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражением от должника.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неисполнения административным ответчиком, как налогоплательщиком, своей обязанности по своевременной и полной уплате законно установленного налога и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

В силу пункта 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении порядка уплаты сборов (пеней и штрафов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 70 НК РФ).

Из материалов дела видно, что в рамках настоящего административного дела к административному ответчику предъявлено требование о взыскании недоимки по законно установленному налогу.

Установленная законом процедура принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу и пеням административным истцом соблюдена.

Проверив расчеты налогового органа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества. Расчет является арифметически верным, что свидетельствует о том, что требования налогового органа обоснованы.

Доказательства исполнения административным ответчиком обязанности по уплате в установленные сроки транспортного налога, а также начисленных на недоимку пени в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому решение суда и дополнительное решение суда являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о том, что автомобиль, в отношении которого начислен транспортный налог, был отчужден Мавлитовым М.С. другому лицу, на которого и возложена обязанность по регистрации транспортного средства и уплате налоговых платежей, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Так, согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно вышеприведенной норме закона налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Доказательств, подтверждающих снятие Мавлитовым М.С. транспортного средства марки «Мицубиси Паджеро Спорт 2.5», государственный регистрационный знак ...., 2011 года выпуска, с регистрации или факт регистрации данного транспортного средства за другим лицом до наступления налогового периода 2018 года, административным ответчиком в суд не представлено.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что административным истцом выполнены требования статьи 289 указанного Кодекса в части исполнения обязанностей по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, при этом позиция административного ответчика голословна и не подтверждена какими-либо доказательствами.

Не влечет отмену обжалуемых судебных актов и довод апелляционной жалобы об указании в решении суда даты его принятия – 24 ноября 2020 года, тогда как судебное заседание проводились 25 ноября 2020 года, поскольку в материалах дела имеется определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года, которым исправлена описка в решении суда в части указания даты его принятия.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции не опровергают и в связи с этим отмену решения суда и дополнительного решения суда также повлечь не могут.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении и дополнительном решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушений норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года и дополнительное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Мавлитова Марселя Сапуховича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 1 июля 2021 года