Мавловилов Жамиль Джалилович

Дело № 2-277/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Мавловилову Ж.Д., Мавловиловой О.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту АО «АИЖК») обратилось в суд с исковым заявлением к Мавловилову Ж.Д., Мавловиловой О.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 785 048 руб. 20 коп., в том числе: остаток не исполнительных обязательств по основному долгу в размере 1 729 073 руб. 88 коп.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 52 784 руб. 13 коп.; начисленные пени в размере 3 190 руб. 19 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 159 200 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 125 руб. 24 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ОАО «Социальный коммерческий банк» на основании заключенного с ответчиками ДД.ММ.ГГГГг. кредитного договора № предоставило им кредит в сумме 1 760 000 руб. сроком на 300 месяцев под 13,20% годовых для приобретения спорной квартиры. Сумма займа...

... подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 19 012 руб. 63 коп., не позднее 01 числа каждого месяца.

Законным владельцем закладной является истец, заемщиками допущены нарушения обязательств, в результате чего истцом выставлено требование о досрочном возврате кредита. На ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 1 766 896 руб. 56 коп., в том числе задолженность по основному долгу и процентам в размере 1 738 322 руб. 55 коп., просроченная задолженность по основному долгу и процентам в размере 26 569 руб. 22 коп., задолженность по пени в размере 2 004 руб. 79 коп., которую необходимо было выплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании представитель истца АО «АИЖК» Воронов И.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., сроком до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 25) на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Мавловилова О.Я. возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что задолженность погашена ответчиками перед банком в полном объеме, ежемесячные платежи вносятся в соответствии с установленным графиком.

Ответчик Мавловилов Ж.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 112-113).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мавловилов Ж.Д., с участием представителя истца АО «АИЖК» Воронова И.П., ответчика Мавловиловой О.Я.

Суд, выслушав пояснения представителя истца АО «АИЖК» Воронова И.П., ответчика Мавловиловой О.Я., исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Социальный коммерческий банк» и Мавловиловым Ж.Д., Мавловиловой О.Я. заключен кредитный договор № согласно которому, ОАО «Социальный коммерческий банк» предоставило им кредит в сумме 1 760 000 руб. сроком на 300 месяцев под 13,20% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязательства по возврату суммы кредита и процентов подлежат исполнению аннуитетными платежами (ежемесячно 19 012 руб. 63 коп.), обеспечены ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной. Владельцем закладной является ОАО «АИЖК» (л.д. 44-50, 58).

С апреля 2017г. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им производились с нарушением срока. Как следует из расчета истца последний платеж во исполнение обязанности по уплате процентов поступил ДД.ММ.ГГГГг., во исполнение обязанности по уплате основного долга – ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 6-8).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им – ДД.ММ.ГГГГг. ответчикам направлено требование о досрочном возврате кредита в размере 1 766 896 руб. 56 коп., в том числе задолженность по основному долгу и процентам в размере 1 738 322 руб. 55 коп., просроченная задолженность по основному долгу и процентам в размере 26 569 руб. 22 коп., задолженность по пени в размере 2 004 руб. 79 коп., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 59-63).

Как следует из объяснений ответчика Мавловиловой О.Я., просрочки по оплате кредита наступили в связи со сложным материальным положением, супруг сменил работу, а она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, ответчики имеют на иждивении двоих малолетних детей, залоговая квартира является единственным жильем для ответчиков и их детей. На момент разрешения спора ответчик Мавловилов Ж.Д. трудоустроен, имеет стабильный доход, достаточный для исполнения ипотечных обязательств в размере 45-50 тыс. руб..

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. следует, что имеется задолженность: текущий остаток – 1 718 402 руб. 12 коп., просроченный основной долг – 0 руб., просроченные проценты на плановый основной долг – 0 руб., просроченные проценты на просроченный/отложной основной долг – 0 руб., текущие начисленные проценты на плановый основной долг – 15 120 руб. 21 коп., текущие начисленные проценты на просроченный основной долг – 0 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 0 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 0 руб. (л.д. 116-118).

Таким образом, ответчиками Мавловиловой О.Я., Мавловиловым Ж.Д. погашена вся просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке. Дата следующего по графику платежа – ДД.ММ.ГГГГг. Фактически ответчики вошли в график платежей.

Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 15 января 2009 года № 243-О-О, от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита (300 месяцев), незначительность нарушений, допущенных заемщиками, с учетом срока (более трех лет), в течение которого ответчики исполняли свои обязанности, принятие ответчиками мер по погашению просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом, договорной неустойки, причины неисполнения заемных обязательств, обусловленные утратой ответчиком Мавловиловым Ж.Д. работы, доход от которой являлся единственным источником средств к существованию, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиками обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Иное, исходя из фактических и юридических обстоятельств, означало бы неоправданное защитой прав кредитора нарушение необходимого баланса обеих сторон при ранее допущенном заемщиком ненадлежащем исполнении своих обязанностей по договору.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 названного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований кредитора о взыскании всей суммы кредита досрочно, то оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно п.п. 1 ч. 3 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23 125 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 3).

Поскольку в удовлетворении требований АО «АИЖК» о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество отказано в связи с вхождением в график платежей ответчиками после возбуждения дела, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить АО «АИЖК» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. государственную пошлину в размере 22 825 руб. 24 коп. исходя из следующего расчета (23 125 руб. 24 коп. – 300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Мавловилову Ж.Д., Мавловиловой О.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать солидарно с Мавловилову Ж.Д., Мавловиловой О.Я. в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. государственную пошлину в размере 22 825 руб. 24 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Э. Г. Абдрахманова