Мавлютова Лидия Александровна

Дело № 2-1546/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савина О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием ответчика Мавлютовой Л.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Мавлютовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратились в суд с вышеназванным иском, в котором просят взыскать с Мавлютовой Л.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 81045,84 рублей, в том числе: просроченный основной долг 65 000 руб., просроченные проценты 16045,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2631,38 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Мавлютовой Л.А. выдан кредит в сумме 65 000 рублей на срок 24 месяца под 17,75 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также оплачивать проценты в соответстви...

...и с графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возвращении банку всей суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Истец ПАО «Сбербанк» надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания. Представитель в суд не явился. В иске имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик Мавлютова Л.А. в ходе судебного заседания с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что никаких договоров она не подписывала, была дома, выход в «Сбербанк – Онлайн» не осуществляла. Ей позвонили, сказали что желают отправить деньги, попросили назвать восьмизначный номер, он вышел на экране ее компьютера она его назвала. Банковскую карту она закрыла. Пенсию она получает дома.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено: обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мавлютова Л.А. самостоятельно на сайте ПАО Сбербанк осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 792795998743, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила СМС-сообщение и пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ Мавлютова Л.А.. выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе Мобильный банк ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 Мавлютовой Л.А. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки, паролем для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен ответчиком. Таким образом, заявка на кредит и данные клиента были подтверждены простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ Мавлютовой Л.А. вновь выполнен вход в систему «Сбербанк-онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15.42 Мавлютовой Л.А. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием сумма, срока кредита, итоговой процентной ставкой, паролем для подтверждения.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 65 000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на следующих условиях: сумма кредита 65 000 рублей, срок кредита 24 месяца, процентная ставка 17,75 % годовых, количество платежей – 24 аннуитетных платежей в размере 3237,22 рублей, платежная дата 09 число месяца, неустойка - 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (пункт 1, 4, 6, 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

В нарушение условий договора ответчик погашение кредита не производит, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчику Мавлютовой Л.А. были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Однако до настоящего времени, данные обязательства по кредитному договору, ответчиком не исполнены.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, неустойки.

Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 81045,84 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 65 000 рублей, просроченные проценты – 16045,84 рублей.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и является правильным.

Контррасчет не предоставлен, как и документы, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно пункта 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Банк направил Заемщику требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика возврата суммы кредита, процентов и неустойки (пени, штрафов) в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что кредитный договор заключен между сторонами в установленном законом порядке, принимая во внимание, что все существенные условия кредитного договора были согласованы сторонами, кредитный договор заключен путем его подписания заемщиком в электронном виде посредством использования простой электронной подписи, исходя из выполнения банком условий договора об осуществлении перевода кредитных средств на карту клиента, открытую по его личному заявлению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 81045,84 рублей.

Довод истца о том, что денежными средствами, полученными в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ она не пользовалась, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Мавлютовой Л.А. возбуждено уголовное дело №.

Согласно материалам уголовного дела в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, сообщив Мавлютовой Л.А. по телефону заведомо ложные сведения, а именно то, что на ее денежные средства будут приобретены ценные бумаги, в последующем с которых она будет приобретать материальную выгоду, похитило с ее счетов в ПАО Сбербанк и ПАО Почта Банк денежные средства на сумму 153567,35 рублей.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

Доказательств каких-либо мошеннических действий третьих лиц по оформлению кредита истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, анкета составлена на основании заявки на получение кредита и имеющихся в банке данных о клиенте.

В соответствие с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств неправомерности действий ответчика по списанию денежных средств, а также исполнения принятых на себя обязательств по договору с Банком в части ограничения несанкционированного доступа третьих лиц к мобильному телефону, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк», а равно к ее банковской кредитной карте. Доказательств совершения мошеннических действий суду также не представлено.

Таким образом, выполняя свои обязательства по обслуживанию банковской карты, банк исполнил распоряжения клиента по зачислению и списанию указанных денежных средств в соответствии с приведенными нормами закона и договором обслуживания банковской карты, поскольку у ПАО «Сбербанк» не имелось оснований считать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано неуполномоченным лицом, при этом банк действовал в пределах договорных обязательств, не имея оснований установить ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п. 13 п. 1 ст. 333.20, п.п. 7 п. 1 ст. Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной при отмене судебного приказа, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления. Следовательно, госпошлина уплаченная истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету в счет госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска.

Оплата истцом государственной пошлины на сумму 1957,79 рублей в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 973,52 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1657,86 рублей.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2631,87 рублей.

Дело рассмотрено в пределах предъявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Мавлютовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мавлютовой Л.А. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 81045,84 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 65 000 руб., просроченные проценты – 16045,84 руб.

Взыскать с Мавлютовой Л.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2631,38 рублей.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года

Дело № 2-1549/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савина О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием ответчика Мавлютовой Л.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Мавлютовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с Мавлютовой Л.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58592,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг 50648,36 руб., просроченные проценты 7944,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1957,79 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Мавлютовой Л.А. выдан кредит в сумме 52 500 рублей на срок 27 месяцев под 17,8 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также оплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. В течение срока ...

...действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возвращении банку всей суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Истец ПАО «Сбербанк» надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания. Представитель в суд не явился. В иске имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик Мавлютова Л.А. в ходе судебного заседания с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что никаких договоров она не подписывала, была дома, выход в «Сбербанк – Онлайн» не осуществляла. Ей позвонили, сказали что желают отправить деньги, попросили назвать восьмизначный номер, он вышел на экране ее компьютера она его назвала. Банковскую карту она закрыла. Пенсию она получает дома.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено: обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мавлютова Л.А. обратилась в ПАО Сбебанк с заявлением на получение дебетовой карты №.

ДД.ММ.ГГГГ Мавлютова Л.А. самостоятельно на сайте ПАО Сбербанк осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила СМС-сообщение и пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ Мавлютова Л.А. выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе Мобильный банк ДД.ММ.ГГГГ в 15.32 Мавлютовой Л.А. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки, паролем для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен ответчиком. Таким образом, заявка на кредит и данные клиента были подтверждены простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ Мавлютовой Л.А. вновь выполнен вход в систему «Сбербанк-онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15.59 Мавлютовой Л.А. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием сумма, срока кредита, итоговой процентной ставкой, паролем для подтверждения.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 52500 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, на следующих условиях: сумма кредита 52 500 рублей, срок кредита 27 месяцев, процентная ставка 17,8 % годовых, количество платежей – 27 аннуитетных платежей в размере 2373,94 рублей, платежная дата 10 числа месяца, неустойка - 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (пункт 1, 4, 6, 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

В нарушение условий договора ответчик погашение кредита не производит, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчику Мавлютовой Л.А. были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Однако до настоящего времени, данные обязательства по кредитному договору, ответчиком не исполнены.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, неустойки.

Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 58592,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 50648,36 рублей, просроченные проценты – 7944,63 рублей.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и является правильным.

Контррасчет не предоставлен, как и документы, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно пункта 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Банк направил Заемщику требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика возврата суммы кредита, процентов и неустойки (пени, штрафов) в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что кредитный договор заключен между сторонами в установленном законом порядке, принимая во внимание, что все существенные условия кредитного договора были согласованы сторонами, кредитный договор заключен путем его подписания заемщиком в электронном виде посредством использования простой электронной подписи, исходя из выполнения банком условий договора об осуществлении перевода кредитных средств на карту клиента, открытую по его личному заявлению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58592,99 рублей.

Довод истца о том, что денежными средствами полученными в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ она не пользовалась, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Мавлютовой Л.А. возбуждено уголовное дело №.

Согласно материалам уголовного дела в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, сообщив Мавлютовой Л.А. по телефону заведомо ложные сведения, а именно то, что на ее денежные средства будут приобретены ценные бумаги, в последующем с которых она будет приобретать материальную выгоду, похитило с ее счетов в ПАО Сбербанк и ПАО Почта Банк денежные средства на сумму 153567,35 рублей.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

Доказательств каких-либо мошеннических действий третьих лиц по оформлению кредита истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, анкета составлена на основании заявки на получение кредита и имеющихся в банке данных о клиенте.

В соответствие с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств неправомерности действий ответчика по списанию денежных средств, а также исполнения принятых на себя обязательств по договору с Банком в части ограничения несанкционированного доступа третьих лиц к мобильному телефону, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк», а равно к ее банковской кредитной карте. Доказательств совершения мошеннических действий суду также не представлено.

Таким образом, выполняя свои обязательства по обслуживанию банковской карты, банк исполнил распоряжения клиента по зачислению и списанию указанных денежных средств в соответствии с приведенными нормами закона и договором обслуживания банковской карты, поскольку у ПАО «Сбербанк» не имелось оснований считать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано неуполномоченным лицом, при этом банк действовал в пределах договорных обязательств, не имея оснований установить ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п. 13 п. 1 ст. 333.20, п.п. 7 п. 1 <адрес> кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной при отмене судебного приказа, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления. Следовательно, госпошлина уплаченная истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету в счет госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска.

Оплата истцом государственной пошлины на сумму 1957,79 рублей в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 971,98 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1245,81 рублей.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1957,79 рублей.

Дело рассмотрено в пределах предъявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Мавлютовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мавлютовой Л.А. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 58592,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 50648,36 руб., просроченные проценты – 7944,63 руб.

Взыскать с Мавлютовой Л.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1957,79 рублей.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ