Мавродиев Николай Федорович

№ 1-281/2024 (12401320016000258)

УИД42RS0012-01-2024-002047-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Золотаревой Е.С.,

при секретаре Гракович Е.С.,

с участием государственного обвинителя Авдеева А.В.,

подсудимого Мавродиева Н.Ф.,

защитника адвоката Генрих Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 25 декабря 2024 года уголовное дело в отношении

Мавродиева Николая Федоровича, <...>, не судимого,

мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мавродиев Н.Ф. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 25.05.2016 (более точная дата и время в ходе дознания не установлены), Мавродиев Н.Ф. в нарушение ст.ст.6, 9 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 15.12.1996 «Оборужии», регламентирующих оборот и лицензирование огнестрельного гладкоствольного оружия, оружия, изготовленного под патроны к огнестрельному оружию с нарезным стволом, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия в личных целях, приобрел у Е.. обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели <...> в безвозмездное пользование. С неустановленного времени 2016 года Мавродиев Н.Ф. стал незаконно хранить указанный обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели <...> по месту своего проживания ...

...в доме <...>, не имея намерения добровольной выдачи органам власти, до 11 часов 50 минут 20.06.2024 г., то есть до момента, обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

20.06.2024 в период с 11 часов 50 минут 15 часов в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <...> сотрудниками ОУР Отдела МВД России «Мариинский» был обнаружен и изъят обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья <...>

Согласно заключению эксперта <...> <...>. ружье, представленное на исследование, собрано из частей двух экземпляров одноствольных гладкоствольных охотничьих ружей моделей <...> изготовленныхпромышленным способом на Ижевском механическом заводе и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию. В конструкцию частей ружьясамодельным способом внесены следующие изменения: ствол укорочен до остаточной длины <...> удален приклад. Данное ружье пригодно производству выстрелов охотничьими патронами <...>

В судебном заседании подсудимый Мавродиев Н.Ф. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельства им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Мавродиев Н.Ф. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Мавродиева Н.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мавродиев Н.Ф. является пенсионером, <...> <...>, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание Мавродиеву Н.Ф.суд признает и учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мавродиева Н.Ф.,суд признает и учитывает признание себя виновным, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и пожилой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Мавродиева Н.Ф., совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, не имеется оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. По этим же основаниям не подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Мавродиевым Н.Ф. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мавродиева Николая Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на Мавродиева Николая Федоровича обязанности в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации. Установить осужденному Мавродиеву Н.Ф. ограничения: не выезжать за пределы территории Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки Мавродиева Н.Ф. на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Мавродиеву Н.Ф. оставить прежней - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек Мавродиева Н.Ф. освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- <...> передать на склад вооружения в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу» для дальнейшего уничтожения по вступлении приговора в законную силу;

- <...> хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - Е.С.Золотарева

Приговор вступил в законную силу 10.01.2025 г.

Судья- Е.С.Золотарева

Секретарь- Е.С. Гракович

Дело № 2-119/2024 (№2-2101/2023)

УИД 42RS0015-01-2023-002751-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Т.И.,

с участием истца Мавродиева Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Мавродиева НФ к МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка, Администрации г. Новокузнецка о признании права пользования жилым помещением, исключении жилого помещения из числа служебных, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мавродиев Н.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений просит: признать за Мавродиевым НФ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; обязать администрацию г. Новокузнецка исключить жилое помещение, расположенное по адресу ... из числа служебных жилых помещений, обязать Муниципальное Бюджетное Учреждение «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка заключить с ним договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Свои требования мотивирует тем, что он, Мавродиев Н.Ф. на основании ордера серия ... от ... вселился с женой и детьми в служебную квартиру ЖКУ, находящуюся по адресу .... Со дня вселения и до настоящего времени, он и его супруга МВД проживают в указанной квартире. Своевременно и в полном объеме оплачивают за жилье и коммунальные услуги, производят текущий ремонт. В 2022 году он решил привести документы в порядок, т.е. перезаключить договор найма жилого помещения. Так как организации, выдавшей ему ордер на вселение в служебное жилье, в настоящее время не существует. Он, полагая, что квартира теперь принадлежит муниципалитету, обратился в МБУ «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка для заключения договора социального найма. В заключении договора ему устно было отказано по причине того, что в ордере указано, у что ...

...жилье служебное. После этого он обратился в Управление по учету и приватизации жилых помещений Администрации г. Новокузнецка с заявлением об исключении указанной квартиры из числа служебных жилых помещений. На свое заявление он также получил отказ. В июле 2023 года он вновь обратился в МБУ «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка для заключения договора социального найма. Письмом № ... от ... МБУ «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка ему было отказано в заключении договора социального найма. Другого жилья он не имеет, в приватизации не учувствовал.

16.10.2023 г. на основании определения суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечена Администрация г.Новокузнецка, Управление по учету и приватизации жилых помещений Администрации г.Новокузнецка.

30.11.2023 г. на основании определения суда Администрация г.Новокузнецка привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Мавродиев Н.Ф. в судебном заседании на заявленных требованиях с учетом их уточнения настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что данная квартира ему была предоставлена в 1985 г. в связи с трудовыми отношениями, в квартиру вселился вместе с женой и двумя детьми. В настоящее время дети выросли, у них свои семьи, жилье в ипотеку. Он является ... ..., получает пенсию по старости 23 500 руб., жена не работает, получает пенсию около 19 000 руб. Сейчас в квартире делает косметический ремонт, долгов по оплате ЖКХ у них нет.

Представитель ответчика МБУ «Дирекция ЖКХ г. Новокузнецка» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя, возражений не представил.

Представитель ответчика администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления по учету и приватизации жилых помещений Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Свидетель ПИН в судебном заседании пояснила, что истец ее отец. Ей известно, что в 1985 г. в связи с трудовыми отношениями ему был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу ... в данную квартиру они въехали всей семьей, мама, папа, она и ее старший брат. Родители проживают в данной квартире до настоящего времени, делают в квартире косметические ремонты, несут расходы по оплате ЖКУ. Отец находится на пенсии по старости, его пенсия составляет примерно 20 000 руб., мама не работает, поскольку не позволяет здоровье, получает пенсию около 10 000 руб. В собственности недвижимого имущества не имеют, эта квартира их единственное место для проживания. У нее есть свое жилье, не возражает, чтобы договор социального найма был заключен с отцом. Требований о выселении ему никто не предъявлял.

Свидетель МВД суду пояснила, что истец ее муж. В связи с трудовыми отношениями в 1985 году ему был выдан ордер на квартиру по ..., в квартиру вселились, истец, она, и двое детей, проживают в данной квартире до настоящего времени, несут расходы по оплате ЖКХ, периодически делают в квартире ремонт. Дети с ними в квартире не проживают, т.к. у них свои семьи, и жилье в ипотеке. У них другого жилья, кроме этой квартиры нет. Требования о выселении к ним никто не предъявлял. Не возражает, чтобы договор социального найма был заключен с истцом.

Свидетель ММН суду пояснил, что истец его отец. Со слов родителей ему известно, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу в связи с трудовыми отношениями на основании ордера. Отец и мать проживают в данной квартире до настоящего времени, он выписан из данной квартиры, т.к. у него есть свое жилое помещение, и в данном жилом помещении он не нуждается. Со слов истца ему известно, что задолженности по оплате ЖКХ у них нет. Отец пенсионер, получает пенсию по старости, другого жилого помещения в собственности не имеет, это его единственное место для проживания. Чтобы договор социального найма был заключен с отцом, не возражает.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Мавродиева Н.Ф. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент вселения истца в спорное жилое помещение) жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда должен заключаться в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в силу ст. 47 ЖК РСФСР являлся ордер.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку жилищные правоотношения по своей правовой природе носят длящийся характер, постольку, по общему правилу, к возникающим из них правам и обязанностям, спор о которых рассматривается судом, применяется материальный закон, действующий на момент рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Статьей 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в частности, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Наниматель и члены семьи нанимателя обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность является солидарной (ст. 67, 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 11.06.2021 №210-ФЗ), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательствами являются показания сторон, свидетелей, письменные, вещественные доказательства.

Судом установлено и следует из пояснений истца, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является служебным и относится к специализированному жилищному фонду, было предоставлено Мавродиеву Н.Ф. на основании ордера от 09.04.1985г. ..., выданного ликвидированным в настоящее время ООО «ЖКУ» в связи с трудовыми отношениями с ООО «ЖКУ» (л.д. 27, 28-32), указанное жилое помещение было предоставлено Мавроиеву Н.Ф. с учетом членов его семьи, а именно жены МВД, дочери ... года рождения, и сына ... года рождения.

Согласно сведениям поквартирной карточки сформированной на 29.11.2023г., судом установлено, что Мавродиев Н.Ф. значился зарегистрированным по адресу: ... в период с 05.08.1985 г. по 19.02.1998 г., и с 19.10.2022 г. по настоящее время, указан нанимателем жилого помещения, вместе с Мавродиевым Н.Ф., с 05.08.1985 г. по настоящее время зарегистрирована его жена МВД Дочь истца ПИН снята с регистрационного учета 04.10.2019 г., сын истца ММН с регистрационного учета снят 19.09.2006 г. (л.д. 50), задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует (л.д. 51, 52).

Согласно справки представленной МП г. Новокузнецка «МЖЦ» следует, что Мавродиев Н.Ф., ... года рождения, по состоянию на ... не использовал своей право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда г.Новокузнецка (л.д. 12). Согласно справке ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации» установлено, что по документам инвентаризации до ... Мавродиев Н.Ф. не значится владельцем частного жилого дома (л.д. 13), иного недвижимого имущества на имя истца также не зарегистрировано, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 44).

Из материалов дела следует, что 20.07.2023 г. Мавродиев Н.Ф. обратился в МБУ «Дирекция ЖКХ» г.Новокузнецка с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение расположенное по адресу ..., однако 26.07.2023 г. в адрес истца направлен письменный отказ в заключении договора социального найма, который мотивирован тем, что указанное жилое помещение является служебным и относится к специализированному жилищному фонду (л.д. 10-11).

Из ответа на обращение Мавродиева Н.Ф., направленного 04.10.2022 г. в адрес Управления по учету и приватизации жилых помещений администрации г.Новокузнецка об исключении спорного жилого помещения из числа служебных помещений муниципального специализированного жилищного фонда Новокузнецкого городского округа, дано разъяснение об отсутствии оснований для удовлетворения данного заявления, поскольку заявителем не представлен документ, подтверждающий нахождение на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, либо документ, подтверждающий право стоять на данном учете (л.д. 35-36).

Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является собственностью Новокузнецкого городского округа с 26.09.2023 г. (л.д. 37).

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения;

В соответствии со ст. 93 КЖ РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по договорам найма специализированного жилого помещения. При этом согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Требовать заключения договора социального найма в отношении такого жилого помещения целесообразно только после его исключения из категории специализированного жилья.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Из копии трудовой книжки Мавродиева Н.Ф. установлено, что 09.01.1980 г. истец был трудоустроен в Жилищно-коммунальное управление Западно-сибирского металлургического комбината, в качестве слесаря по ремонту автомобилей, где осуществлял свою трудовую деятельность до ..., то есть более 10 лет. В результате трудовых отношений было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу ... что подтверждается ордером ... от ..., то есть спорное жилое помещение было предоставлено истцу до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 27).

В ходе судебного разбирательства из показаний истца, допрошенных свидетелей, которые суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств, так как они согласуются с показаниями истца и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, судом установлено, что истец и члены его семьи вселись в спорное жилое помещение в 1985 г., проживают в указанном жилом помещении до настоящего времени (истец и супруга), с момента прекращения истцом своих трудовых отношений с ООО ЖКУ, требования о выселении из занимаемого жилого помещения не предъявлялись, таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный с истцом договор служебного найма не прекратил своего действия.

Доказательств добровольного выезда истца совместно с членами семьи из служебного жилого помещения в другое место жительства, отказа от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае спор относительно заключения договора социального найма возник не в связи с предоставлением истцу жилого помещения, а в связи с возникшим ранее правом пользования спорным жилым помещением.

Оценив представленные выше доказательства в их совокупности, с учетом приведенных норм права, а также в виду отсутствия каких-либо возражений относительно заявленных требований со стороны представителей ответчиков, суд приходит к выводу о том, что истец на законных основаниях был вселен в спорное жилое помещение, продолжает в нем проживать, соответственно приобрел право пользования им и вправе требовать заключения с ним в письменной форме договора социального найма.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о возложении на ответчика МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка обязанности заключить с ним договор социального найма на занимаемое жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На Администрацию г. Новокузнецка необходимо возложить обязанность исключить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., из числа служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда Новокузнецкого городского округа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Мавродиевым НФ, ... года рождения, право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ....

Обязать Администрацию г. Новокузнецка исключить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., из числа служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда Новокузнецкого городского округа.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка заключить с Мавродиевым НФ, ... года рождения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024 года.

Судья О.А. Даренкова

Мировой судья Емельянова М.А.

Дело № 11-1/2021

УИД 42MS0051-01-2020-002319-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Мариинск 10 февраля 2021 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Шафиковой Г.Р., действующей на основании доверенности,на решение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Емельяновой М.А. от 21.09.2020 года по гражданскому делу № 2-1551/2020 по иску акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мавродиеву Николаю Федоровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Мавродиеву Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.12.2014 между ООО «Кузбасское кредитное агентство» (далее Банк) и ответчиком Мавродиевым Н.Ф. был заключен договор потребительского займа <...>, в рамках которого Банк предоставил ответчику заем на потребительские нужды в сумме 47 600 руб. на 36 месяцев, т.е. до 22.12.2017. Стороны договорились о следующей процентной ставке: 45% годовых – 1 календарный месяц с даты предоставления займа, 22% годовых с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по ставке 1 и заканчивается датой возврата займа. Кредитор считается надлежащим образом исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы Банка заемщику (п. 17 договора потребительского креди...

...та). Срок возврата по договору о потребительском кредитовании <...> от 26.12.2014 наступил, однако ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности более 60 дней. По состоянию на 28.02.2020 размер задолженности ответчика по договору потребительского кредитования составляет 34 101,41 руб., из которых: 16 816,58 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 1 713, 46руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 05.02.2015 по 27.02.2020; 15 571,37 руб. - задолженность по начисленной неустойки за период с 27.01.2017 по 27.02.2020.

Просит взыскать с Мавродиева Н.Ф. в пользу Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору <...> от 26.12.2014 по состоянию на 28.02.2020 в размере 34 101,41 руб., из которых: 16 816,58 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 1 713, 46руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 05.02.2015 по 27.02.2020; 15 571,37 руб. - задолженность по начисленной неустойке за период с 27.01.2017 по 27.02.2020, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 223 руб. Взыскать с ответчика, начиная с 28.02.2020, проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 22% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Представитель истца - Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Мавродиев Н.Ф. в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что задолженность им погашена в полном объеме, однако предоставить доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, не смог.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Емельяновой М.А. от 21.09.2020 года в удовлетворении исковых требований общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мавродиеву Николаю Федоровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказано в полном объеме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2020.

Не согласившись с решением суда, представитель истца акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Шафикова Г.Р., действующая на основании доверенности, обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 21.09.2020 года по гражданскому делу № 2-1551/2020, в которой просит отменить указанное решение, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мавродиеву Николаю Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 26.12.2014 удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба обоснована следующим. Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 по делу № А46-6974/2017 БАНК «СИБЭС» (АО) (далее - истец, Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Резолютивной частью решения мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 21.09.2020 по делу № 2-1551/2020 конкурсному управляющему Банка отказано во взыскании задолженности по договору о потребительском займе от 26.12.2014 <...> с Мавродиева Николая Федоровича (далее - ответчик, заемщик) (далее - решение).

Согласно п. 1, 2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционные жалобы, представления подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представления, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст.325 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Конкурсный управляющий не имел возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения суда, в связи с тем, что резолютивная часть решения суда первой инстанции поступила в адрес конкурсного управляющего Банком по истечении срока на обращение.

Вместе с тем, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.11.2013, следует, что если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч.4 ст.198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Согласно п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке.

Кроме того, в силу ч.1 ст.330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недосказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Конкурсный управляющий Фондом с вынесенным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, и просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 21.09.2020 по делу № 2-1551/2020.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасское кредитное агентство» (далее - ООО «ККА») и ответчиком заключен договор о потребительском займе от 26.12.2014 <...> (далее - договор), в рамках которого ООО «ККА» предоставляет ответчику заем на потребительские нужды в сумме 47 600,00 рублей на 36 месяцев (до 22.12.2017). Выдача займа заемщику подтверждается расходно-кассовым ордером от 09.06.2016 <...>.

12.07.2013 между ООО «ККА» и АО Банк «СИБЭС» был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасское кредитное агентство» и/или Общество с ограниченной ответственностью «Горно- Алтайское кредитное агентство» и/или Общество с ограниченной ответственностью «Томска финансовое агентство», и/или в Обществом с ограниченной ответственностью «Русские Финансы», и/или в Общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Сибири, и/или в Общество с ограниченной ответственностью «Региональное кредитное агентство», и/и в Общество с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство», являющий офертами о заключении договоров займа, акцептованными ООО «ККА», переходят к Банку (далее - договор цессии).

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению от 04.02.2015 <...> к Договору цессии ООО «ККА» передал, а Банк принял право требования по ответчику.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Срок возврата по договору наступил, однако ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные договором, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на 28.02.2020 размер задолженности ответчика по договору составлял 34 101,41 руб., из которых: 16 816,58 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 1 713,46 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 05.02.2015 по 27.02.2020; 15 571,37 руб. - задолженность по начисленной неустойке за период с 27.01.2017 по 27.02.2020.

С целью возврата займа, Банк направил ответчику письмо от 21.08.2017 <...>, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору. Согласно списку внутренних почтовых отправлений и кассовому чеку требование было направлено ответчику 30.08.2017.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, на момент обращения в суд за защитой нарушенных прав срок исковой давности Банком не пропущен.

Кроме того, конкурсный управляющий Банком не располагает сведениями об оплате задолженности ответчиком. Сведения о поступлении денежных средств от ответчика в счет исполнения обязательств по договору на счет Банка не поступали.

Основаниями для отмены решения суда в апелляционной инстанции, согласно ст.330 ГК РФ, являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца - акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик Мавродиев Н.Ф., надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, пришел к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 26.12.2014 между ООО "Кузбасское кредитное агентство" и Мавродиевым Николаем Федоровичем заключен договор потребительского займа <...>, в рамках которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме 47 600 руб. на 36 месяцев, т.е. до 22.12.2017 (л.д.13, 8-10).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, сторонами определена процентная ставка 1 – 45% годовых – 1 календарный месяц с даты предоставления займа, ставка 2 – 22% годовых с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по ставке 1 и заканчивается датой возврата займа.

По условиям договора погашение основного долга и процентов за пользование займом производится по графику платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случаен нарушения Заемщиком сроков погашения займа в сроки, установленные в Графике платежей, на сумму неуплаченного займа начисляются штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств Кредитору (включительно). Размер штрафной неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств. В указанном случае проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Как указывает истец, ответчиком Мавродиевым Н.Ф. нарушались свои обязательства по договору, платежи в счет погашения долга не вносились, вносились с нарушением графика платежей.

Таким образом, как усматривается из расчета, долг ответчика по договору по состоянию на 28.02.2020 составляет 34 101,41 руб., из которых: 16 816,58 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 1 713, 46 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 05.02.2015 по 27.02.2020; 15 571,37 руб. - задолженность по начисленной неустойки за период с 27.01.2017 по 27.02.2020.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что подписав Договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) Кредитором любому третьему лицу – в том числе микрофинансовой организации ООО «Новосибирская инвестиционная компания».

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12.07.2013 между ООО «ККА» и АО Банк «СИБЭС» был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасское кредитное агентство» и/или Общество с ограниченной ответственностью «Горно- Алтайское кредитное агентство» и/или Общество с ограниченной ответственностью «Томска финансовое агентство», и/или в Обществом с ограниченной ответственностью «Русские Финансы», и/или в Общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Сибири, и/или в Общество с ограниченной ответственностью «Региональное кредитное агентство», и/и в Общество с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство», являющий офертами о заключении договоров займа, акцептованными ООО «ККА», переходят к Банку (далее - договор цессии) (л.д.132-137).

Соглашением <...> от 28.11.2013 ЗАО КБ «СИБЭС» и ООО «ККА» о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом установлено, что ООО «ККА» является Банковским платежным агентом, который на основании п.2.1 от имени и за счет Банка осуществляет приемы платежей от Плательщиков наличных денежных средств в счет погашения задолженности Плательщиков перед Банком. Перечисление платежей в Банк производится согласно Реестру принятых платежей. Пунктом 10.1 предусмотрено, что соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2013 года (л.д.127-131).

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению от 04.02.2015 <...> к Договору цессии ООО «ККА» передал, а Банк принял право требования взыскания задолженности с ответчика Мавродиева Н.Ф.

ООО «ККА» были приняты платежи от ответчика Мавродиева Н.Ф. по договору потребительского займа <...> от 26.12.2014:

23.01.2015 – 1853 руб.

24.02.2015 - 1853 руб.

24.03.2015 - 1853 руб.

24.04.2015 - 1891 руб.

26.05.2015 - 1891 руб.

26.06.2015 – 1838,81 руб.

13.07.2015 - 2300 руб.

27.07.2015 – 1416,93 руб.

28.07.2015 - 1891 руб.

26.08.2015 - 1891 руб.

28.09.2015 - 1370 руб.

26.10.2015 - 1852 руб.

26.11.2015 - 1852 руб.

28.12.2015 - 1852 руб.

30.12.2015 - 1891 руб.

26.01.2016 - 1852 руб.

26.02.2016 – 1852,99 руб.

28.03.2016 – 1852,99 руб.

26.04.2016 – 1852,99 руб.

26.05.2016 – 1852,99 руб.

27.06.2016 – 1852,99 руб.

25.07.2016 - 2000 руб.

26.07.2016 – 1852,99 руб.

26.08.2016 – 1852,99 руб.

26.09.2016 – 1852,99 руб.

26.10.2016 – 1852,99 руб.

28.11.2016 – 1852,99 руб.

26.12.2016 – 1852,99 руб.

24.01.2017 - 2000 руб.

03.02.2017 – 1852,99 руб.

01.03.2017 - 2000 руб.

24.03.2017 - 2000 руб.

02.05.2017 - 2000 руб.

01.06.2017 - 2000 руб.

03.07.2017 - 1500 руб.

Итого: на общую сумму 65 083,62 руб.

Кроме того, 30.05.2018, 03.07.2018, 01.07.2018, 04.09.2018, 01.10.2018, 01.11.2018, 04.12.2018, 21.12.2018, 01.02.2019, 28.02.2019, 02.04.2019, 06.05.2019, 29.05.2019, 28.06.2019, 02.08.2019, 29.08.2019, 02.10.2019, 31.10.2019, 04.12.2019, 31.12.2019 Мавродиевым Н.Ф. по договору потребительского займа <...> от 26.12.2014 внесено ООО «ККА» 20 000 рублей ( 1000 х 20 платежей).

Всего Мавродиевым Н.Ф. выплачено 85 083, 62 рубля (65 083,62 + 20 000).

Таким образом, Мавродиевым Н.Ф. в полном объеме исполнены обязательства по договору потребительского займа <...> от 26.12.2014.

Согласно ч.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Емельяновой М.А. от 21.09.2020 года по гражданскому делу № 2-1551/2020 по иску акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мавродиеву Николаю Федоровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежит отмене полностью, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с полным погашением ответчиком образовавшейся задолженности.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя истца - акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Шафиковой Г.Р., действующей на основании доверенности, на решение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Емельяновой М.А. от 21.09.2020 года по гражданскому делу № 2-1551/2020 по иску акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мавродиеву Николаю Федоровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Емельяновой М.А. от 21.09.2020 года по гражданскому делу № 2-1551/2020 по иску акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мавродиеву Николаю Федоровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа отменить полностью.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мавродиеву Николаю Федоровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья – Т.А. Гильманова

Мотивированное определение изготовлено 15 февраля 2021 года

Судья – Т.А. Гильманова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-1551/2020 мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина

Дело № 2-1170/2021

УИД 42RS0012-01-2021-002310-02

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Кожевниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

02 ноября 2021 года

дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Мавродиеву Николаю Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Мавродиеву Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <...> между <...> и Мавродиевым Николаем Федоровичем в простой письменной форме был заключен кредитный договор <...> путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от <...> и акцепта Банком указанного Заявления фактическим доставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита <...>, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кр...

...едитной задолженности.

<...> <...> уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <...> от <...> и выпиской из Приложения <...> к Договору уступки прав (требований) <...> от <...>.

<...> Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО "ПКБ" <...> направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с <...> которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Мавродиева Николая Федоровича в соответствии с приложением <...> к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 201 359,15 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 166 373,77 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 34 985,38 руб.; сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от <...> по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 16 681,82 руб.

Истец просит суд взыскать задолженность по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с <...> по <...> в сумме 95 840,06 рублей.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от <...> судебный приказ от <...> о взыскании с Мавродиева Николая Федоровича задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Истец просит суд взыскать с Мавродиева Николая Федоровича в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору <...> в размере 95 840,06 руб., за период с <...> по <...>, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 075,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Мавродиев Н.Ф. против удовлетворения требований возражал, не оспаривал факт заключения кредитного договора, считает, что прошло слишком много времени для того, чтобы взыскивать задолженность.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Мавродиев Н.Ф. <...> обратился в <...> с заявлением на получение кредита <...>, со всеми условиями предоставления и погашения кредита был предварительно ознакомлен и согласен, что следует из анкеты и заявления на получение кредита.

В соответствии с общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. <...>), анкетой (л.д. <...>) и заявлением на получение кредита (л.д. <...>) между Мавродиевым Н.Ф. и <...> <...> был заключен договор кредитования <...>, согласно которому банк предоставил Мавродиеву Н.Ф. денежные средства в размере <...> руб. на срок <...> месяцев до <...>, с взиманием за пользование кредитом <...>% годовых; размер аннуитетного платежа - <...> руб.; платежная дата - ежемесячно <...> числа каждого календарного месяца (последний платеж - <...>).

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. <...>) и не оспаривалось ответчиком.

Между тем, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность.

Последний платеж в счет погашения кредита был внесен ответчиком <...> (л.д. <...>).

<...> Банк уступил НАО «Первое коллекторское бюро» право требования по договору <...>, заключенный с Мавродиевым Н.Ф., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <...> от <...> (л.д.<...>) и выпиской из Приложения <...> к Договору уступки прав (требований) <...> от <...> (л.д.<...>).

Согласно выписке из Приложения <...> к Договору уступки прав (требований) <...> от <...> (л.д.<...>) кредитный договор, общая сумма уступаемых прав - 201 359,15 рублей, сумма основного долга по кредитному договору - 166 373,77 рублей, сумма процентов по кредитному договору - 34 985,38 рублей.

После передачи прав (требований) взыскателю погашение задолженности ответчиком не производилось.

Договор цессии никем не оспорен и недействительным не признан.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Исходя из приведенных норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Согласно заявлению на получение кредита, ответчик подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не является основанием для признания сделки недействительной и влечет за собой иные правовые последствия.

На основании п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, неблагоприятные последствия в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут возникнуть только для нового кредитора и связываются лишь с возможностью исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.

Как следует из материалов дела, ответчику направлялось уведомление о переуступке прав требований (л.д. <...>).

Как уже было указано выше, в связи с тем, что Мавродиев Н.Ф. не выполнял свои обязательства по договору кредитной линии надлежащим образом, у него образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору за период с <...> по <...>, по состоянию на <...> (л.д. <...>) задолженность составляет 95 840,06 рублей.

В судебном заседании ответчиком было заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности, и, соответственно, отказе в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 24 Постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики, утверждённой Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа отдельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным статьёй 200 ГК РФ.

Таким образом, на каждый ежемесячный платёж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заёмщиком каждого ежемесячного платежа.

Определением мирового судьи судебного участка <...> отменен судебный приказ от <...>, вынесенный по заявлению НАО «ПКБ» к Мавродиеву Н.Ф. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности (л.д. <...>).

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что судебный приказ мировым судьей был принят 30.09.2020, а отменен по заявлению ответчика 19.04.2021.

Иск заявлен <...> (направлен в суд согласно почтового конверта л.д. <...>), то есть шестимесячный срок после отмены судебного приказа не истек, таким образом, правила про удлинение неистекшей части срока исковой давности в данном случае применимы.

Со дня обращения и вынесения судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности (<...>) в течение трех лет у заемщика имеется право требовать возврата задолженности.

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за период с <...> по <...>, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <...> общая задолженность Ответчика перед Банком за период с <...> по <...> составляет 95 840,06 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности Мавродиевым Н.Ф. не представлено.

Судом установлено наличие задолженности по договору и её размер.

Не доверять данному расчету у суда нет оснований, так как он произведен в соответствии с заключенным кредитным договором.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора и имеются основания для взыскания суммы долга.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика Мавродиева Н.Ф. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с <...> по <...> в размере 95 840,06 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом представлено платёжное поручение <...> от <...> (л.д. <...>), согласно которому истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 075,20 руб.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 075,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Мавродиева Николая Федоровича, <...> года рождения, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в общей сумме 95 840 (девяносто пять тысяч восемьсот сорок) рублей 06 копеек.

Взыскать с Мавродиева Николая Федоровича, <...> года рождения, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 075 (три тысячи семьдесят пять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2021 года.

Судья - С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья - С.А. Калашникова

Секретарь - И.В. Кожевникова

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-1170/2021 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - И.В. Кожевникова

Судья: Калашникова С.А.

Докладчик: Проценко Е.П. Дело № 33-1135/2022 (2-1170/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Проценко Е.П.,

судей: Долматовой Н.И., Дуровой И.Н.,

при секретаре: Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Мавродиева Н.Ф.

на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 02 ноября 2021 года

по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Мавродиеву Николаю Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Мавродиеву Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.09.2012 между ОАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" и Мавродиевым Николаем Федоровичем в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 28.09.2012 и акцепта Банком указанного Заявления фактическим доставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 28.09.2012, что подтверждае...

...тся выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

24.01.2014 ОАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК” уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 24.01.2014 и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 24.01.2014.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО "ПКБ" 10.03.2014 направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус", которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Мавродиева Николая Федоровича в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 201 359,15 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 166 373,77 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 34 985,38 руб.; сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 16 681,82 руб.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от 19.04.2021 судебный приказ от 30.09.2020 о взыскании с Мавродиева Николая Федоровича задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просит суд взыскать с Мавродиева Николая Федоровича в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 95 840,06 руб., за период с 30.10.2017 по 28.01.2020, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 075,20 рублей.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 02 ноября 2021 года постановлено: «Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Мавродиева Николая Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 28.09.2012 за период с 30.10.2017 по 28.01.2020 в общей сумме 95 840 (девяносто пять тысяч восемьсот сорок) рублей 06 копеек.

Взыскать с Мавродиева Николая Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 075 (три тысячи семьдесят пять) рублей 20 копеек.»

В апелляционной жалобе Мавродиев Н.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение – в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что 10.03.2014 истец выставил ему требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента исполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита.

Соответственно, обращение истца как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в Мариинский городской суд с исковым заявлением осуществлено истцом с пропущенным сроком исковой давности.

Относительно апелляционной жалобы представителем НАО «ПКБ» Авдалян Д.Г. принесены возражения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Мавродиев Н.Ф. 28.09.2012 обратился в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением на получение кредита №, со всеми условиями предоставления и погашения кредита был предварительно ознакомлен и согласен, что следует из анкеты и заявления на получение кредита.

В соответствии с общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 39), анкетой (л.д. 19 оборот) и заявлением на получение кредита (л.д. 14) между Мавродиевым Н.Ф. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» 28.09.2012 был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил Мавродиеву Н.Ф. денежные средства в размере 167 932 руб. на срок 96 месяцев до 28.09.2020, с взиманием за пользование кредитом 39% годовых; размер аннуитетного платежа – 5 772 руб.; платежная дата - ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца (последний платеж – 28.09.2020).

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13) и не оспаривалось ответчиком.

Между тем, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность.

Последний платеж в счет погашения кредита был внесен ответчиком 17.09.2013 (л.д. 8).

22.01.2014 Банк уступил НАО «Первое коллекторское бюро» право требования по договору №, заключенный с Мавродиевым Н.Ф., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 24.01.2014 (л.д.22-23) и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 24.01.2014 (л.д.24).

Согласно выписке из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 24.01.2014 (л.д.24) кредитный договор, общая сумма уступаемых прав – 201 359,15 рублей, сумма основного долга по кредитному договору – 166 373,77 рублей, сумма процентов по кредитному договору – 34 985,38 рублей.

После передачи прав (требований) взыскателю погашение задолженности ответчиком не производилось.

Договор цессии никем не оспорен и недействительным не признан.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Исходя из приведенных норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Согласно заявлению на получение кредита, ответчик подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не является основанием для признания сделки недействительной и влечет за собой иные правовые последствия.

На основании п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, неблагоприятные последствия в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут возникнуть только для нового кредитора и связываются лишь с возможностью исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.

Как следует из материалов дела, ответчику направлялось уведомление о переуступке прав требований (л.д. 25).

Как уже было указано выше, в связи с тем, что Мавродиев Н.Ф. не выполнял свои обязательства по договору кредитной линии надлежащим образом, у него образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору за период с 30.10.2017 по 28.01.2020, по состоянию на 20.09.2021 (л.д. 8) задолженность составляет 95 840,06 рублей.

Судом удовлетворены требования на эту сумму, иного расчета ответчиком не представлено. Коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба по существу содержит единственный довод о пропуске истцом срока исковой давности.

Из аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции 02.11.2021 года следует, что ответчик пояснял,- «сколько лет молчали, а сейчас решили иск подать» и «надо было раньше взыскивать с меня», что не может быть расценено как заявление о применении срока исковой давности. В протоколе судебного заседания дословно отражены пояснения ответчика и они совпадают с аудиопротоколом.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По правилу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Поскольку в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности стороной не заявлялось, к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции коллегия не переходила, соответствующее ходатайство, изложенное в апелляционной жалобе, по существу рассмотрению не подлежит.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности Мавродиевым Н.Ф. не представлено.

Судом первой инстанции установлено наличие задолженности по договору и её размер, в связи с чем, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 28.09.2012 за период с 30.10.2017 по 28.01.2020 в общей сумме 95 840 рублей 06 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 075 рублей 20 копеек.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 02 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мавродиева Н.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: