Мавромати Галина Анатольевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский РБ «17» июля 2013 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Орлова С.А.,

при секретаре Миндияровой З.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/13 по иску Мавромати ФИО10 к Хайретдинову ФИО11, ИП Валееву Ф.Х. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Мавромати Г.А. обратилась в суд с иском к Хайретдинову М.Ф., ИП Валееву Ф.Х. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Хайретдинова М.Ф., который совершил столкновение с фасадной стеной принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, владельцем которого является ИП Валеев Ф.Х.

В результате ДТП жилой дом по вышеназванному адресу был поврежден. Материальный ущерб по восстановительному ремонту недвижимого имущества составил <данные изъяты>

Уфимский филиал ОАО «СГ МСК», где застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, выплатил Мавромати Г.А. страховое возмещение в размере <данные изъ...

...яты>

Истец Мавромати Г.А. просит взыскать с Хайретдинова М.Ф. и ИП Валеева Ф.Х. в её пользу возмещение вреда от ДТП в размере <данные изъяты>., расходы на проведение оценки – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>

Истец Мавромати Г.А. и её представитель по доверенности Полетаева Л.М. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП Валеев Ф.Х., извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. Интересы ответчика в суде представляет Аглиуллин И.К. (доверенность в деле), который в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Хайретдинов М.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Ибрагимов Р.М., извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хайретдинов М.Ф., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не справился с управлением, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил наезд на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Мавромати (до брака ФИО12) Г.А.

В соответствии с постановлением ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Туймазинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Хайретдинов М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, административное наказание ему назначено в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источником повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Исходя из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества….

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что третье лицо Ибрагимов Р.М., являясь владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, передал по доверенности на право управление ИП Валееву Ф.Х. указанный автомобиль. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № находилось в пользовании ответчика ИП Валеева Ф.Х.. Данный факт подтвержден в судебном заседании представителем ИП Валеева Ф.Х. – Аглиуллиным И.К.

Каких-либо доказательств наличия трудовых или иных договорных, в том числе гражданско-правовых, отношений между владельцем ИП Валеевым Ф.Х. и Хайретдиновым М.Ф. в судебном заседании не представлено.

Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является Валеев Ф.Х.

В соответствии с отчетом ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтно-строительных работ по восстановлению поврежденного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты>

Уфимский филиал ОАО «Страховая группа МСК», где на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ была застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Данный факт в судебном заседании участниками процесса не оспаривался.

Анализируя изложенное, с ИП Валеева Ф.Х. подлежит взысканию в пользу Мавромати Г.А. возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. (рыночная стоимость по восстановлению жилого дома) – <данные изъяты> (страховая сумма, выплаченная истцу) = <данные изъяты>.); в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате за проведение оценки - <данные изъяты> (л.д.49), расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>.; в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Мавромати Г.А. о взыскании ущерба с Хайретдинова М.Ф. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12,194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ИП Валеева Ф.Х. в пользу Мавромати ФИО14 в возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы на проведение оценки – <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя по составлению исковых заявлений – <данные изъяты>

Взыскать с ИП Валеева Ф.Х. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А.Орлов