Маянцев Андрей Викторович

5-1298/2024

50RS0028-01-2024-009686-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 августа 2024 года гор. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда Московской области Лобачев А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Маянцева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Маянцева Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, не работающего и не учащегося, не являющегося инвали<адрес> 2 группы, военнослужащим, призванным на военные сборы и не имеющим иных ограничений, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Маянцев А.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное не уважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут Маянцев А.В., находясь по адресу: <адрес>, совершил нарушение общественного порядка, при проведении дактилоскопирования, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, отказался пройти в комнату для административно задержанных и подписать административный протокол, тем самым выр...

...ажал явное не уважение к обществу, законным требованиям сотрудника полиции, прекратить правонарушение, не повиновался.

В судебном заседании Маянцев А.В. вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью.

Помимо признания вины Маянцевым А.В., его вину в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Маянцева А.В. по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

- рапортом и объяснением УУП 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, Маянцев А.В. находился по адресу <адрес>, в здании 1 ОП, где при проведении дактилоскопирования выражался нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, т.е. совершил мелкое хулиганство.

У суда нет оснований не доверять представленным материалам, поскольку они согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность Маянцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку последний совершил мелкое хулиганство – высказывался нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, отказался пройти в комнату для административно задержанных и подписать административный протокол, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства, как смягчающие наказание, так и отягчающие наказания.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд относит признание своей вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер, общественную опасность совершенного Маянцевым А.В. правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, дерзость совершенного административного правонарушения, отсутствие источника доходов и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, что, по мнению суда, с учетом личности Маянцева А.В., полностью соответствует целям и задачам административного наказания, учитывая, что сведений, подтверждающих, в соответствии с требованиями ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, невозможность назначения данного вида наказания, суду не представлено.

Назначение наказания в виде административного штрафа, при изложенных выше обстоятельствах, суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Маянцева Андрея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ДЕСЯТЬ суток.

Срок отбытия назначенного административного ареста исчислять с момента помещения Маянцева А.В. в специализированное учреждение.

Исполнение настоящего постановления возложить на 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления

Судья А.А. Лобачев

№5-1718/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-009686-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2024 года гор. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Лобачев А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Маянцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Маянцева Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, не являющегося инвалидом 1 и 2 группы, военнослужащим, призванным на военные сборы и не имеющим иных ограничений, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении ( л.д. 3 ), составленного должностным лицом 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское», Маянцеву А.В., вменяется факт нарушения общественного порядка, выражающее явное не уважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка в 09 часов 30 минуту 13 августа 2024 года, а именно, что 13 августа 2024 года в 09 часов 30 минут Маянцев А.В., находясь по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Абрамова д.14/7, при проведении дактилоскопирования, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, отказался пройти в комнату для административно задержанных и подписать администрати...

...вный протокол, тем самым выражал явное не уважение к обществу, законным требованиям сотрудника полиции, прекратить правонарушение, не повиновался, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Маянцев А.В. в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не возражал против рассмотрения данного вопроса в отсутствие своего защитника.

Защитник Воронина М.Д. не явилась, извещалась должным образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не предоставила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии данного лица, в связи с отсутствием возражений со стороны привлекаемого лица.

Судья, изучив доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное не уважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Маянцева А.В. протокола об административном правонарушении, имели место 13 августа 2024 года.

Таким образом, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек в 24 часа 00 минут 13 ноября 2024 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении Маянцева А.В., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следует отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Маянцева Андрея Викторовича, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в силу ст.4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А.Лобачев