Мазанкина Наталья Ильинична

УИД 31RS0001-01-2024-001802-07 Дело № 2 – 1202/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Есаковой К.В.,

с участием истца Попова Н.М. и его представителя – адвоката Русанова А.В., действующего на основании ордера № ... от 07.11.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Николая Митрофановича к Мазанкиной Наталье Ивановне, Гуреевой Марии Ильиничне, Брезовской Ольге Ильиничне, Гуреевой Зинаиде Ильиничне, администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области, Управлению Росреестра по Белгородской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ

Попов Н.М. обратился в суд с указанным иском к Мазанкиной Н.И., Гуреевой М.И., Брезовской О.И., Гуреевой З.И., администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области, Управлению Росреестра по Белгородской области, в котором просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с инвентарным № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, и земельный участок с кадастровым № ... площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <...>, изменить в Едином государственном реестре недвижимости статус сведений в отнош...

...ении земельного участка с «погашенные» на «актуальные».

В обоснование требований истец ссылается на то, что 09.04.2005 г. приобрел у П. В.А. земельный участок с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем жилым домом по адресу: <...>. Стоимость спорного земельного участка и жилого дома составила 30 000 руб. П. В.А. после продажи дома переехала жить в <данные изъяты> к дочери, поскольку на момент продажи собственности указанное недвижимое имущество не было зарегистрировано за П. В.А., которая приняла данное имущество по наследству по закону после смерти мужа П. И.В., а также в связи с частичной утратой договора купли-продажи, он не смог зарегистрировать недвижимое имущество за собой. После отъезда П. В.А. он вселился в спорное домовладение вместе с семьей и до настоящего времени на протяжении 19 лет постоянно в нем проживает, обрабатывает огород, оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании истец Попов Н.М. и его представитель адвокат Русанов А.В. исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске. Просили суд иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчики Мазанкина Н.И., Гуреева М.И, Брезовская О.И., Гуреева З.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом электронным заказным письмом, ходатайств не заявили, возражений на иск не представили.

Представители ответчиков администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области, Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявили, возражений на иск не представили.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4 ст. 234 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Судом установлено, что собственником спорных жилого дома и земельного участка являлся П. И.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ

После его смерти нотариусом Алексеевского нотариального округа Вишневецкой С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № ..., окончено ДД.ММ.ГГГГ

В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга П. И.В. – П. В.А.

Дети наследодателя П. И.В. - Брезовская О.И., Гуреева З.И., Мазанкина Н.И., Гуреева М.И. отказались от принятии наследства, что следует из заявлений имеющихся в материалах наследственного дела.

27.07.2002 г. П. В.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и на земельный пай.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу что собственником спорного недвижимого имущества - земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <...>, после смерти П. И.В. являлась его супруга П. В.А.

П. В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследственное дело после смерти П. В.А. не открывалось, что следует из Единой информационной системы нотариата.

Как следует из материалов дела, объяснений истца и его представителя, показаний свидетелей, истец Попов Н.М. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ... и расположенным на нем жилым домом с инвентарным номером № ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <...> в течении более 15 лет, а именно с апреля 2005 года.

Свидетель Я. И.М. показал, что спорный жилой дом и земельный участок ранее принадлежали П. И.В., который умер в ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти в доме осталась проживать П. В.А., которая приходилась ему родной тетей. В 2005 г. П. В.А. забрала к себе на постоянное место жительства в <данные изъяты> дочь – Мазанкина Н.И. и больше она в деревню не возвращалась, умерла в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Перед отъездом П. В.А. продала дом Попову Н.М., который с весны 2005 г. до настоящего времени живет в этом доме с семьей.

Свидетели С. И.В. и Я. С.П. также пояснили, что с рождения проживают в <...>. Дом в котором проживает с 2005 г. истец Попов Н.М. ранее принадлежал П. И.В., после смерти которого в доме осталась проживать его жена П. В.А. В 2005 г. В.А. забрали дети, а дом продали Попову Н.М., в этом доме он проживает до настоящего времени.

Указанные обстоятельства подтверждаются: техническим паспортом на объект – жилой дом с инвентарным № ..., расположенным по адресу: <...>; сведениями об объекте – земельном участке с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения ЛПХ; постановлением главы администрации <данные изъяты> от 11.12.1992 г. «О предоставлении земель гражданам населенных пунктов <данные изъяты>» и списком к нему; выпиской из похозяйственней книги от 20.10.2023 г., согласно которой П. И.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ на праве частной собственности принадлежал жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № ... площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <...>; справкой от 18.04.2014 г., согласно которой умерший ДД.ММ.ГГГГ П. И.В. был зарегистрирован и проживал по адресу: <...>, вместе с ним проживала и осталась проживать П. В.А.; справкой от 14.11.2023 г., из которой следует, что Попова В.А. снята с регистрационного учета 08.04.2005 года; постановлением о присвоении наименований улицам и переулкам в населенных пунктах Хлевищенского сельского поселения от 10.11.2010 г. ; справками <данные изъяты> территориальной администрации от 20.10.2023 г. и от 21.11.2023 г., из которых следует, что Попов Н.М. фактически проживает по адресу: <...> более 18 лет, производит за свой счет капитальный и текущий ремонт дома, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок; платежными документами, из которых следует что у жилого дома имеется лицевой счет № ..., плательщиком указан Попов Н.М.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 26.11.2024 г. земельный участок с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства снят с кадастрового учета 21.06.2024 г.

В силу п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (в ред. от 26.12.2024) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из ч.2 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ сведений.

В соответствии с п. 185 Приказ Росреестра от 07.12.2023 № П/0514 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.01.2024 г. № 77083) на основании судебного акта, предусматривающего внесение изменений в отдельные записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости, в том числе предусматривающего сохранение кадастрового номера такого объекта недвижимости, если разделу ЕГРН о таком объекте недвижимости и (или) соответствующим записям в данном разделе был присвоен статус «архивный» и (или) «архивная», указанный статус изменяется на «актуальный» и (или) «актуальная» (далее - восстановление раздела ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости). При восстановлении раздела ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости статусы сведений об объекте недвижимости в записях кадастра недвижимости изменяются на статусы, которые были присвоены таким сведениям до присвоения разделу ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости статуса «архивный» и (или) «архивная». При указании в судебном акте на восстановление сведений об объекте недвижимости, содержавшихся ранее в соответствующей записи кадастра недвижимости, таким сведениям присваивается статус в соответствии с п.12 Порядка.

В запись об объекте недвижимости в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта.

При наличии документов о ранее проведенном кадастровом учете земельного участка и о ранее возникших правах физических лиц на него, суд считает возможным в отсутствие возражений ответчика удовлетворить исковые требования, сохранив земельному участку кадастровый № ... с изменением статуса «погашено» на «актуальный» и восстановлением сведений, содержащихся ранее в записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости.

С учетом изложенного исковые требования Попова Н.М. подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Попова Н.М. на вышеуказанное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Попова Николая Митрофановича к Мазанкиной Наталье Ивановне, Гуреевой Марии Ильиничне, Брезовской Ольге Ильиничне, Гуреевой Зинаиде Ильиничне, администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области, Управлению Росреестра по Белгородской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Поповым Николаем Митрофановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № ...) право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № ..., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и право собственности на размещенный на нём жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный № ..., 1960 года постройки, расположенные по адресу: <...>

Сохранить земельному участку, расположенному по адресу: <...>, кадастровый № ..., изменив статус «погашено» на «актуальный», с восстановлением сведений, содержавшихся ранее в записи кадастра недвижимости.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Попова Николая Митрофановича на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Дудкина

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025 года.

УИД: 34RS0008-01-2021-002747-73

Дело № 2-2404/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Артеменко И.С.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Мазанкиной Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Мазанкиной Н.И. предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор №....

В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Мазанкина Н.И. просила предоставить ей кредит и заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на Счет клиента.

Клиент акцептовал оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку с требованием досрочно погасить всю сумму задолженности.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика составляет 69490,55 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, а так...

...же сумму государственной пошлины в размере 2285 руб.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку ответчик извещен надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мазанкина Н.И. просила предоставить ей кредит и заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на Счет клиента.

Клиент акцептовал оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку с требованием досрочно погасить всю сумму задолженности.

В Заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счёта Клиента, а также подтвердила, что она ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее - Условия), Условия по обслуживанию кредитов и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора.

В Заявлении имеется отметка о получении ответчиком его копии, а также по одному экземпляру Индивидуальных условий, Условий по кредиту и Графика платежей.

Проанализировав содержание указанных документов, суд приходит к выводу, что они содержат все существенные условия договора, а потому, в силу вышеприведенных норм законодательства, суд полагает, что письменная форма договора была соблюдена при заключении Кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, материалами дела подтверждается, что с момента заключения рассматриваемого Кредитного договора ответчиком были внесены суммы согласно выписке из лицевого счета, которые были учтены Банком при расчете задолженности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание содержание ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Банк принял правомерное решение о направлении ответчику Заключительного требования, в котором потребовал полного и досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору в размере 73469,11 руб.

Данное требование истцом в полном объеме не исполнено.

Размер задолженности по Кредитному договору с учетом оплаты составил в размере 64490,55 руб., подтвержден расчетом, который суд после проверки находит соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречащим нормам действующего законодательства, условиям Кредитного договора и математически верным.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании указанной суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 2285 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к Мазанкиной Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мазанкиной Н. И. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по Кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69490,55 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2285 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Артеменко И.С.

Дело № 2-2742/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-004564-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 ноября 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Григорьевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Мазанкиной Наталье Ильиничне о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Мазанкиной Н.И., просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору займа № N-иные данные-иные данные от «дата, которая по состоянию на дата составляет 119 264,72 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с «дата (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 585,29 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что дата года между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № иные данные) был заключен Договор № иные данные уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе пра...

...во требования по Договору займа № N-иные данные-иные данные от дата, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком: Мазанкиной Натальей Ильиничной.

Договор займа № N-иные данные-иные данные от дата заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) Ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления Ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее — Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности Ответчика через некоторое время между Банком и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 124556,51 руб., которую Ответчик обязался возвратить в срок по дата.

Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга поставке 11% годовых.

дата Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по реквизитам Истца.

Однако в настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:

Основной долг просроченный - 91 090,28 руб.;

Проценты просроченные - 28 174,44 руб.;

Итого общая задолженность - 119 264,72 руб.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика (либо мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу ст. 124 ГПК РФ), в связи с чем к Истцу перешло право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчика задолженности по Договору займа.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Мазанкина Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомила, об отложении слушании по делу не просила.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. На основании п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что дата между ООО «Нано-Финанс» и Мазанкиной Натальей Ильиничной заключен Договор займа № N-иные данные-иные данные.

Договор займа заключен в офертно – акцептной форме.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее — Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

Как следует из платежного поручения от дата года ООО «Нано-Финанс» перечислило Мазанкиной Н.И. по договору займа № N-иные данные-иные данные – 80000 рублей

дата ООО «Нано-Финанс» уступило право требования по договору займа № N-иные данные-иные данные ОАО «Анкор Банк Сбережений», что подтверждается договором уступки прав требования № иные данные.

дата между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и Мазанкиной Н.И. заключено дополнительное соглашение к договору займа № N-иные данные-иные данные от дата, которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 124556,51 руб., которую Ответчик обязался возвратить в срок по дата

Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга поставке 11% годовых.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

дата года между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № иные данные) был заключен Договор № иные данные уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № N-иные данные-иные данные от дата, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком: Мазанкиной Натальей Ильиничной.

Из расчета задолженности усматривается, что задолженность ответчика по договору займа № N-иные данные-иные данные от дата составляет 119 264,72 рублей, из которых просроченный основной долг - 91 090,28 руб., просроченные проценты - 28 174,44 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик понимал существо правоотношений, добровольно подписал анкету-заявление на получение кредита наличными и, вступая в договорные отношения с истцом, он понимал как существо, так и меру своей ответственности, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов суд признает обоснованными и разумными, а приведенные истцом расчеты – соответствующими условиям договора и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, требования ООО «Нэйва» подлежат удовлетворению.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Мазанкиной Н.И. задолженности по договору займа № N-иные данные-иные данные от дата составляет 119264,72 рублей, из которых просроченный основной долг - 91090,28 руб., просроченные проценты - 28174,44 руб.

Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых, по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3585 рублей 29 копеек.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Мазанкиной Наталье Ильиничне о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Мазанкиной Наталье Ильиничне в пользу ООО «Нэйва» задолженность по Договору займа № N-иные данные-иные данные от дата по состоянию на дата в размере 119264 рубля 72 копейки, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с дата (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3585 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04.12.2020 г.

Судья О.В. Матюхина

Дело № 2-422/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 марта 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Матюхиной О.В.

при секретаре судебного заседания Поляковой А.В.,

с участием представителя истца Дудина А.Ю. – Минаевой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудина Андрея Юрьевича к Мазанкиной Наталье Ильиничне о взыскании задолженности по договору займа, суммы задолженности процентов, начисленных в первую неделю и выплаченных в рассрочку, суммы задолженности процентов, суммы платы за пропуск еженедельных платежей и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дудин А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности (основного) займа в размере иные данные рублей, сумму задолженности процентов, начисленных в первую неделю и выплаченных в рассрочку в размере иные данные, сумму задолженности процентов (кроме процентов, начисленных в первую очередь и выплачиваемых в рассрочку) в размере иные данные рублей, сумму платы за пропуск еженедельных платежей в размере иные данные, расходов по оплате государственной пошлины в размере иные данные.

В обоснование заявленных требований указал, что дата. между им и Мазанкиной Н.И. был заключен договор платного (возмездного) займа сроком на 52 недели с еженедельным возвратом суммы займа по частям, а также уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в предусмотренном договором размере. Общая сумма, которая должна была быть уплачена Мазанкиной Н.И. была определена в размере иные данн...

...ые рублей, из которых сумма основного долга составляет иные данные рублей, иные данные – проценты начисленные в 1-ю неделю и выплачиваемые заемщиком в рассрочку, а иные данные рублей – проценты начисленные со 2-ой по 52 – ю недели.

дата. Дудин А.Ю. перечислил на лицевой счет Мазанкиной Н.И. суму займа в размере иные данные рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № иные данные от дата.

В соответствии с графиком платежей по договору займа Мазанкина Н.И. должна была начать осуществлять возврат суммы займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами путем регулярных еженедельных платежей в сумме иные данные рублей, начиная с дата.

Со стороны Мазанкиной Н.И. были допущены существенное и систематическое нарушение договорных обязательств.

На дата. сумма задолженности по договору займа составляет: сумма задолженности (основного) займа в размере иные данные рублей, сумма задолженности процентов, начисленных в первую неделю и выплаченных в рассрочку в размере иные данные, сумма задолженности процентов (кроме процентов, начисленных в первую очередь и выплачиваемых в рассрочку) в размере иные данные рублей, сумма платы за пропуск еженедельных платежей в размере иные данные.

Истец Дудин А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Минаева Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Мазанкина Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлялась судом по месту регистрации адрес однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дата. между Дудиным А.Ю. и Мазанкиной Н.И. был заключен договор процентного (возмездного) займа, согласно которому Дудин А.Ю. в этот же день перечислил на лицевой счет Мазанкиной Н.И. суму займа в размере иные данные рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № иные данные от дата. (л.д. 12, 14)

Займ был предоставлен сроком на 52 недели, при условии возврата суммы основного долга и уплаты процентов по договору займа равными еженедельными платежами, в состав которых входит, как погашение основного долга, так и уплата процентов за пользование заемными средствами. (п.1.2. Договора)

Из показаний представителя истца в судебном заседании следует, что условия договора займа от дата. ответчиком систематически нарушались и сумма займа до настоящего времени не возвращена.

У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду не предоставлено как и не представлено каких-либо доказательств о том, что фактически денежные средства не получены ответчиком по договору займа. Факт подписания данного договора займа ответчиком не опровергался, возражений по этому поводу суду не представлено. При этом, в представленном суду договоре займа ответчик указал, что обязуется вернуть денежные средства в установленный срок и в соответствии с графиком платежей, о чем свидетельствуют ее подписи в данном договоре.

Указанный договор займа в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности, что не оспаривала сторона в судебном заседании.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа от дата. в размере иные данные рублей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с условиями договора займа от дата. за пользование денежными средствами установлен порядок начисления процентов. Так в соответствии с п.3 указанного договора следует, что проценты начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа и по дату возврата займа указанную в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора займа. Размеры начисленных процентов указаны в Графике платежей. При расчета процентов по займу, количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Стоимость займа составляет 650% - в первую неделю, и 5,633303% - в каждую неделю, за исключением первой недели.

Согласно п.4.1. Договора заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно, равными еженедельными платежами, в сроки, установленные графиком платежей. Размер еженедельного платежа является фиксированным и определен графиком платежей и составляет иные данные рублей в каждую неделю.

Каждый еженедельный платеж заемщика включает в свой состав: - выплату процентов, начисленных в первую неделю и выплачиваемых в оставшийся период пользования заемными средствами в рассрочку, который является фиксированный и составляет иные данные рублей; выплату процентов начисленных в текущую неделю и выплачиваемых строго в текущую неделю и выплату основного долга. Что определяется графиком платежей. (п. 4.2 Договора)

Таким образом, в соответствии с графиком платежей по договору займа от дата. Мазанкина Н.И. должна была начать осуществлять возврат суммы займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами путем регулярных еженедельных платежей в размере иные данные рублей, начиная с дата. (л.д. 13).

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признается верным. В связи с чем, с ответчика Мазанкиной Н.И. в пользу Дудина А.Ю. подлежат взысканию проценты, начисленных в первую неделю и выплачиваемых в рассрочку иные данные рублей и сумма задолженности процентов (кроме, начисленных в первую неделю и выплачиваемых в рассрочку) начисленных со второй по 52 – ую неделю в размере иные данные рублей.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.

За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 6 указанного Постановления, при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

В данном случае Дудиным А.Ю. заявлены требования о применении ответственности за неисполнение еженедельных платежей, которые были предусмотрены договором (п.5.1 Договора) что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных Графиком платежей, заемщик обязуется уплатить займодавцу плату за пропуск еженедельных платежей в размере иные данные рублей за каждый пропущенный платеж, начиная со второго.

Так, начиная с дата. по дата. Мазанкиной Н.И. пропущено подряд 64 еженедельных платежей.

Таким образом, согласно представленному истцом расчета неустойки, размер платы за пропуск еженедельных платежей по состоянию на дата. составляет иные данные. (л.д. 17)

Представленный расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере иные данные, что подтверждается платежными поручениями №иные данные от дата. и № иные данные от дата. (л.д.7, 9).

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Мазанкиной Н.И. в пользу Дудина А.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере иные данные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дудина Андрея Юрьевича к Мазанкиной Наталье Ильиничне о взыскании задолженности по договору займа, суммы задолженности процентов, начисленных в первую неделю и выплаченных в рассрочку, суммы задолженности процентов, суммы платы за пропуск еженедельных платежей и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Мазанкиной Натальи Ильиничны в пользу Дудина Андрея Юрьевича сумму задолженности по договору займа в размере иные данные рублей, сумму задолженности процентов, начисленных в первую неделю и выплаченных в рассрочку в размере иные данные сумму задолженности процентов (кроме процентов, начисленных в первую очередь и выплачиваемых в рассрочку) в размере иные данные, сумму платы за пропуск еженедельных платежей в размере иные данные, расходов по оплате государственной пошлины в размере иные данные

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина