Мазанко Светлана Владимировна

Дело № 11-115/2024

Мировой судья: Обгольц Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года г. Новосибирск

Судья суда апелляционной инстанции Калининского района г. Новосибирска

Гайворонская О.В.

при ведении протокола помощником судьи Гривцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Обские просторы» на определение мирового судьи 8-ого судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, от 03.06.2024 о возвращении искового заявления СНТ «Обские просторы» к Мазанко А.Е. о взыскании задолженности по целевым и членским взносам,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Обские просторы» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Мазанко А.Е. о взыскании задолженности по целевым и членским взносам.

Определением мирового судьи 8-ого судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 03.05.2024 исковое заявление ООО «ПКО «Агентство судебного взыскания» СНТ «Обские просторы» к Мазанко А.Е. о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, оставлено без движения.

В связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, определением мирового судьи 8-ого судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, от 03.06.2024 возвращено исковое заявление СНТ «Обские простор...

...ы» к Мазанко А.Е. о взыскании задолженности по целевым и членским.

С данным определением не согласился заявитель СНТ «Обские просторы», в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы заявитель указал, что не согласен с выводами суда, изложенными в определении о возвращении искового заявления, так как ссылка мирового судьи, что мировым судьей к исковому заявлению приложен расчет взыскиваемой денежной суммы, из которого нельзя установить порядок образования задолженности. Однако, истцом при подаче искового заявления были надлежащим образом выполнены требования ст. ст. 131 -132 ГПК РФ, о чем указывает сам мировой судья в своём определении, расчет взыскиваемой денежной суммы приложен истцом. По смыслу ст. 148 ГПК представление необходимых доказательств сторонами является задачей подготовки дела к судебному разбирательству. Соответствующее указание судьи свидетельствует об оценке доказательств, представленных Истцом в подтверждение обстоятельств, на которых он основывает свои требования, что недопустимо на стадии решения вопроса о принятии искового заявления.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в частности: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении помимо иного указывается: расчет иска (из просительной части искового заявления невозможно установить с кого из ответчиков и в каком размере подлежит взысканию сумма).

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая не устранение недостатков, указанных в определении судьи от 03.05.2024 мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от 03.06.2024 возвратил исковое заявление СНТ «Обские просторы».

Однако мировым судьей при принятии процессуального решения о возврате данного заявления искового заявления, со ссылкой на неустранение заявителем в установленный срок недостатков заявления, указанных в определении судьи от 03.05.2024, не были приняты во внимание подлежащие применению положения гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, выводы о наличии оснований для возврата этого заявления не соответствуют процессуальному закону и материалам дела.

Так, в материалах дела имеется расчет взыскиваемых сумм, о чем указано в доводах частной жалобы заявителем.

При этом, действующим законодательством не установлены обязательные требования к содержанию и форме расчета задолженности, а также к его методике.

При таких обстоятельствах вывод о необходимости возвращения искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, сделан преждевременно.

Необоснованный возврат заявителю при решении вопроса о приемлемости искового заявления сделали невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на судебную защиту, гарантированных каждому Конституцией Российской Федерации.

В связи с изложенным выводы мирового судьи о возврате искового заявления СНТ «Обские просторы» нельзя признать обоснованными, а обжалуемое судебное постановление - законным; без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, а соответственно, оспариваемое определение подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи 8-ого судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, от 03.06.2024 о возвращении искового заявления СНТ «Обские просторы» к Мазанко А.Е. о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, отменить, частную жалобу заявителя СНТ «Обские просторы» - удовлетворить.

Направить в суд первой инстанции материал искового заявления СНТ «Обские просторы» к Мазанко А.Е. о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ О.В. Гайворонская

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2024 года <адрес>

Судья Калининского районного суда <адрес> Навалова Н.В., изучив на стадии принятия частную жалобу представителя СНТ «Обские просторы» на определение мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> о возврате искового заявления,

установил:

Определением мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление СНТ «Обские просторы» к Мазанко А. Е. о взыскании задолженности по целевым и членским взносам возращено в связи с невыполнением определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

Представитель истца СНТ «Обские просторы», не согласившись с данным определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, принять исковое заявление к производству.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с положениями ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представле...

...ния выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Исходя из положений ч.3 ст.325 ГПК РФ по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, документы, приложенные к иску, в том числе подписанное исковое заявление СНТ «Обские просторы», расчет требований, мировым судьей в суд апелляционной инстанции направлены не были.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым снять частную жалобу с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье для выполнения требований ст.ст.323, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу представителя СНТ «Обские просторы» на определение мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> о возврате искового заявления возвратить мировому судье для выполнения требований ст.ст. 323,325 ГПК РФ.

Судья подпись Навалова Н.В.

Подлинник документа находится в материале № на 7-м судебном участке Калининского судебного района <адрес>.

№

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

Судья Колыванского районного суда <адрес> А.А. Руденко,

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества "Обские просторы" к Шестаковой Н. К., Иванюшиной Л. В., Шеину В. В., Полинчук В. А., МазА. А. Е., Мазанко С. В., ДА.ой А. ИвА., Юдиной А. В. о взыскании задолженности по членским целевым взносам,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Обские просторы" обратился с иском к Шестаковой Н. К., Иванюшиной Л. В., Шеину В. В., Полинчук В. А., МазА. А. Е., Мазанко С. В., ДА.ой А. ИвА., Юдиной А. В. о взыскании задолженности по членским целевым взносам.

Определением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения предложено истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить указания судьи, а именно:

- принять меры для оформления исковых требований с учетом необходимости их раздельной подачи, с соблюдением правил подсудности, либо обоснования необходимости соединения требований;

- приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, рассчитанной исходя из цены иска по каждому ответчику(с учётом ранее оплаченной).

Однако, до настоящего времени документы, затребованные судом, истцом не предоставлены.

При таких обстоятельствах недостатки, допущенные при подаче искового заявления, истцом не устранены.

Согласно ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противн...

...ом случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Указания судьи истцом не выполнены, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Обские просторы" к Шестаковой Н. К., Иванюшиной Л. В., Шеину В. В., Полинчук В. А., МазА. А. Е., Мазанко С. В., ДА.ой А. ИвА., Юдиной А. В. о взыскании задолженности по членским целевым взносам, вернуть истцу со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: А.А. Руденко