Мазанова Ирина Геннадьевна

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Красногорск 25 ноября 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

старшего помощника Красногорского городского прокурора ФИО3,

рассмотрев протест и.о. Красногорского городского прокурора ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением и.о. Красногорского городского прокурора ФИО2 подала протест, в котором просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, объективная сторона правонарушения отсутствует.

В судебном заседании помощник Красногорского городского прокурора ФИО3 доводы протеста поддержала, пояснила, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку в материалах дела не содержится достаточных доказательств самовольного ухода ФИО7 из дома, данная информация является недостоверной, поскольку не подтверждается материалами дела, объяснениями ФИО7, ФИО1 Как следует из объяснений ФИО1, она знала о месте нахождения дочери, постоянно поддерживала связь с дочерью по телефону, а также с матерью ФИО4, у которого ее дочь находилась в гостях. Таким образом, отсу...

...тствие ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время дома нельзя расценивать как самовольный уход. Кроме того, доказательства попытки суицида в материалах дела отсутствуют, согласно объяснениям ФИО7 ею не предпринимались попытки суицида, а резаная рана появилась в связи с возникшей ссорой с ФИО5

Допрошенная в качестве свидетеля представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. <адрес> ФИО6 пояснила, что вина ФИО1 доказана, что выводы и виновности ФИО1 сделан на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, ФИО7 совершила самовольный уход из дома, в позднее время не вернулась домой, осталась в гостях у друга, находилась в состоянии алкогольного опьянении, была совершена попытка суицида, ФИО1 поясняла, что хотела вызвать дочери такси, однако сама не приехала к Красиловым, чтобы забрать дочь, и не предприняла никаких действий для поиска дочери. На заседании комиссии большинством голосов было принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явилась, о дате судебного заседания была надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, протест Красногорского прокурора поддерживает, просит удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание являются равными правом и обязанностью родителей.

Указанные конституционные положения конкретизированы в ст.ст. 63-67 Семейного кодекса Российской Федерации: родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, об обеспечении их интересов, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей до достижениями ими возраста 18 лет.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном порядке.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется совершением деяния, выражающегося в действии или бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, повлекших неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов детей, нарушение прав несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 02 минуты ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и защите прав несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО7 совершила самовольный уход из дома, и находясь по адресу: <адрес>, совершила попытку суицида, путем нанесения ножом резаной раны левого предплечья. Несовершеннолетняя ФИО7 периодически совершала самовольные уходы из дома, ФИО1 в розыск не подавала.

Вместе с тем в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО1 обязанностей по воспитанию своей дочери.

Утверждение, содержащееся в обжалуемом постановлении, о самовольном уходе ФИО7, попытках суицида не подтверждено материалами дела, так ФИО1 как в своих объяснениях, так и в ходе рассмотрения дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. <адрес> поясняла, что знала о местонахождении своей несовершеннолетней дочери, поддерживала контакт с ней по телефону, а также с ФИО8, предлагала дочери вызвать такси, на что от ФИО8 поступило предложение, чтобы ФИО7 осталась у них. Информация о том, что ФИО7 периодически совершает самовольные уходы из дома, является недостоверной, ФИО1, а также сама несовершеннолетняя ФИО7 опровергла данный факт, пояснив, что поддерживает связь с матерью по телефону, в случае, если задерживается то, вызывает такси и едет домой. Таким образом, отсутствие ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время дома нельзя расценивать как самовольный уход.

Из имеющей в материалах дела справки ГБУЗ «Детская городская клиническая больница № им ФИО9 ДЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, диагностирована резаная рана левого предплечья, употребление алкоголя, при этом доказательств, попытки суицида в материалах дела отсутствует. Согласно объяснениям ФИО7 ею не предпринимались попытки суицида, а резаная рана появилась в ходе возникшей ссоры ФИО7 с ФИО10 После того, как ФИО1 узнала о том, что ее дочь ФИО7 находится в медицинском учреждении, у нее имеется резаная рана, она приехала и забрала дочь домой.

Впоследствии, после произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 была направлена в реабилитационный центр ООО «Весна» для прохождения курса социальной и психологической адаптации, а ранее наблюдалась у частного психолога, что также свидетельствует о выполнении матерью ФИО1 своих родительских обязанностей и попытках оказания поддержки ни только родительской, но и профессиональной.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказано, объективная сторона правонарушения отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законными и подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест и.о. Красногорского городского прокурора ФИО2 - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, – отменить, производство по делу прекратить в связи с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья М. А. Андрейкина