Мазарина Ирина Николаевна

33-112 судья Евдокимов А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2017 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Платоновой И.В.

судей – Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,

при секретаре Жихоревой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мазуриной И.Н. на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 27 ноября 2016 года по иску Каширина В.П. к Мазуриной И.Н., администрации муниципального образования – Добро-Пчельское сельское поселение Захаровского муниципального района Рязанской области об устранении кадастровой ошибки, по встречному иску Мазуриной И.Н. к Каширину В.П. о признании результатов межевания недействительными, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения представителя Каширина В.П. – Галкиной И.А., представителя Мазуриной И.Н.- Мазурина А.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Каширин В.П. обратился в суд с иском к Мазуриной Ирине Николаевне, администрации муниципального образования – Добро-Пчельское сельское поселение Захаровского муниципального района Рязанской области об устранении кадастровой ошибки.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка общей площадью … кв.м. с кадастровым номером 8, расположенного по адресу: …. В декабре 2014 года при проведении кадастровых работ и установлении фактического местоположения границ принадлежащего ему земельного участка было выявлено, что по границе н3-н6, н6-н10 границы его земельного участка налагаются на границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50 и 58, в виду наличия кадастровой ошибки при установлении границ данных земельных участков. В связи с эт...

...им просил исправить кадастровую ошибку и установить границы земельного участка с кадастровым номером 38 исходя из сведений, содержащихся в межевом плане от 15 января 2015 года. Впоследствии Каширин В.П. уточнил исковые требования и просил установить границы данного земельного участка по варианту, указанному в заключение судебно-землеустроительной экспертизы №… от 28.12.2015 г.

Мазурина И.Н. подала встречный иск к Каширину В.П. о признании межевания недействительным и устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивировав свои требования тем, что является собственником земельного участка общей площадью … кв.м. с кадастровым номером 50, расположенного по адресу: …. Данный участок ранее находился на правах аренды и его границы были установлены на местности органами местного самоуправления и поставлены на кадастровый учет 28 декабря 2009 года. На земельном участке был построен жилой дом, а по всему периметру земельного участка, вдоль его границ установлен однотипный забор из металлической сетки. Каширин В.П. стал собственником земельного участка с кадастровым номером 8, расположенного по адресу: … 04 декабря 2012 года и претензий к установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50 не предъявлял. В начале октября 2014 года Каширин В.П. самовольно, вдоль границы участков длинной 69 м., незаконно снес часть её забора и, захватив часть участка Мазуриной И.Н., разместил на нём свой забор. Границы земельного участка с кадастровым номером 8, принадлежащего Каширину В.П., не установлены в соответствии с действующим законодательством. В связи с указанными обстоятельствами ответчик – истец Мазурина И.Н. просит признать результаты межевания, произведенного Кашириным В.П. 16 января 2015 г. недействительными, устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать забор, возведенный на ее земельных участках с кадастровыми номерами 50 и 8, восстановив по границе указанных участков и участка, принадлежащего Каширину В.П., забор из металлической сетки, взыскать с Каширина В.П. судебные расходы и расходы по оплате госпошлины в сумме … рублей.

Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение, которым исковые требования как Каширина В.П., так и Мазуриной И.Н. удовлетворил частично, исправил кадастровую ошибку в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50 и 8 путем снятия сведений о координатах границ данных земельных участков с кадастрового учета и определения новых координат границ указанных земельных участков, установил границы земельного участка, принадлежащего Каширину В.П. с кадастровым номером 8.

В апелляционной жалобе Мазурина И.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований полностью, в удовлетворении иска Каширина В.П. - отказать. Согласно доводов апеллятора, суд указав, что результаты межевания земельного участка Каширина В.П. не совмещаются с результатами землеустроительной экспертизы, в резолютивной части решения не отразил свои выводы о признании результатов межевания недействительными. Также суд не разрешил ее требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Считает, что суд неправомерно удовлетворил исковые требования Каширина В.П. об устранении кадастровой ошибки, поскольку они были основаны на проведенном им межевании, результаты которое признаны недействительными. При этом, против устранения кадастровой ошибки, выявленной в ходе судебного разбирательства по результатам экспертизы, она не возражала. Кроме того, считает не соответствующим закону решение суда в части снятия земельного участка с кадастрового учета с целью исправления кадастровой ошибки. При этом, суд не возложил обязанностей на кадастровую палату по проведению кадастрового учета земельного участка, в координатах которого обнаружена кадастровая ошибка. Полагает, что расходы на производство экспертизы должны быть возложены на Каширина В.П., поскольку связанные с недобросовестными действиями его представителя неоднократные вызовы эксперта в судебное заседание по их инициативе повлекли повышение оплаты услуги по проведению экспертизы. Кроме того, судом не был разрешен вопрос о возмещении понесенных ею судебных расходов.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель Мазуриной И.Н. – Мазурин А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Каширина В.П. – Галкина И.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Каширин В.П. с 04 декабря 2012 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 8, расположенного по адресу: …. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т.1 л.д.17,138).

16 января 2015 года с целью установления границ принадлежащего ему земельного участка Каширин В.П. обратился к кадастровому инженеру. В ходе межевых работ установлено, что по границе, обозначеной точками н3-н6, н6-н10 в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50, 8, однако данные сведения противоречат фактическому прохождению границы земельных участков на местности. Выявлена кадастровая ошибка, допущенная при выполнении кадастровых работ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50, 8 (т.1 л.д.7-17).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50 является Мазурина И.Н.

Границы данного участка установлены в результате межевания 28 ноября 2009 года, произведенного по заказу прежнего собственника - Администрации муниципального образования - Захаровский муниципальный район и поставлены на кадастровый учёт 28 декабря 2009 года (т.1 л.д.62-75).

Границы земельного участка с кадастровым номером 8 установлены в результате межевых работ 13 июля 2011 года по заказу собственника Администрации муниципального образования - Захаровский муниципальный район и поставлены на кадастровый учёт 25 июля 2011 года (т.1 л.д.51-61).

На основании договора аренды №… от 25 октября 2011 года Мазурин Ю.А. являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 8, срок договора аренды был определен до 25 октября 2016 года. (т.1 л.д.38-49).

ФИО1 умер 28 апреля 2014 года. Новый договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 8 не заключался, участок находится в распоряжении Администрации МО- Захаровский муниципальный район.

В декабре 2014 года представитель Мазуриной И.Н. – Мазурин А.Ю. обращался в правоохранительные органы по факту захвата Кашириным В.П., путем возведения забора, земельного участка с кадастровым номером 50, принадлежащего Мазуриной И.Н. По результатам проверки Каширин В.П. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Разрешая как иск Каширина В.П., так и иск Мазуриной И.Н. суд правильно руководствовался положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации, землеустройство включает в себя, в том числе мероприятия по описанию местоположения и установлению на местности границ объектов землеустройства.

Статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что землеустройство проводится по инициативе собственников земельных участков или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Выполнение работ в отношении земельных участков, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о земельных участках, осуществляется в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В частности, данный Закон (ч. 7 ст. 38) предписывает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от

03.07.2016)"О кадастровой деятельности", в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора, ошибками в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки, рассматриваются в судебном порядке.

С целью разрешения возникшего между сторонами спора о пользовании указанными земельными участками судом была назначена землеустроительная экспертиза и дополнительная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которых имеет место наложение установленных и внесенных в ГКН координат границ земельного участка с кадастровым номером 50, находящегося в собственности Мазуриной И.Н., на границы земельного участка с кадастровым номером 8, находящегося в фактическом пользовании Каширина В.П. Площадь наложения границ земельного участка составляет … кв.м. +/- … кв.м., периметр: … м. Причинами наложения границ земельного участка является: наличие кадастровой ошибки земельных участков с кадастровыми номерами 50 и 8; наличие факта самовольного занятия Кашириным В.П. части земельного участка с кадастровым номером 50.

Имеет место наложение установленных и внесенных в ГКН координат границ земельного участка с кадастровым номером 58 на границы земельного участка с кадастровым номером 38. Площадь наложения границ земельного участка составляет … кв.м. +/- …кв.м., периметр: … м. Причинами наложения границ земельного участка является: наличие кадастровой ошибки земельных участков с кадастровыми номерами 50 и 58; наличие факта самовольного занятия Кашириным В.П. части земельного участка с кадастровым номером 50.

Установление границ земельного участка с кадастровым номером 38 в координатах характерных точек, указанных в межевом плане, подготовленном 16 января 2015 г. (том 1 л.д.7-17) не возможно, так как приведет к отчуждению частей земельных участков с кадастровыми номерами 50 и 58 в пользу Каширина В.П.

Из заключения эксперта следует, что имеются два варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 38, 50, 58, с учетом их фактического пользования, правоустанавливающих документов, которые отвечают требованиям земельного и градостроительного законодательства.

При избрании варианта исправления кадастровой ошибки в границах участков с кадастровыми номерами 50 и 58 и установления границ земельного участка с кадастровым номером 38, принадлежащего Каширину В.П., суд пришел к выводу о необходимости принятия второго варианта установления границ и исправления кадастровой ошибки, приведенного в заключении дополнительной землеустроительной экспертизы ( л.д.184 т.3), так как данный вариант учитывает фактическое пользование указанными земельными участками, соответствует правоустанавливающим документами, отвечает требованиям земельного и градостроительного законодательства, а также предполагает технологический проезд между земельными участками для транспортных средств на случай возникновения чрезвычайных ситуаций.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, не противоречащим материалам дела, требованиям действующего законодательства, учитывающим интересы сторон спора.

При этом, суд правильно исправляя кадастровую ошибку пришел к выводу о необходимости снятия границ земельных участков с кадастровыми номерами 50 и 58 с кадастрового учета, так как, согласно заключению эксперта, ошибка подлежит исправлению путем установления новых координат границ участков по всему их периметру.

Как следует из материалов дела, Каширин В.П., Мазурина И.Н. и Администрация МО- Захаровский муниципальный район согласны с наличием в координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами 50 и 58 кадастровой ошибки и полагают необходимым их ее исправить. Каширин В.П. не оспаривал по результатам проведения экспертизы, что установить границу принадлежащего ему земельного участка согласно проекту межевания от 16 января 2015 года невозможно.

Решение суда в части избрания варианта исправления кадастровой ошибки и установления границ не оспаривается, в суде апелляционной инстанции представитель Мазуриной И.Н. подтвердил факт признания наличия кадастровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером 50.

Доводы апелляционной жалобы Мазуриной И.Н. о том, что решение суда подлежит отмене по причине ее согласия по результатам экспертизы исправить кадастровую ошибку в добровольном порядке, судебная коллегия не может принять во внимание, так как из позиции сторон в ходе рассмотрения дела не следует, что они желали предусмотренным законом способом прекратить рассмотрение дела в суде, в связи с чем суд обоснованно вынес решение по результатам рассмотрения спора.

В то же время судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что принимая решение о частичном удовлетворении требований Мазуриной И.Н., судом в резолютивной части решения не указано в какой именно части ее иска отказано, а в какой иск признан обоснованным.

Из искового заявления Мазуриной И.Н. и решения суда усматривается, что ею были заявлены требования о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером 38 от 16 января 2015 года, а также возложении обязанности на Каширина В.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать забор, возведенный на ее земельных участках с кадастровыми номерами 50 и 58, восстановив по границе указанных участков и участка, принадлежащего Каширину В.П., забор из металлической сетки длиной 69 метров, закрепленный на металлических опорных столбах диаметром 40 мм и высотой 1.5 м. Кроме того, Мазурина И.Н. просила суд взыскать с Каширина В.П. судебные расходы и расходы по оплате госпошлины в сумме … рублей.

Принимая решение, суд в его резолютивной части не указал на удовлетворение требований о возложении обязанности на Каширина В.П. по демонтажу забора, находящегося на участке Мазуриной И.Н., хотя из мотивировочной части судебного постановления усматривается на установление факта нарушения прав истца по встречному иску действиями ответчика Каширина В.П. при возведении забора.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению, а его резолютивная часть дополнению указанием на возложение обязанности на Каширина В.П. по устранению препятствий в пользовании Мазуриной И.Н. земельным участком с кадастровым номером 50 путем демонтажа забора, находящегося на указанном земельном участке.

Что касается требований Мазуриной И.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 38 от 16 января 2015 года, проведенного Кашириным В.П., то данные требования судом обоснованно не удовлетворены, так как фактически Каширин В.П. признал факт невозможности установления границ принадлежащего ему земельного участка на основании межевания, оспариваемого истцом по встречному иску, уточнил исковые требования, предложив установить границы его участка по варианту, предложенному экспертом, в связи с чем указанные результаты межевания прав Мазуриной И.Н. не затрагивают, так как не имеют юридической силы.

Также не подлежали удовлетворению исковые требования Мазуриной И.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 58. Указанный участок, как установлено судом, находится в распоряжении администрации муниципального образования Захаровский муниципальный район. В связи с чем, прохождение по нему забора, установленного Кашириным В.П., прав Мазуриной И.Н. не затрагивает.

Обоснованно в решении не возложена обязанность на Каширина В.П., согласно исковым требованиям Мазуриной И.Н., о восстановлении ранее существовавшего ограждения по границам земельных участков. Как указано выше, границы земельного участка в результате рассмотрения спора были изменены, в связи с чем восстановление ранее существовавшего ограждения на прежнем месте является не возможным. Новое ограждение подлежит установлению сторонами по делу после выставления на местности координат точек смежной границы участков.

Что касается доводов апелляционной жалобы о не разрешении судом вопроса о распределении судебных расходов, о которых Мазуриной И.Н. заявлялось в ходе рассмотрения дела, то истец по встречному иску не лишена возможности обратиться в районный суд с заявлением об их взыскании.

Доводы апеллятора о незаконном возложении на нее обязанности по возмещению расходов по вызову в судебное заседание эксперта, судебная коллегия находит не обоснованными, так как при распределении расходов суд правильно применил требования ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для изменения решения суда в указанной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Михайловского районного суда Рязанской области от 27 октября 2016 года изменить, дополнив резолютивную часть решения суда выводом следующего содержания:

обязать Каширина В.П. устранить препятствия Мазуриной И.Н. в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50 путем демонтажа забора, находящегося на указанном земельном участке.

Исковые требования Мазуриной И.Н. к Каширину В.П. о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером 38 от 15 января 2015 года, а также возложении обязанности об установлении забора по границам земельных участков с кадастровым номером 50 и 38 оставить без удовлетворения.

В остальной части решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мазуриной И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-