Мазеин Григорий Александрович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазеина Григория Александровича к ООО «АФК Наследие» о взыскании суммы займа, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств в размере 468 000 руб. в счет исполнения обязательств по возврату долга по договору займа № от 15.11.2019г., процентов за пользование суммой займа за период с 17.02.2020г. по 16.05.2020г. в размере 21 300 руб., пени в размере 46 800 руб.

В обоснование требований указано, что 15.11.2019г. между сторонами был заключен договор займа №. Ответчику были переданы денежные средства в сумме 468 000 руб. под 18% годовых сроком до 16.05.2020г. Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 15.11.2019г. Ответчик во исполнение обязательств по договору выплачивал проценты за пользование займом в соответствии с графиком погашения долга до марта 2020г. После чего выплаты прекращены. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, образовалась задолженность. Согласно п. 4.1 договоров – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств, она обязуется возместить другой стороне причиненные убытки. Пунктом 4.2 предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в сроки, определенные договором, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы займа. В связи с неисполнением ответчиком, пр...

...инятых на себя обязательств, вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, истцом в адрес ответчика, была направлена претензия. До настоящего времени ответ на претензию не получен, изложенные требования не удовлетворены, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.

Истец Мазеин Г.А., извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «АФК Наследие», извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

В силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствии лиц, участвующих в деле, поскольку, лица, участвующие в деле о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Изучив письменные материалы дела, заслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Каждая сторона в соответствии со ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.11.2019г. между сторонами был заключен договор займа № (л.д.9-13). Ответчику были переданы денежные средства в сумме 468 000 руб. под 18% годовых сроком до 16.05.2020г. Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.14). Ответчик во исполнение обязательств по договору выплачивал проценты за пользование займом в соответствии с графиком погашения долга до мартп 2020г. После чего выплаты прекращены. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, образовалась задолженность. Кроме того, согласно п. 4.1 договоров – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств, она обязуется возместить другой стороне причиненные убытки. Пунктом 4.2 предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в сроки, определенные договором, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы займа. В связи с неисполнением ответчиком, принятых на себя обязательств, в следствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, истцом в адрес ответчика, была направлена претензия. До настоящего времени ответ на претензию не получен, изложенные требования не удовлетворены.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 ГПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, сведений о погашении задолженности полностью либо в части – у суда не имеется, возражения в отношении заявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком не представлены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании долга, подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

С ООО «АФК Наследие» в пользу Мазеина Г.А. надлежит взыскать сумму основного долга в размере 468 000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.02.2020г. по 16.05.2020г. в размере 21 300 руб., согласно представленному расчету (7 100 руб.*3 мес. = 21 300 руб.) и пени в заявленном ко взысканию размере – 46 800 руб., согласно представленному расчету (468 000x547x0,1%, но не более 10% = 46 800 руб.)

Согласно ст. ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный стороной истца расчет проверен, признан верным (л.д.7-8).

Стороной ответчика представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8 561 руб.

Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазеина Григория Александровича к ООО «АФК Наследие» о взыскании суммы займа, процентов, пени – удовлетворить.

Взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу Мазеина Григория Александровича основной долг по Договору Займа № от 15.11.2019г. в размере 468 000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа № от 15.11.2019г. за период с 17.02.2020г. по 16.05.2020г. в размере 21 300 руб., пени в размере 46 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 561 руб., а всего взыскать 544 661 (пятьсот сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2022 года