Мазепин Сергей Михайлович

Дело № 2-348/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Маловой К.Ю.,

с участием ответчика Мазепина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Вологда к Мазепину С.М. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Вологда (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Мазепину С.М. о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 01 октября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Комарова О.А., застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО, полис ХХХ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Мазепин С.М., управлявший автомобилем Great Wall, государственный регистрационный знак ХХХ. 06 октября 2015 года Комаров О.А. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Согласно счета, наряд-заказа от СТО ООО «Диален», куда был направлен на ремонт автомобиль потерпевшего, стоимость ремонта автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак ХХХ, составила 142 951 рубль. Указанная сумма была переч...

...ислена на счет СТО истцом по платежному поручению 16 декабря 2015 года. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Мазепина С.М. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика Мазепина С.М. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 142 951 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4059 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Мазепин С.М. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, что подтвердил своим заявлением суду.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Как следует из представленных материалов, 01 октября 2015 года по адресу: ул. Энтузиастов, д. 16, п. Кадуй, Кадуйского района Вологодской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Toyota, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением собственника Комарова О.А., и Great Wall, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением собственника Мазепина С.М.

Автомобиль Toyota, государственный регистрационный знак В350МК35, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО (полис ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ) по рискам Ущерб, Хищение, доп.Оборудование, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 01 октября 2015 года и акту осмотра транспортного средства, произведенного ЭКС-ПРО ООО, автомобиль Toyota, государственный регистрационный знак ХХХ, получил технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Great Wall, государственный регистрационный знак ХХХ, Мазепин С.М., что подтверждается протоколом ХХХ от 01 октября 2015 года по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ Мазепин С.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Риск гражданской ответственности водителя Мазепина С.М. на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в страховой компании.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак ХХХ, был застрахован в страховой компании «РЕСО» (полис серии ХХХ ХХХ).

На основании Федерального Закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ с 03 июня 2015 наименование страховой компании приведено в соответствии с гл. 4 ГК РФ. Открытое страховое общество «РЕСО-Гарантия» переименовано в Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с актом об оказании услуг ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных ООО «Диален» услуг СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно заказ-наряду № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ составила без учета скидки 157 951 рубль 00 копеек.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения ООО «Диален» по счету ХХХ в размере 142 951 рубль 00 копеек.

В силу положений ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С выплатой ООО «Диален» страхового возмещения по договору страхования на осуществление ремонта автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак В350МК35, принадлежащего на праве собственности Комарову О.А., к истцу перешло право требования возмещения вреда в порядке суброгации.

Таким образом, учитывая, что вина Мазепина С.М. в причинении вреда имуществу Комарова О.А. установлена, иск обоснованно предъявлен к ответчику Мазепину С.М.

Стороной ответчика каких-либо возражений относительно размера произведенного страхового возмещения, обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, имеющих значение для разрешения дела, не представлено.

Кроме того, ответчик Мазепин С.М. в судебном заседании требования истца признал в полном объеме.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить исковые требования, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Мазепину С.М. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4059 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика Мазепина С.М.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Мазепину С.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Мазепина С.М. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 142 951 рубль 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4059 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2016 года.

Судья И.В. Лобанова