Мазгаров Иса Асабалиевич

05RS0004-01-2023-000628-27

Ахтынский районный суд

Республики Дагестан

Судья Селимов Б.С.

№ 2-561/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 33-5254/2024

г. Махачкала, 12.07.2024

мотивированное: 19.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Минтемировой З.А. и Чоракаева Т.Э.

при секретаре судебного заседания Таджибовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования России по Республики о признании незаконным решения от 12.07.2023 об отказе в назначении пенсии, включении в страховой стаж истицы периода работы в колхозе «Самур» с. Кусур Рутульского района Республики Дагестан с 1983 по 2001 годы включительно, обязании назначить страховую пенсию по старости досрочно как родителю 4 детей, воспитавших их до возраста 8 лет, с 05.02.2023,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОСФР по РД ФИО6 на решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 21.12.2023.

заслушав доклад судьи ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

Ахмедова Т.М. обратилась в суд с иском к ОСФР по РД о признании незаконным решения от 12.07.2023 об отказе в назначении пенсии, включении в страховой стаж истицы периода работы в колхозе «Самур» с. Кусур Рутульского района Республики Дагестан с 1983 по 2001 годы включительно, обязании назначить страховую пенсию по старости досрочно как родителю 4 детей, воспитавших их до возраст...

...а 8 лет, с 05.02.2023.

В обоснование иска указано на то, что истица Ахмедова Т.М. родилась 05.02.1967 в с. Мухах Рутульского района РД. Трудовую деятельность начала в колхозе «Самур» с. Кусур Рутульского района с 1983 в качестве разнорабочей. Вступила в зарегистрированный брак с Ахмедовым Ю.М., родила и воспитала 4 детей. В феврале 2023 она обратилась в территориальное отделение ОСФР по РД с заявлением о назначении страховой пенсии по старости как женщине, достигшей 56 летнего возраста, родившей и воспитавшей 4 детей. Своим решением от 12.07.2023 ответчик отказал ей в назначении пенсии, не засчитав при этом стаж работы в колхозе «Самур» с. Кусур Рутульского района РД с 1983 по 2001 года, ввиду отсутствия указания выработанных трудодней. Данное решение истица считает незаконным, поскольку в спорный период она действительно работала в данном колхозе, что может подтвердить представляемыми в суд доказательствами, неполнота информации в учётных книгах колхоза допущена работодателем не по её вине и не может служить основанием для ограничения ее пенсионных прав. За защитой нарушенного права истица была вынуждена обратиться в суд.

Решением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 21.12.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено:

«Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования России по Республики Дагестан и Клиентскую службу Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по Республики Дагестан в Рутульском районе зачесть в трудовой стаж работы ФИО1 периоды работы в колхозе «Самур» с. Кусур Рутульского района с 1983г. по 2001г. и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как женщине, родившей четырех детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет, достигшей возраста 56 лет, имеющей страховой стаж не менее 15 лет, с момента возникновения права на эту пенсию, то есть с 05 февраля 2023г».

На данное решение представителем ответчика ОСФР по РД подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обосновании жалобы указано на то, что трудовая книжка Ахмедовой Т.М. отсутствует, в расчет пенсии не включен период трудового стажа 1983-2001 годы в связи с отсутствием указания выработанных трудодней. 07.02.2023 был составлен акт документальной проверки вышеуказанного периода стажа, где указано, что в книгах учета трудового стажа не отображены выработанные трудодни. Факт работы Ахмедовой Т.М. подтвердить не предоставляется возможным. На дату обращения у заявительницы в наличии 12 лет 2 месяца 5 дней иных периодов стажа, но требуемый для назначения досрочной пенсии страховой стаж отсутствует.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Надлежаще извещенные стороны на рассмотрение гражданского дела не явились (ответчик своего представителя не направил), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовали.

С учётом наличия сведений о надлежащем извещении судебная коллегия определила рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела в отношении части исковых требований были допущены.

Истицей Ахмедовой Т.М. на рассмотрение и разрешение судом первой инстанции были поставлены вопросы о признании незаконным решения от 12.07.2023 об отказе в назначении пенсии, включении в страховой стаж истицы периода работы в колхозе «Самур» с. Кусур Рутульского района РД с 1983 по 2001 годы включительно, обязании назначить страховую пенсию по старости досрочно как родителю 4 детей, воспитавших их до возраста 8 лет, с 05.02.2023.

Как следует из материалов гражданского дела, 03.04.2023 истица обратилась в территориальное отделение ОСФР по РД в Рутульском районе за досрочным назначением пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях», то есть как родителю, воспитавшему 4 детей до возраста 8 лет.

Решением УСФР по РД в Рутульском районе от 12.07.2023 истице в назначении пенсии было отказано на том основании, что для назначения пенсии по указанному основанию необходим ИПК не менее 25,8, страховой стаж не менее 15 лет. При этом учтённый стаж истицы на момент обращения за назначением пенсии составляет 12 лет, 2 месяца и 5 дней, то есть истица необходимый для назначения пенсии стаж не выработала. При этом период работы истицы в колхозе «Самур» с. Кусур Рутульского района РД с 1983 по 2001 годы в страховой стаж истицы не включён, поскольку в колхозных книгах учёта отсутствуют сведения о трудоднях.

В соответствии со статьёй 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно части 1 статьи 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В то же время, ФЗ «О страховых пенсиях» установлены случаи назначения пенсии на льготных основаниях.

Так, согласно пункту 1.1 части 1 статьи 32 указанного ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим четырех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 56 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Истица Ахмедова Т.М. родилась 05.02.1967, следовательно, необходимого 56-летнего возраста достигла 05.02.2023.

Тот факт, что истица родила и воспитала четверых детей до достижения ими возраста 8 лет, ответчиком не оспаривается.

Следовательно, для назначения пенсии по пункту 1 части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях» истице необходимо выработать 15-летний трудовой стаж.

Спорным по настоящему гражданскому делу является только стаж истицы в колхозе «Самур» с. Кусур Рутульского района РД с 1983 по 2001 годы.

Согласно части 1 статьи 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Подсчет и подтверждение стажа заявителя производится территориальным пенсионным органом в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

В соответствии с пунктом 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

У истицы отсутствует трудовая книжка, подтверждающая сведения о трудовой деятельности.

В силу пункта 10 Правил в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Правил при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом первой инстанции в судебном заседании исследованы оригиналы книг учёта рабочего времени колхоза «Самур» с. Кусур Рутульского района РД, копии лицевых счетов приобщены к материалам гражданского дела.

Согласно указанным книгам имеются сведения о работе истицы в спорный период времени, получении заработной платы, однако отсутствуют сведения о трудоднях.

Факт работы истицы в данном колхозе фактически не отвергается и самим ответчиком. В материалах гражданского дела имеются акты проверки достоверности сведений о стаже истицы от 07.02.2023 и 26.06.2023, из которых также следует, что в архивах колхоза имеются сведения о работе истицы в данном колхозе.

При этом отсутствие непосредственно сведений об отработанных трудоднях не может являться основанием к исключению указанных периодов из стажа истицы.

Судом принято во внимание, что истица не является лицом, ответственным за ведение указанных книг учёта, отсутствие в указанных книгах полных сведений о её работе не должно служить основанием для лишения её права на пенсию.

Кроме того, в первичной документации имеются сведения о начислении и выплате истице заработной платы, что не могло иметь место в случае невыработки истицей хотя бы одного трудодня за год.

Судом первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены бывшие работники колхоза Омаров М.М. (председатель ревизионной комиссии) и Мазгаров Д.М. (водитель), подтвердившие факт работы истицы в данном колхозе в период с 1983 по 2001 годы.

Принимая решение об удовлетворения иска в части включения периода работы истицы в колхозе «Самур» с. Кусур Рутульского района Республики Дагестан, судом первой инстанции принято во внимание, что стаж истицы в указанном колхозе подтверждается исследованными в судебном заседании книгами учёта, актом о проверки стажа истицы, свидетельскими показаниями.

При оценке доказательств судом принято во внимание, что истицей ставится вопрос о признании за ней общего трудового стажа, не требующего каких-либо специальных условий (занятости на полный рабочий день, особого характера работы).

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что ими достоверно и в достаточной степени подтверждается факт работы истицы Ахмедовой Т.М. в колхозе «Самур» с. Кусур Рутульского района Республики Дагестан в спорный период времени.

В соответствии с пунктом 66 Правил годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Вместе с тем, с учётом отсутствия сведений от трудоднях и начислении заработной платы включению в страховой стаж истицы подлежали только те годы, за которые имеются достоверные сведения о выплате истице заработной платы. Таким образом, исключению из страхового стажа истицы подлежали периоды работы в колхозе в 1992 году, 1997-1998 годах, 2001 году. В указанной части решение суда подлежит изменению путём исключения указанных периодов из страхового стажа истицы.

С учётом включения в страховой стаж истицы периодов работы с 1983 по 1991 годы, с 1993 по 1995 годы, с 1998 по 2000 годы включительно при недостающем периоде менее 3 лет, истица добирает необходимый стаж и ИПК (что ответчиком не оспаривается) и приобретает право на назначение пенсии.

Днем назначения пенсии истицы судом первой инстанции указано 05.02.2023.

В то же время, из материалов гражданского дела, в частности, из решения об отказе в назначении пенсии следует, что истица обратилась за назначением пенсии только 03.04.2023. Доказательства более раннего обращения за назначением пенсии истицей не приведены, в материалах гражданского дела отсутствуют.

Право на пенсию носит диспозитивный характер, кроме случаев, прямо предусмотренных законом, пенсия не может быть назначена ранее дня, когда лицо обратилось за её назначением.

С учётом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для назначения истице пенсии с 05.02.2023, дата назначения пенсии подлежит изменению на 03.04.2023, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение суда – изменению, исковые требования Ахмедовой Т.М. считаются удовлетворенными частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 21.12.2023 изменить, указав на частичное удовлетворение исковых требований ФИО1.

Исключить из признаваемого судом за истицей ФИО1 страхового стажа периоды работы в колхозе «Самур» с. Кусур Рутульского района Республики Дагестан с 01.01.1992 по 31.12.1992, с 01.01.1997 по 31.12.1998, с 01.01.2001 по 31.12.2001.

Изменить дату назначения истице ФИО1 пенсии на 03.04.2023.

Указать на отказ в удовлетворении остальных исковых требований ФИО1.

В остальной части решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 21.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

№1-153/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2014г. г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Махачкала Магомедова Р.М.,

защитника – адвоката Ильясовой М.К., представившей ордера № и 05/03 от 19.02.2014г.,

при секретаре судебного заседания Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гудаева М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2 и ч.2 ст. 327 УК РФ,

Мазгарова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2 и ч.2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гудаев М.Р., используя свое служебное положение <данные изъяты>, по предварительному сговору с главным бухгалтером этого же кооператива Мазгаровым И.А. с целью хищения денежных средств 2010, 2011 и 2012 годах представил в Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по <адрес>, расположенное по <адрес>, заведомо подложные документы, а именно: расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения, внеся в них ложные сведения о расходах по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. На основании этих подложных документов, путем обмана 2010 году добился начисления денежных средств в сумме 34 тысяча 929 рублей 63 копейки, в 2011 году в сумме 176 тысяч 017 рублей 25 копеек и 2012 году 248 тысяч 05 рублей 93 копейки, которые были перечислены на расчетные счета СПК ...

...«Самур» Рутульского района РД за № открытый в Дагестанском РФ ОАО «Россельхозбанк» г. Махачкалы, за № открытый в филиале «Самур» ООО «ЭСИДБАНК» <адрес> и на № открытый в КБСР «Дагестан» ООО г.Махачкалы, всего на общую сумму 458 тысяч 952 рубля 81 копейка, которые ими были получены и последующем потрачены на личные нужды, причинив тем самым ГУ- региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Дагестан материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, Гудаев М.Р. этими действиями, выразившимися в хищении денежных средств при получении пособий, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, совершил мошенничество, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Он же, Гудаев М.Р., будучи председателем СПК «Самур» Рутульского района РД, по предварительному сговору с главным бухгалтером указанного кооператива Мазгаровым И.А. с целью облегчения хищения денежных средств выдаваемых Государственным учреждением- региональное отделение фонда социального страхования РФ по Республике Дагестан, изготовил заведомо подложные документы - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование по случаю временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения, внеся в них ложные сведения о расходах по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособностью и в связи с материнством. На основании этих подложных документов, путем обмана, в 2010 году добился начисления денежных средств в сумме 34 тысяча 929 рублей 63 копейки, в 2011 году в сумме 176 тысяч 017 рублей 25 копеек и 2012 248 тысяч 005 рублей 93 копейки, которые были перечислены на расчетные счета СПК «Самур» Рутульского района РД за № открытый в Дагестанском РФ ОАО «Россельхозбанк» <адрес>, за № открытый в филиале «Самур» ООО «ЭСИДБАНК» и на № открытый в КБСР «Дагестан» ООО г. Махачкалы, всего на общую сумму 458 тысяч 952 рубля 81 копейка, которые ими были получены и последующем потрачены на личные нужды, причинив тем самым ГУ- региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Дагестан материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, Гудаев М.Р. этими действиями, выразившимися с целью облегчить совершение другого преступления, подделал официальные документы, предоставляющие ему права, в целях их использования, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.327 УК РФ.

Мазгаров И.А., используя свое служебное положение <данные изъяты>, по предварительному сговору с председателем этого же кооператива Гудаевым М.Р. с целью хищения денежных средств в 2010, 2011 и 2012 годах представил в Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Дагестан, расположенное по <адрес>, заведомо подложные документы, а именно: расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения, внеся в них ложные сведения о расходах по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. На основании этих подложных документов, путем обмана, в 2010 году добился начисления денежных средств в сумме 34 тысяча 929 рублей 63 копейки, в 2011 году в сумме 176 тысяч 017 рублей 25 копеек и 2012 году 218 тысяч 005 рублей 93 копейки, которые были перечислены на расчетные счета <данные изъяты> за № открытый в Дагестанском РФ ОАО «Россельхозбанк» г. Махачкалы, за № открытый в филиале <данные изъяты>» <адрес> и на № открытый в КБСР ; <данные изъяты>, всего на общую сумму 458 тысяч 952 рубля 81 копейка, которые ими были получены и последующем потрачены на личные нужды, причинив тем самым ГУ- региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Дагестан материальный ущерб крупном размере.

Таким образом, Мазгаров И.А. этими действиями, выразившимися в хищении денежных средств при получении пособии, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, совершил мошенничество, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Он же, Мазгаров И.А., будучи главным <данные изъяты>, по предварительному сговору с председателем указанного кооператива Гудаевым М.Р., с целью облегчения хищения денежных средств выдаваемых Государственным учреждением- региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Дагестан изготовил заведомо подложные документы - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам па выплату страхового обеспечения, внеся в них ложные сведения о расходах по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособностью и в связи с материнством. На основании этих подложных документов, путем обмана, 2010 году добился начисления денежных средств к сумме 34 тысяча 929 рублей 63 копейки, в 2011 году в сумме176 тысяч 017 рублей 25 копеек и 2012 году 248 тысяч 05 рублей 93 копейки, которые были перечислены на расчетные счета <данные изъяты> за № открытый в Дагестанском РФ ОАО «Россельхозбанк» г. Махачкалы, за № открытый в филиале «Самур» ООО «ЭСИДБАНК» <адрес> и на № открытый в КБСР <данные изъяты> г. Махачкалы, всего на общую сумму 458 тысяч 952 рубля 81 копейка, которые ими были получены и последующем потрачены на личные нужды, причинив тем самым ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Дагестан материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, Мазгаров И.А. этими действиями, выразившимися с целью облегчить совершение другого преступления, подделал официальные документы, предоставляющие ему права, в целях их использования, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.327 УК РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимые Гудаев М.Р. и Мазгаров И.А., поддержали своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного заседания с вынесением приговора, признали свою вину в предъявленном им обвинении и пояснили, что данное ходатайство они заявили после консультаций со своим защитником Ильясовой М.К., осознают последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения в лице помощника прокурора <адрес> Магомедова Р.М. заявила, что согласна на постановление приговора в отношении Гудаева М.Р. и Мазгарова И.А. по ч.3 ст. 159.2 и ч.2 ст. 327 УК РФ, рассмотрев дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвиняются Гудаев М.Р. и Мазгаров И.А. в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Гудаева М.Р. и Мазгарова И.А., по ч.3 ст. 159.2 и ч.2 ст. 327 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

При назначении Гудаеву М.Р. и Мазгарову И.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные об их личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гудаева М.Р. в соответствии со ст.61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, смягчающих наказание Мазгарова И.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гудаева М.Р. и Мазгарова И.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом также не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что Гудаев М.Р. и Мазгаров И.А. вину признали, раскаялись в содеянном, положительно характеризуются, ранее не судимы.

Суд с учетом степени общественной опасности содеянного и установленных конкретных обстоятельств, находит возможным назначить Гудаеву М.Р. и Мазгарову И.А. наказание в виде лишения свободы условно, установив им испытательный срок.

Суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ также взыскивает в пользу ГУ-региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Дагестан сумму причиненного ущерба 391741,95 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гудаева М.Р. признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, на основании которого назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ, на основании которого назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

По совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Гудаеву М.Р.назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гудаеву М.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Мазгарова И.А. признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, на основании которого назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 327 УК РФ, на основании которого назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

По совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Мазгарову И.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мазгарову И.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Гудаева М.Р. и Мазгарова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: расчеты за 2010, 2011 и 2013г.г.; две чековые книжки; корешки чеков ВГ 1084726 и ВГ 1084730, платежное поручение за 3205 от 19.08.2011г., платежное поручение за № от 12.12.2011г.; платежное поручение № от 23.03.2012г., платежное поручение № от 24.05.2012г., платежное поручение № от 27.08.2012г., платежное поручение № от 04.12.2012г. платежное поручение № от 18.06.2013г.; платежное поручение № от 05.05.2011г., платежный ордер № от 18.01.2012г. – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ГУ-региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Дагестан удовлетворить, взыскав солидарно с Гудаева М.Р. и Мазгарова И.А. в пользу ГУ-региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Дагестан сумму причиненного ущерба 391741,95 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Магомедова Д.М.

Дело <№ скрыт>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес скрыт> 14 июля 2020 г.

Судья Ахтынского районного суда РД Гаджибеков Ч.З., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 Исы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес скрыт> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, временно не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ахтынский районный суд РД из МО МВД России «Ахтынский» поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес скрыт> в отношении ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без причины или необходимости покинул место проживания, нарушив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес скрыт> РД, т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Судебное заседание проводилось без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2, просившего рассмотреть дело без его участия и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав протокол об административном правонарушении, оценив его в совокупности с имеющимися в деле доказательствами в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и виновно...

...сти ФИО2 в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.2. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV", руководителями территориальных органов Роспотребнадзора давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания и (или) требования о медицинском наблюдении, медицинском обследовании, изоляции и (или) госпитализации, проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий юридическим лицам, уполномоченным органам государственной власти, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам, бывших в контакте с больными инфекционным заболеванием.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, постановлено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции (п. 1.3).

ФИО1 РД от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> о внесении изменений в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О введении режима повышенной готовности», приняты дополнительные меры по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV): обязать до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах, за исключением случаев перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом, легковым такси; органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанционирования, в том числе на прилегающих территориях; граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим ФИО1; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим ФИО1 (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим ФИО1; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (п. 7).

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ кроме его собственного признания, устанавливается из представленного в суд и исследованного в судебном заседании материала, в частности:

- рапорта УУП МО МВД России «Ахтынский» ФИО4;

- объяснений ФИО2;

- протокола об административном правонарушении от 12.06.2020г.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, противоречий не усматривается. В протоколе указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения. Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины нарушителя.

Поскольку невыполнение ФИО2 правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена вышеуказанными материалами дела и не отрицается им самим, считаю, что его действия уполномоченным должностным лицом квалифицированы правильно и полностью охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО2, по правилам ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим ФИО2 административную ответственность, признается его чистосердечное раскаяние.

В материалах дела не содержатся сведения, что ФИО2 состоит на «Д» учете у врача психолога и нарколога, а также, что ранее он привлекался к административной ответственности.

Эти обстоятельства, а также признание вины признаю смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих ФИО2 административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

В связи с этим, при назначении ФИО2 административного наказания по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, характера и тяжести совершенного административного правонарушения, совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным применить к нему административное наказание в виде штрафа, что будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 Ису ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его к административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей в доход государства.

Назначенный ФИО2 Исе ФИО2 административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по нижеследующим реквизитам: ИНН: 054018037; КПП: 057201001; р/сч 40<№ скрыт>; банк получателя: Отделение - НБ <адрес скрыт>; КБК: <№ скрыт>; БИК: 048209001; ОКТМО: 82606000; УИН: 18<№ скрыт>.

Уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ч.З. Гаджибеков

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.