Мажаев Микаил Саидович

Дело № 2-1067/2024

УИД № 48RS0021-01-2024-001548-60

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре НЕСОВЕ В.Н.,

с участием прокурора КЛИМАНОВОЙ А.Г.,

истца Троепольской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по иску Троепольской Ольги Аркадиевны к Мажаеву Микаилу Саидовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещения,

УСТАНОВИЛ:

Троепольская О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Мажаеву М.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N.... Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение. В 2012 году истец вселила ответчика в указанное жилое помещение в качестве члена семьи. Брак между истцом и ответчиком зарегистрирован не был. 06.01.2024 ответчик без объяснения причин, собрал все свои вещи, а также имущество приобретенное для совместного пользования, покинул квартиру. Местонахождения ответчика в настоящее время не известно. Ответчик перестал быть членом ее (истца) семьи. Намерения на вселения ответчик не имеет. Соглашение о пользовании жилым помещением сторонами не заключалось. Просила признать Мажаева М.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившаяся в судебное заседание истец Троепольская О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнила, что ответчик добровольно покинул спорную квартиру. Она не желает ни на каких условиях ...

...заключать с ответчиком соглашение о пользовании жилым помещением. Ответчик нарушает ее права по распоряжению жилым помещением по своему усмотрению.

Ответчик Мажаев М.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», который приобщен к материалам дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, и не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, при этом сведения об адресе своего иного места пребывания и нахождения ответчик не сообщил, что расценивается судом, как уклонение ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения истца, прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО8, ФИО7, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что брак между истцом Троепольской О.А. и ответчиком зарегистрирован не был. Ответчик Мажаев М.С. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, истца по делу.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 22.05.2024, копии свидетельства о государственной регистрации права от 03.08.2004, жилое помещение, расположенное по адресу: N..., значится зарегистрированным на праве собственности за Троепольской О.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 48 АА 096662 от 15.05.2004.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ельцу от 30.05.2024 Мажаев Микаил Саидович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец N..., значится зарегистрированным с 26.03.2012 по настоящее время, по месту жительства по адресу: N....

В соответствии с сообщением ОМВД России по г. Ельцу в жилом помещении, расположенном по адресу: N..., принадлежащем на праве собственности Троепольской О.А. зарегистрированы: Троепольская Ольга Аркадиевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения (с 18.10.207 по настоящее время), Мажаев Микаил Саидович, ДД.ММ.ГГГГ рождения (с 26.03.2012 по настоящее время).

Из текста искового заявления и объяснений истца Троепольской О.А., данных в судебном заседании, следует, что с января 2024 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него добровольно, вывез свои вещи, после выезда в квартиру для проживания не возвращался, меры к вселению не предпринимал. Считает, что ответчик перестал быть членом ее семьи. Истец не желает, ни на каких условиях заключать с ответчиком соглашение о пользовании квартирой.

Свидетели ФИО8, ФИО7, допрошенные в судебном заседании показали, что ответчик в данном жилом помещении не проживает с 2024 года, покинул его добровольно, вещей его в квартире нет, так как ответчик их забрал. Место фактического проживания ответчика им не известно.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, допрошенными в судебном заседании, так и письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, которые были предметом исследования в судебном заседании, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации прав собственности от 03.08.2004; справкой ОМВД России по г. Ельцу №100; копией выписки из ЕГРН от 22.05.2024; ответом отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ельцу от 30.05.2024.

Таким образом, из объяснений истца, показаний свидетелей, следует, что ответчик был вселен в спорное жилое помещения для проживания в качестве члена семьи, собственника спорного жилого помещения. На момент рассмотрения дела ответчик в квартире не проживет, покинул ее добровольно, его вещей в квартире нет, так как ответчик их вывез.

Суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела судом ответчик перестал быть членом семьи истца. Ответчик в спорной квартире не проживает, покинул его добровольно, меры к вселению не предпринимал. Вещей ответчика в квартире нет. Собственник жилого помещения, истец по делу, не желает ни на каких условиях сохранять за ответчиком право пользования спорным жилым помещением. Следовательно, право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство о сохранении права пользования квартирой от ответчика в суд не поступало.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него право пользования квартирой, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношений. Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, по смыслу Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выборе места пребывания и места жительства в РФ». Следовательно, регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданами, в том числе и ответчиком, права пользования жилым помещением, сохранение регистрации ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, нарушает права собственника – истца по делу, поскольку он не может в полной мере реализовать свои полномочия собственника, а именно: распоряжаться жилым помещением, без его обременения регистрацией ответчика.

Таким образом, регистрация ответчика на момент рассмотрения дела носит формальный характер и свидетельствует о наличии административных правоотношений. Данные обстоятельства являются основанием для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а принятое решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

От взыскания расходов с ответчика, в том числе по оплате государственной пошлины, истец отказался.

Руководствуясь ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Мажаева Микаила Саидовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серия .............), прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Мажаева Микаила Саидовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серия .............), с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Л.АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2024 года.