Мажарин Борис Иванович

№ 12-232/2016

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2016 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Сидорович Е.В.,

с участием законного представителя Магаданской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» Мажарина Б.И.,

должностного лица, вынесшего постановление ФИО3,

рассмотрев жалобу Магаданской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» на постановление должностного лица Департамента госохотнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении Магаданской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов», <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Департамента госохотнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ Магаданская областная общественная организация «Общество охотников и рыболовов» (далее МООО «ООиР», Общество) привлечена к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МООО «ООиР» в лице законного представителя обратилась с жалобой в Магаданский городской суд, в обоснование которой указала, что при рассмотрении дела было нарушено право на защиту, поскольку постановление вынесено без участия законного представителя юридического лица, который находился на листке нетрудоспособности. Кроме того, Общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Считает, что обжалуемое постановление вынесено по истечении сроков давности привлечения к администрати...

...вной ответственности. Полагает, что по данному делу отсутствует состав правонарушения, вина Общества не нашла свое подтверждение. Просит отменить постановление как незаконное и необоснованное.

Одновременно в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления. Ходатайство мотивировано тем, что фактически постановление поступило в Общество только ДД.ММ.ГГГГ, первоначально жалоба своевременно была направлена в Магаданский городской суд, но определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена Обществу для устранения недостатков.

Разрешая по существу заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Положениями статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Представленными к жалобе документами подтверждаются обстоятельства, изложенные в ходатайстве, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности восстановления срока на обжалование постановления должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление, с доводами жалобы не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Законодателем при производстве по делу об административном правонарушении гарантируется обязательное создание условий, необходимых для реализации гарантированных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных прав лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1, ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении МООО «ООиР» было назначено должностным лицом на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Департамент госохотнадзора поступило ходатайство законного представителя МООО «ООиР» об отложении рассмотрения дела на май, в связи с нахождением на листке нетрудоспособности. К ходатайству приложен листок нетрудоспособности.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

По общему правилу процессуальный акт (определение, постановление, решение) должен быть мотивированным.

Между тем, должностным лицом административного органа в нарушение требований ст.ст.24.4, 25.4 КоАП РФ заявленное ходатайство не рассмотрено, определение о рассмотрении ходатайства с указанием мотивов об отказе в его удовлетворении не вынесено.

Таким образом, должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на своевременное и обоснованное разрешение заявленного им ходатайства и участие в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по существу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п.п.3, 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

В связи с отменой постановления по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судьей в рамках рассмотрения настоящей жалобы не может быть дана оценка доводам жалобы об отсутствии состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.3, 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Департамента госохотнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении Магаданской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В.Сидорович

№ 12-233/2016

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2016 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Сидорович Е.В.,

с участием законного представителя Магаданской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» Мажарина Б.И.,

должностного лица, вынесшего постановление ФИО3,

рассмотрев жалобу Магаданской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» на постановление должностного лица Департамента госохотнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Магаданской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов», ИНН <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Департамента госохотнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ Магаданская областная общественная организация «Общество охотников и рыболовов» (далее МООО «ООиР», Общество) привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МООО «ООиР» в лице законного представителя обратилась с жалобой в Магаданский городской суд, в обоснование которой указала, что при рассмотрении дела было нарушено право на защиту, поскольку постановление вынесено без участия законного представителя юридического лица, который находился на листке нетрудоспособности. Кроме того, Общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Считает, что обжалуемое постановление вынесено по истечении сроков давности привлечения к админи...

...стративной ответственности. Полагает, что по данному делу отсутствует состав правонарушения, вина Общества не нашла свое подтверждение. Просит отменить постановление как незаконное и необоснованное.

Одновременно в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления. Ходатайство мотивировано тем, что фактически постановление поступило в Общество только ДД.ММ.ГГГГ, первоначально жалоба своевременно была направлена в Магаданский городской суда, но определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена Обществу для устранения недостатков.

Разрешая по существу заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Положениями статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Представленными к жалобе документами подтверждаются обстоятельства, изложенные в ходатайстве, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности восстановления срока на обжалование постановления должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление, с доводами жалобы не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Законодателем при производстве по делу об административном правонарушении гарантируется обязательное создание условий, необходимых для реализации гарантированных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных прав лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1, ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении МООО «ООиР» было назначено должностным лицом на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Департамент госохотнадзора поступило ходатайство законного представителя МООО «ООиР» об отложении рассмотрения дела на май, в связи с нахождением на листке нетрудоспособности.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

По общему правилу процессуальный акт (определение, постановление, решение) должен быть мотивированным.

Между тем, должностным лицом административного органа в нарушение требований ст.ст.24.4, 25.4 КоАП РФ заявленное ходатайство не рассмотрено, определение о рассмотрении ходатайства с указанием мотивов об отказе в его удовлетворении не вынесено.

Таким образом, должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на своевременное и обоснованное разрешение заявленного им ходатайства и участие в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по существу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п.п.3, 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

В связи с отменой постановления по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судьей в рамках рассмотрения настоящей жалобы не может быть дана оценка доводам жалобы об отсутствии состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.3, 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Департамента госохотнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Магаданской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В.Сидорович