Мажарова Наталья Николаевна

Дело № 2-2188/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2014 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Алибаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») к М.И.В о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к М.И.В о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и М.И.В (далее по тексту - Заемщик) был заключен Кредитный договор №. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. № Кредитного договора кредит предоставлялся Банком путем перечисления всей суммы Кредита на счет Заемщика №. В соответствии с пунктами № Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере, <данные изъяты> % годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, банк ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГ...

...Г. Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила: по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по процентам - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и М.И.В был заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Договором о залоге в залог Банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль марка, модель <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; идентификационный номер (VIN) №; номер кузова №; цвет кузова <данные изъяты>; модель, номер двигателя №; имеющее паспорт транспортного средства, серии № номер № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о регистрации транспортного средства №, регистрационный знак №. В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ООО «<данные изъяты>», что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по определению рыночной стоимости (оценке).

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости транспортного средства -легковой автомобиль марка, модель <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего М.И.В, рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» с ответчика М.И.В задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в т.ч.: по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по процентам - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; фиксированная неустойка -<данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее М.И.В и М.Н.Н - транспортное средство марки <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере - <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, что суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным.

В судебное заседание ответчик М.И.В не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо М.Н.Н также в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, данных причин неявки не представила, и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск ОАО «Банк Уралсиб» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>»и ответчиком М.И.В, истец принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в соответствии с которым заемщик обязался производить погашение кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты из расчета <данные изъяты> % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение обязательств ответчиком по настоящему Договору обеспечивается:

- залогом приобретенного ответчиком в собственность транспортного средства <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №; номер кузова №; цвет кузова <данные изъяты>; модель, номер двигателя №, регистрационный знак №.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения каких обязательств признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяется к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, ответчиком М.И.В был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета, с учетом выплаченной ответчиком задолженности, следует, что общая непогашенная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

- текущая кредитная задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

- начисленные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- фиксированная неустойка -<данные изъяты> рублей.

Расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспорен, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому данные денежные средства подлежат взысканию с него в пользу истца.

Судом также установлено, что по договору о залоге М.И.В предоставил в залог следующее имущество:

- транспортное средство марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №; номер кузова №; цвет кузова <данные изъяты>; модель, номер двигателя №, регистрационный знак №, при этом залоговая стоимость данного имущества сторонами была определена в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер кузова №; цвет кузова <данные изъяты>; модель, номер двигателя №, произведенному ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку сумма неисполненного обязательства – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки составляет более <данные изъяты> процентов от размера оценки предмета залога, определенному по отчету об оценке рыночной стоимости, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное М.И.В имущество, принадлежащее ему на праве собственности, для удовлетворения требований истца.

В силу пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество, в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из рыночной стоимости транспортного средства в соответствии с отчетом об оценке №, выполненным ООО «<данные изъяты>», которая установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства установленный размер начальной продажной цены предмета залога не оспорен.

Суд считает, что реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

Таким образом, с М.И.В в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к М.И.В о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с М.И.В в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неустойку за нарушение сроков оплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойку, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; фиксированную неустойку в размере <данные изъяты> рублей; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В счет погашения данной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №; номер кузова №; цвет кузова <данные изъяты>; модель, номер двигателя №, регистрационный знак №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к М.И.В о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2014 года.