Мажугин Владимир Николаевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2016 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кайшев А.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Мажугина №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Мажугин В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте – возле <адрес> края, учинил в отношении ФИО3 хулиганские действия, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В ходе рассмотрения административного дела Мажугин В.Н. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признания, вина Мажугина В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>/341 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 нарушил общественный порядок, а именно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные требования посторонних граждан прекратить противоправные действия не реагировал;

- заявлением потерпевшей от ДД.М...

...М.ГГГГ;

- объяснениями потерпевшей, данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе сбора административного материала;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу о назначении Мажугину В.Н. наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мажугина № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Наименование получателя платежа – УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>) ИНН-2621005742, номер счета получателя-40№, наименование банка – Отделение Ставрополь, <адрес>, БИК-040702001, КПП-262101001, наименование платежа - административный штраф суда, КБК-18№, ОКТМО-07654404, идентификатор 18№.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения правонарушителю копии настоящего постановления.

Судья Кайшев А.Е.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2016 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кайшев А.Е..,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Мажугина №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Мажугин В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, ФИО1 находясь у <адрес> по переулку Степному в селе <адрес> в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес один удар ладонью в левую височную область ФИО3, чем причинил ей физическую боль.

В ходе рассмотрения административного дела Мажугин В.Н. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признания, вина Мажугина В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>/2432 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, свидетелей;

- заключением эксперта № ГБУЗ СК Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружено повреждение в виде кровоподтек левой височной области, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стой...

...кой утраты общей трудоспособности и не причинило вреда здоровью ФИО3

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу о назначении Мажугину В.Н. наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мажугина № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Наименование получателя платежа – УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>) ИНН-2621005742, номер счета получателя-40№, наименование банка – Отделение Ставрополь, <адрес>, БИК-040702001, КПП-262101001, наименование платежа - административный штраф суда, КБК-18№, ОКТМО-07654404101, идентификатор 18№.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Кайшев А.Е.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 мая 2017 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мажугина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении:

Мажугина №

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в № минут в <адрес> водитель Мажугин В.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения пытался скрыться с мета совершения административного правонарушения, не выполнил законное требование сотрудников полиции о представлении сотрудникам полиции документов на право управления и свидетельства о регистрации транспортного средства, отказался пройти к месту составления и месту совершения административного правонарушения. В отношении гражданина Мажугина В.Н. была применена физическая сила и специальные средства наручники. После того гражданин Мажугин В.Н. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании Мажугин В.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал.

Помимо признания Мажугиным В.Н. своей вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами ИДПС ОБДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, его письменным объяснением.

Судья квалифицирует действия Мажугина В.Н.по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению сотрудника орган...

...а уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает, характер совершенного Мажугиным В.Н. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Мажугин В.Н. совершил административное правонарушение, направленное против порядка управления.

Мажугину В.Н. №

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Мажугину В.Н. административное наказание в виде штрафа как соответствующего цели наказания.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Мажугина № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: №

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кухарев

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Ельцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 668,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 653,37 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику банковский счет, выпустил на его имя карту и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям договора ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществлять ежемесячное внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем в соответствии с условиями договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставил ему заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере 172 668,56 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако...

... требования ФИО1 ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель АО «ФИО1» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, представил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в иске полностью, судебное заседание провести без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «ФИО1» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору ФИО1 обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику банковский счет, выпустил на его имя кредитную карту, осуществлял кредитование счета. Ответчик обязался возвратить полученные в кредит денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии в соответствии с Тарифами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету ответчика, ФИО1 свои обязательства исполнил надлежащим образом, ФИО4 воспользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами, однако в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность перед АО «ФИО1» в размере 172 668,56 рублей.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику Заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в размере 172 668,56 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ФИО1 ФИО2 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ФИО1» мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» просроченной задолженности по указанному договору в размере 172 668,56 рублей.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по требованиям к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа АО «ФИО1» обратилось в суд уже за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» (№) к ФИО2 (паспорт серии 0721 №) о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 2 мая 2023 года.

Судья А.В. Щербин