logo

Мазильников Тимур Александрович

Дело 2-5860/2023 ~ М-4454/2023

В отношении Мазильникова Т.А. рассматривалось судебное дело № 2-5860/2023 ~ М-4454/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Вахитовском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Галиуллиным А.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мазильникова Т.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мазильниковым Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5860/2023 ~ М-4454/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.07.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Вахитовский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Галиуллин Артур Радикович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
"Газпромбанк" (АО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7744001497
КПП:
997950001
ОГРН:
1027700167110
Мазильников Тимур Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Верба Регина Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

... УИД-16RS0...-47 Дело № 2-5860/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 12 октября 2023 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что «Газпромбанк» (Акционерное общество), далее - Истец, Банк, Кредитор, и ФИО2 (далее Заемщик) заключили кредитный договор ...-ПБ/20-047 от 16.02.2020, в соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий, которых Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 316455, 70 руб. на срок по 16.02.2027 года включительно с уплатой 8,5 % годовых (далее - Кредитный договор).

Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от 16.02.2020 г. на сумму 316455, 70 руб.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от 28.07.2021 г., в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до 30.08.2021, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора. Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная з...

Показать ещё

...адолженность. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 2657-ПБ/20-047 от 16.02.2020 с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № 2657-ПБ/20-047 от 16.02.2020 по состоянию на 28.03.2023 в сумме 450937, 66 руб., из которых: 278269, 43 руб. - просроченный основной долг; 8090,22 руб. - проценты за пользование кредитом; 1080, 16 руб. - проценты на просроченный основной долг; 158650, 62 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита: 4847, 23 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины 13709, 38 руб., а также взыскать с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 29.03.2023 по дату расторжения кредитного договора.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрение дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истек срок хранения почтового отправления.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что «Газпромбанк» (Акционерное общество), и ФИО2 заключили кредитный договор № 2657-ПБ/20-047 от 16.02.2020, в соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий которых Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 316455, 70 руб. на срок по 16.02.2027 года включительно с уплатой 8,5 процентов годовых.

Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от 16.02.2020 на сумму 316455, 70 руб.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от 28.07.2021 г., в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до 30.08.2021 г., а также заявил требование о расторжении Кредитного договора.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 28.03.2023 г. составляет 450937, 66 руб., из которых: 278269, 43 руб. - просроченный основной долг; 8090,22 руб. - проценты за пользование кредитом; 1080, 16 руб. - проценты на просроченный основной долг; 158650, 62 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита: 4847, 23 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и до обращения в суд с настоящими требованиями банк направлял ответчику требование о расторжении договоров, однако ответа на него не последовало, принимая во внимание право Банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора с датывступления решения в законную силу и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено право банка на взимание с заемщика пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности в случае неисполнения обязательств, указанных в кредитном договоре.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени в размере 0,1 процента за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 29.03.2023 г. по дату расторжения кредитного договора.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина, которая в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в сумме 13709,38 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 2657-ПБ/20-047 от 16.02.2020 года, заключенный между акционерным банком «Газпромбанк» и ФИО2, с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № 2657-ПБ/20-047 от 16.02.2020 по состоянию на 28.03.2023 в сумме 450937, 66 руб., из которых: 278269, 43 руб. - просроченный основной долг; 8090,22 руб. - проценты за пользование кредитом; 1080, 16 руб. - проценты на просроченный основной долг; 158650, 62 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита: 4847, 23 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины 13709, 38 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 29.03.2023 г. по дату расторжения кредитного договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Галиулиин

...

Свернуть

Дело 2-660/2024 (2-6784/2023;) ~ М-5717/2023

В отношении Мазильникова Т.А. рассматривалось судебное дело № 2-660/2024 (2-6784/2023;) ~ М-5717/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижнекамском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Окишевым А.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мазильникова Т.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 января 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мазильниковым Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-660/2024 (2-6784/2023;) ~ М-5717/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.11.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Нижнекамский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Окишев Алексей Петрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.01.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО Нэйва
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7734387354
ОГРН:
1167746657033
Мазильников Тимур Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 16RS0043-01-2023-007796-43

дело № 2-660/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2024 года город Нижнекамск Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.П. Окишева,

при ведении протокола помощником судьи Л.М. Фатыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Тимуру Александровичу Мазильникову о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Т.А. Мазильникову о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 01 февраля 2012 года между ЗАО «Связной Банк» и Т.А. Мазильниковым был заключен кредитный договор ... путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ... между Банком в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», был заключен договор ... уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задо...

Показать ещё

...лженность в размере 167 886 руб. 88 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № S... от ... по состоянию на ... в размере 167 886 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4557 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом, в силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 01 февраля 2012 года между ЗАО «Связной Банк» и Т.А. Мазильниковым был заключен кредитный договор №S_LN_5000_155583 согласно которому открыт счет и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от 01 февраля 2012 года ответчик Т.А. Мазильников присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, с которыми она ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать. В соответствии с условиями кредитного договора, Т.А. Мазильникову была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей под 24% годовых, срок действия карты – ноябрь 2013 года.

Заимодавец свои обязанности по договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в обусловленном размере, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Однако после выдачи займа ответчик свои обязательства не исполняла надлежащим образом, что также подтверждается представленными материалами дела.

25 декабря 2018 года между Связной Банк (АО) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании договора по управлению обществом от 01 июля 2014 года, был заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к физическим лицам, указанным в Приложении ... к договору уступки.

Согласно Приложению ... к указанному договору об уступке прав (требований) ... от ... истцу переданы права требования по кредитному договору №S_LN_5000_155583 от ... к Т.А. ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Нэйва» возникло право предъявления требований о возврате суммы задолженности по кредиту в размере 167 886 руб. 88 коп., согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что Т.А. ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенному между ней и ЗАО «Связной Банк», не исполнил, с учетом положений статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, следовательно, с ответчика в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность в размере 167 886 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4557 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тимура Александровича Мазильникова, ... года рождения, (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН ...) сумму задолженности по кредитному договору №S... от ... в сумме 167 886 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4557 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текс решения изготовлен ....

Судья А.П. Окишев

Свернуть
Прочие