Мазина Людмила Михайловна

Дело № 2-1404/2023

УИД № 24RS0024-01-2023-000962-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазина А. П., Мазиной Л. М., Мазина Б. А. к администрации г. Канска о признании права собственности, признании и исправлении реестровой ошибкой,

УСТАНОВИЛ:

Мазин А.П., Мазина Л.М., Мазин Б.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности, признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, мотивируя свои требования тем, что им на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым, принадлежит жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым на земельный участок площадью 702 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В 2020 на данном земельном участке истцами выстроено здание, назначение – нежилое, наименование – гараж, площадью 30,7 кв.м. При обращении истцов в Управление градостроительства администрации <адрес> в целях установления права собственности на гаражный бокс, им было отказано, поскольку фактически границы существующего земельного участка и гаража расположены в двух территориальных зонах: Ж1- зона застройки индивидуальными жилыми домами, И – зона транспортной инфраструктуры. Между тем, согласно межевому плану земельного участка, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о границах участка, занесенным в ЕГРН. Площадь участка изменилась с 702 кв.м на 758 кв.м, то есть на 56 кв.м, что не превышает и не противоречит требованиям Правил землепользования и застройки <адрес>, а границы указанного земельного участка существуют более 15 лет. Таким образом, гараж выстроен в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, в отношении которого требуется уточнение местоположения его границ. Согласно выписке из ЕГРН уч...

...асток поставлен на кадастровый учет в 2006, его границы сформированы ранее 2008, то есть задолго до даты утверждения Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденный Решением Канского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, установивших границы территориальных зон в <адрес>. На основании вышеизложенного, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности, в размере 1/3 доли за каждым на здание, назначение – нежилое, наименование – гараж, площадь 30,7 кв.м адрес: <адрес>; признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границы земельного участка площадью 702 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку путем изменения в ЕГРН сведения о площади и местоположении земельного участка площадью 758 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с уточненными характерными точками границы:

- точка 1, координаты – Х = 729151,65 Y = 92662,11

- точка н1, координаты – Х = 729161,37 Y = 92632,47

- точка н2, координаты – Х = 729186,69 Y = 92639,71

- точка 2, координаты – Х = 729186,41 Y = 92640,58

- точка 3, координаты – Х = 729185,61 Y = 92641,48

- точка 4, координаты – Х = 729177,29 Y = 92666,08

- точка 5, координаты – Х = 729175,77 Y = 92670,28

- точка н3, координаты – Х = 729171,85 Y = 92668,91

- точка н4, координаты – Х = 729170,69 Y = 92667,56

- точка н5, координаты – Х = 729170,32 Y = 92666,24

- точка н6, координаты – Х = 729170,02 Y = 92664,39

- точка н7, координаты – Х = 729155,88 Y = 92659,92

- точка н8, координаты – Х = 729155,01 Y = 92661,45

- точка н9, координаты – Х = 729153,52 Y = 92662,09

- точка 1, координаты – Х = 729151,65 Y = 92662,11

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, привлечены Козловская О.Н., Козловский В.И., Подгурская М.М., Подгурский Р.В., Макарова Н.С., Сафронова А.А., Сафронов В.С., Гончаренко Н.Н.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, Козловская О.Н., Козловский В.И., Подгурская М.М., Подгурский Р.В., Макарова Н.С., Сафронова А.А., Сафронов В.С., Гончаренко Н.Н. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечен кадастровый инженер Круглик А.Е.

В судебное заседание истцы Мазин А.П., Мазина Л.М., Мазин Б.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, действующий от их имени представитель Мощеев А.А. (по доверенности) в суде поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что истцы в 2008 зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок по 1/3 доли за каждым. В 2020 на земельном участке выстроено здание, назначение-нежилое, наименование-гараж. В целях установления права собственности на гаражный бокс, истцы обращались в Управление градостроительства администрации г. Канска для предварительного согласования предоставления земельного участка, заявителям было разъяснено, что согласование невозможно, так как в соответствии с Генеральным планом г. Канска, схемой территориального зонирования, фактические границы существующего земельного участка и гаража расположены в двух территориальных зонах. Однако, полагает, что имеется в определении границ земельного участка реестровая ошибка, поскольку данные границы существуют более 15 лет, что подтверждается межевым планом.

Представитель ответчика администрации г.Канска в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Соответчики Козловская О.Н., Козловский В.И., Подгурская М.М., Подгурский Р.В., Макарова Н.С., Сафонова А.А., Сафонов В.С., Гончаренко Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управления градостроительства администрации г.Канска Ткачева Н.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов, поскольку, при изучении представленного вместе с исковым заявлением межевого плана и нанесения координат образуемого земельного участка на дежурную адресную карту города, было выявлено, что границы вновь образуемого земельного участка пересекают границы двух территориальных зон, что не допустимо.

Представитель третьего лица Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо кадастровый инженер Круглик А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав участника процесса, принимая во внимание пояснения истцов, изложенные по тексту иска, пояснения сторон данные в ходе рассмотрения дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. Однако для этого истец должен доказать возникновение у него права собственности на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение этого права ответчиком. Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.

Согласно п.п. 1, 2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2 ст.264 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Таким образом, право собственности на вновь созданное имущество может быть приобретено лицом, его создавшим, только при условии правомерности такого создания.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При наличии хотя бы одного из указанных в ст. 222 ГК РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество должно квалифицироваться как самовольная постройка, подлежащая сносу.

Положения п.3 ст. 222 ГК РФ устанавливают критерии, соблюдение которых дает лицу возможность признать право собственности на самовольную постройку. В частности, вышеназванным пунктом установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из предмета и основания рассматриваемого иска юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: наличие у истцов права на земельный участок, на котором расположен спорный объект; целевое использование земельного участка, которое допускает размещение на нем объекта; соответствие постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или иным обязательным требованиям к параметрам постройки; соответствие самовольной постройки требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 1.01.2017, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктами 1, 7 и 9 ст. 38 названного Закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования. Документом, в котором, в частности, воспроизведены внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, является межевой план.

На основании ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» (в действующей редакции) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу пункта 4 ч.3 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Согласно ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 4 статьи 61).

В силу ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Пункт 4 статьи 28 вышеприведенного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) предусматривал, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или впорядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, требования об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельных участков ответчика имеют пересечения с границами земельного участка, находящегося в собственности истцов и между сторонами отсутствует спор о праве о принадлежности в юридическом пользовании истца (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земли.

Как достоверно установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Мазин А. П., Мазина Л. М., Мазин Б. А. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 54,8 кв.м. по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Косицына Т.И. передала принадлежащее ей домовладение по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке мерой 560 кв.м общей полезной площадью 46,4 кв.м на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую Мазину А.П., Мазиной Л.М., Мазину Б.А. площадью 40,6 кв.м.

Также Мазин А.П., Мазина Л.М., Мазин Б.А. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 702+/-9 кв.м. с кадастровым номером № по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН и копией реестрового дела на жилой дом по адресу: <адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 702+/-9 кв.м. с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет координаты поворотных точек определяющих его границы на местности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного копии технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: Лесная, 19 составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из экспликации земельного участка следует, что его площадь составляет 560 кв.м, застроено 132,8 кв.м. Согласно схематическому плану 1:500 на ДД.ММ.ГГГГ граница данного земельного участка со стороны <адрес> является прямолинейной длиной 20,0 м., граница со стороны участка № является прямолинейной длиной 29, 0 м, граница со стороны участка № длиной является прямолинейной 28, 8, с задней стороны участка граница является ломанной.

В представленном по запросу суда регистрационном деле, имеется справка Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю №4/881-08 от 25.06.2008, из которой следует, что на имя Косицына Н.В. выдавалось свидетельство на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для индивидуального жилого дома адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, Мазин А.П., Мазина Л.М. были уведомлены Канским отделом Управления Федеральной службы кадастра и картографии о том, что в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> изменены. Площадь участка измена с 600 кв.м. на 702 кв.м.

В 2020 году истцы своими сила и за свой счет, выстроили спорный гараж площадью 30,7 кв.м, при этом указанный гараж частично выходит за границы принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером №, содержащие в ГКН, пересекает территорию зоны территория улично дорожной сети в сторону <адрес>, что подтверждается схемой расположения земельного участка в границах земельного участка, представленной к техническому плану, а также фрагментом дежурной адресной карты.

Как следует из заключения кадастрового инженера Круглика А.Е. к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении кадастровых работ при изготовлении межевого плана на указанный участок было установлено, что при выносе границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено несоответствие фактических границ участка. Кадастровым инженером было принято решение об исправлении реестровой ошибки. При выполнении кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположения границ земельного участи и пощади с кадастровым номером (далее КН) № его границы были определены не фактическому местоположению, а именно по границам, существующим более 15 лет. В ходе обследования земельного участка выявлено забор присутствует по всему периметру. По сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с КН № составила 702 кв.м. При проведении кадастровых работ площадь участка составила 758 кв.м. Фактическое расхождение между площадями составило 56 кв.м, что допустимо и не превышает нормы действующего законодательства.

Из представленного заключения выполненного ИП Шалуновым В.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования состояния строительных конструкций гаража, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что строительные конструкции объекта обследования соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ, в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Признаков физического износа строительных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей, не выявлено. Строительные конструкции объекта обследования имеют категорию «работоспособное техническое состояние». Объект обследования соответствует требованиям механической безопасности – состоянию строительных конструкций и основания здания, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу. Объект исследования соответствует нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности, техническим регламентам, принятым в соответствии с ФЗ «О техническим регулировании», федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, устанавливающим обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. Объект обследования не находится в границах зоны затопления 1,3,5,10,25 и 50% обеспеченности, не имеет ограничений хозяйственной и иной деятельности в границах зону затопления, подтопления территорий, прилегающих к реке Кан, реке Иланка, реке Курыш в границах городка Канск Красноярского края. Нежилое здание гаража соответствует Сводам Правил (Строительным Нормам и Правилам), эксплуатационным характеристикам, градостроительным нормам и не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно выводам отчета об оценке гаража № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 30,7 кв.м. составляет 100000 руб.

Из отзыва на исковое заявление Управления градостроительства администрации г.Канска следует, что представленные истцами в межевом плане к исковому заявлению координаты образуемого земельного участка были нанесены на дежурную адресную карту города. В результате нанесения было выявлено, что границы вновь образуемого земельного участка пересекают границы территориальных зон. Вновь образуемый земельный участок находится в двух территориальных нах - Ж1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами и Территории улично-дорожной сети. Карта градостроительного зонирования приведена в Приложении 1 Правил землепользования и застройки города Канска утвержденных Решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 21.10.2010 № 9-45. В соответствии с п. 7 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов. Из п. 2 ст. 85 ЗК РФ следует, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. В соответствии с ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Согласно ст. 51 Правил землепользования и застройки города Канска утвержденных Решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 21.10.2010 № 9-45, территория улично-дорожной сети представляет собой непрерывную систему улиц и дорог для транспортного, велосипедного и пешеходного движения на территории городского округа, выделяется в границах красных линий в соответствии с утвержденной градостроительной документацией (генеральным планом, проектами планировки территории, проектами межевания территории) с учетом требований пожарных, санитарно-гигиенических правил и норм, требований гражданской обороны.

Из схемы расположения земельных участков, следует, что смежными со спорным земельным участком, являются земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №.

Как установлено выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются Козловская О.Н., в собственности которой находится 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и Козловский В.И., в собственности которого находится 1/3 доли на указанный участок. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются Подгурская М.И., Подгурский Р.В. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности являются Сафронова А.А., Сафронов В.С.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Макарова Н.С.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Гончаренко Н.Н.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, разрешая заявленные требования о признании реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границы земельного участка площадью 702 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> исправлении реестровой ошибки, изменении в ЕГРН сведения о площади и местоположении земельного участка площадью 758 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с уточненными характерными точками границы и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о непредоставлении стороной истцов доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам на земельный участок. При этом суд исходит, что истцами произведено строительство гаража, что повлекло самовольное занятие части земельного участка, ранее не принадлежащего истцам, а именно территории улично-дорожной сети, то есть земель общего пользования, право собственности на которые не разграничено.

При этом представленное истцами заключение заключения кадастрового инженера Круглика А.Е. к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ не является достоверным доказательством, опровергающим факт нахождения спорного объекта в границах двух территориальных зон, поскольку данное заключение не содержит необходимых исследований по данному вопросу, из указанного заключения не усматривается, что кадастровым инженером был осуществлен выезд и непосредственный осмотр спорного объекта, были исследованы правоустанавливающие документы и топосъемки прошлых лет. В тоже время указывая, что участок по периметру огорожен забором, в то же время не дал оценки тому, что гаражный бокс выстроен в 2020 году. Иных бесспорных доказательств в обоснование своей позиции стороной истцов о том, что данный участок в соответствующих границах существует более 15 лет не представлено.

Более того, из имеющегося в техническом паспорте на жилой дом по адресу: Лесная, 19 составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ схематического плана 1:500 на ДД.ММ.ГГГГ граница данного земельного участка со стороны ул. Лесная является прямолинейной длиной 20,0 м, сведения о данной прямолинейной границе и внесены в ГКН, в то время как согласно представленному межевому плану граница уже имеет выступы в сторону дороги.

Доводы истцов о том, что строительство гаража осуществлялось в пределах забора огораживающего земельный участок истцов, в связи с чем имеет место реестровая ошибка, суд находит не состоятельными, поскольку границы земельного участка принадлежащего истцам географически определены внесенными координатами в кадастр недвижимости, в связи с чем не могут определяться иным способом, кроме как координатами характерных точек его границы учетных в кадастре недвижимости. При этом доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих о наличии какой-либо реестровой ошибки, в материалы дела не представлено.

Реестровая ошибка этот такая ошибка, которая перенесена в ЕГРН из документов, представленных в орган регистрации прав, из межевого, технического планов, карты-плана территории или акта обследования, т.е. ошибки были допущены кадастровым инженером.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий, в то время как доказательств предоставления истцам земельного участка в указанных ими в межевом плане координатам и заявленной конфигурации материалы дела не содержат.

Согласно представленному фрагменту дежурной адресной карты г.Канска очевидно явствует о расположении спорного объекта недвижимости за пределами границ земельного участка истца, до постановки его на кадастровый учет, определяемого искусственным ограждением (забором).

Законом не предусмотрено определение границ застройки объектов на земельном участке (поставленном на кадастровый учет и имеющем координаты поворотных точек) в соответствии с искусственным ограждением - забором, а также самовольное занятие свободных от застроек земельных участков. При этом в силу закона именно на истцах, как лицах планирующих и осуществившем строительство спорного объекта лежит обязанность построить его в пределах границ земельного участка, право собственности (пользования) на который они имеют.

Суд полагает, что данном случае, требования истцов направлены по существу не на исправление реестровой ошибки, наличием которой обоснованы заявленные требования, а на прекращение существования в его прежнем виде спорного земельного участка, установление описания земельного участка по предложенным кадастровым инженером координатам приведет к увеличению площади земельного участка истцов, что недопустимо.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении требований Мазина А.П., Мазиной Л.М., Мазина Б.А. о признании права собственности на гараж, который возведен истцами с нарушением действующего законодательства, частично на земельном участке, который им не предоставлялся и право собственности на который они не имеют.

Спорный гараж с учетом площади застройки 30,7 кв.м фактически частично находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам, выходит за границы указанного земельного участка на земли общего пользования, в сторону ул. Лесной.

Строительство спорного гаража частично за пределами земельного участка принадлежащего истцам, свидетельствует о самовольном занятии земель общего пользования, при тех обстоятельствах, что стороной истца не представлено доказательств наличия воли собственника этого участка, в данном случае Администрации г.Канска, при этом представитель Управления градостроительства администрации г.Канска в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения требований истцов поскольку, границы вновь образуемого земельного участка пересекают границы территориальных зон и вновь образуемый участок находится в двух территориальных зонах.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мазина А. П., Мазиной Л. М., Мазина Б. А. к администрации г. Канска о признании права собственности, признании и исправлении реестровой ошибкой,– отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Васильева

Дата принятия решения суда в окончательной форме 29.09.2023