Мазия Александр Львович
Дело 2-2895/2011 ~ М-3260/2011
В отношении Мазии А.Л. рассматривалось судебное дело № 2-2895/2011 ~ М-3260/2011, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Солнечногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Капитовой Т.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мазии А.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 ноября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мазией А.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Капитовой Т.М.
при секретаре Аркадьевой И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазия Александра Львовича к ООО «БАМО» о взыскании задолженности по заработной плате, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец Мазия А.Л. обратился в суд с иском к ООО «БАМО» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 291740 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу к ответчику на должность главного энергетика; за отработанное время ответчик заработную плату ему не заплатил, чем нарушил его трудовые права.
В судебном заседании истец Мазия А.Л. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив по существу.
Ответчик ООО «БАМО», извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, возражений не направило, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает Мазия А.Л. к ООО «БАМО» о взыскании задолженности по заработной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «БАМО» на должность главного энергетика; между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого истец обязался выполнять должным образом и в полном объеме свои трудовые обязанности, а ответчик обязался вып...
Показать ещё...лачивать в полном размере заработную плату не позднее 25 числа аванс 15 числа под расчет каждого месяца; в соответствии с указанным трудовым договором за выполнение трудовых обязанностей истцу установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей. Условия заключенного между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ни одной из сторон не оспаривались и не оспариваются.
Судом установлено, что Мазия А.Л. в полном объеме выполнил свои обязанности по трудовому договору. Ответчик же допускает нарушение условий трудового договора и не выплачивает ему своевременно заработную плату в оговоренной сумме. Представленные истцом расчеты задолженности по заработной плате ответчиком не опровергнуты и не оспорены.
Поскольку ответчик не выполняет обязательств, принятых на себя по трудовому договору, суд считает, что в пользу истца с ответчика в счет выплаты задержки по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленной сумме.
В связи с тем, что истец при подаче данного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, ее надлежит взыскать с ООО «БАМО» в доход государства (ст.91 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ).
На основании изложенного руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мазия Александра Львовича к ООО «БАМО» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с ООО «БАМО» в пользу Мазия Александра Львовича задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291740 ( двести девяносто одну тысячу семьсот сорок) рублей.
Взыскать с ООО «БАМО» единовременно в доход государства государственную пошлину 6117 рублей 40 копеек.
В течение 10 дней решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд. В течение 7 дней с момента вручения ответчику копии настоящего решения он имеет право обратиться в Солнечногорский городской суд с заявлением об отмене заочного решения. Судья:
Свернуть