Пнева Татьяна Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

6 февраля 2025 г. г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Векшной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Пневой ТА о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее – ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к Пневой Т.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа *** от **.**.****, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» (далее - ООО МКК «Академическая») и ответчиком, за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 59 800,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование иска истец указал, что **.**.**** между ООО МКК «Академическая» и Пневой Т.А. заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) ***. Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты, номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявление-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной под...

...писи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. По условиям договора ответчику предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, в размере 26 000,00 руб., а именно выдача займа на банковскую карту 220220******2005.

**.**.**** между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), в силу п. 1.4 которого в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

По состоянию на **.**.**** сумма задолженности ответчика по договору займа *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 59 800,00 руб., из которых: 26 000,00 руб. - основной долг, 33 800,00 руб. – проценты.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пнева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что **.**.**** между ООО МКК «Академическая» и Пневой Т.А. заключен договор займа *** (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) в виде индивидуальных условий договора займа путем присоединения к Правилам предоставления займов ООО МКК «Академическая», по которому ответчику был предоставлен заем в размере 26 000,00 руб. на срок 30 дней, процентная ставка по договору составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом 292,800% годовых; с 31 дня пользования займа до даты фактического возврата займа - 292,800% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. В свою очередь ответчик Пнева Т.А. свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, существенно нарушая условия договора, в связи с чем, у последней перед кредитором образовалась задолженность по состоянию на **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 59 800,00 руб., из которых: 26 000,00 руб. - основной долг, 33 800,00 руб. – проценты.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

**.**.**** между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) заключен договор № АК-71-2024-5640 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

Согласно приложению *** к договору уступки права требования (цессии) № АК-71-2024-5640 от **.**.**** от цедента к цессионарию перешло право требования к должнику Пневой Т.А. по договору *** от **.**.****.

Оплата по договору уступки права требования (цессии) № АК-71-2024-5640 от **.**.**** произведена ООО «Право онлайн» по платежному поручению *** от **.**.****.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО МКК «Академическая» на основании договора уступки права требования (цессии) № АК-71-2024-5640 от **.**.**** передал истцу ООО «Право онлайн» права требования по договору *** от **.**.****, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Пневой Т.А.

Доказательств того, что указанный договор уступки прав требования оспорен в установленном законом порядке, суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ООО «Право онлайн» является правопреемником ООО МКК «Академическая» по договору потребительского займа *** от **.**.**** в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Задолженность по договору потребительского займа *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** составляет в размере 59 800,00 руб., из которых: 26 000,00 руб. - основной долг, 33 800,00 руб. – проценты.

Суд принимает расчет истца по основному долгу, процентам, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям договора займа, а также учитывает, что данный расчет, не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик Пнева Т.А. не выполняет принятые на себя обязательства по договору займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Пневой Т.А. задолженности по договору потребительского займа *** от **.**.****, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ответчиком, за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 59 800,00 руб., являются законными, обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчика Пневой Т.А. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., подтвержденные платежными поручениями *** от **.**.****, *** от **.**.****.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Пневой ТА, **.**.**** года рождения, паспорт серии ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», ОГРН 1195476020343, задолженность по договору потребительского займа *** от **.**.****, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» и Пневой ТА, за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 59 800,00 руб., из которых: 26 000,00 руб. - основной долг, 33 800,00 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 20.02.2025.