Купцова Олеся Владимировна

Дело № 2-4012/2019

УИД75RS0001-01-2019-004184-23

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

«11» июля 2019 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к КУПЦОВОЙ ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500000 руб. на срок 84 месяцев, под 28 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако ответчик нарушает принятые обязательства по кредитному договору, допускает просрочки платежей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 798495,21 руб., из которых задолженность по основному долгу 389119,07 руб., задолженность по уплате процентов по договору 337273,42 руб., неустойка 72102,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11184,95 руб..

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

На основании ст.235 ГПК РФ суд и письменного согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ...

...исковых требований истца частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору, заключенному между сторонами истец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что заемщик уклоняется от исполнения принятого на себя обязательства по погашению кредита. До настоящего времени ответчиком не предприняты меры по возвращению суммы долга по договору и процентов.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела требуемая сумма задолженности подтверждена. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с КУПЦОВОЙ ОВ в пользу «Азиатско- Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме 798495,21 руб., из которых задолженность по основному долгу 389119,07 руб., задолженность по уплате процентов по договору 337273,42 руб., неустойка 72102,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11184,95 руб..

КУПЦОВА О.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Т. Аксаненко

Гр. Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующей Чукмаевой Т.Г., при секретаре Ш.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Батыревском районе (государственное учреждение) Чувашской Республики-Чувашии об установлении факта нахождения ее на иждивении отца К.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

К.О. обратилась в суд с исковым заявлением об отмене решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Батыревском районе (государственное учреждение) Чувашской Республики-Чувашии (далее - УПФ РФ в Батыревском районе ЧР) от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта нахождения ее на иждивении отца К.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ответчика назначить ей трудовую пенсию по случаю потери кормильца с момента смерти отца - ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указала, что она является нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца, так как обучается по очной форме в АЦ ЧР НПО «Профессиональное училище № 7 с. Батырево». До смерти отца она находилась на его полном содержании. Установление данного факта необходимо для оформления пенсии по случаю потери кормильца. В пенсионном фонде в назначении пенсии ей отказано.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала по заявленным основаниям и суду показала, что в настоящее время она обучается в «Профессиональное училище № 7 с. Батырево» по очной форме обучения. Получает стипендию в размере 436 рублей. В училище обеспечивается общежитием, однако она по своей воле в общежитии не проживает. В училище во время обучения обеспечивается бесплатным трехразовым питанием. Ее отец К.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году отец тяжело болел и все лето находился на стационарном лечении в медицин...

...ских учреждениях. До болезни отец работал дома, ухаживал за животными. Она также помогала ему по хозяйству. Её отец постоянной работы не имел, а также не имел постоянный доход. До болезни подрабатывал в различных частных работах в колхозе «<данные изъяты>» и у жителей деревни. В основном семейный доход содержался из заработной платы матери и пенсии бабушки. Когда отец получал деньги от частных работ, он давал ей деньги.

Представитель ответчика, Управления Пенсионного фонда РФ в Батыревском районе ЧР, Т.А. действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в решении УПФ РФ в Батыревском районе Чувашской Республики об отказе в назначении К.О. социальной пенсии и просил в удовлетворении требований истца отказать.

Третье лицо, СХПК «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, представил в суд заявление, где просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что каких-либо договоров подряда с К.В. в делах СХПК «<данные изъяты>» не имеется, а также не имеется документов о выплате каких-либо вознаграждений и заработной платы.

Свидетель К.Н. суду показала, что она является супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ К.В.. От брака с К.В. она родила двоих детей: сына К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочка обучается по очной форме обучения в Профессиональном училище № 7 с. Батырево. Ее муж при жизни с 2003 года официально нигде не работал, но доход имел от частных заработок, и в основном работал дома, ухаживал за домашними животными. Последний год в 2011 году он часто болел, и неоднократно находился на стационарном лечении в разных больницах Чувашии. Семейный доход в основном заключался от ее заработной платы, от денежных средств, полученных от продажи молока, от пенсии матери мужа, а также от продажи сельхозпродукции выращенных в огороде. Семейный доход между собой распределяли сообща. Все члены семьи вкладывали свой вклад в развитие общего хозяйства.

Свидетель К.Г. суду показала, что К.В. умерший ДД.ММ.ГГГГ приходился родственником со стороны мужа. При жизни К.В. подрабатывал в колхозе «<данные изъяты>», и ухаживал за домашними животными, полученные доходы от разных работ отдавал детям, по сколько рублей он отдавал деньги своей дочери каждый месяц, пояснить не может. В 2011 году он тяжело заболел, и часто лежал в больнице.

Свидетель Ч.Г. суду показала, что К.В. приходился ей родным братом. Брат проживал со своей семьей и с матерью. Работал в хозяйстве, ухаживал за животными. В 2011 году он тяжело заболел и все лето находился в больнице на стационарном лечении, и в это время он не мог работать в виду своей болезни.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей К.Н., К.Г., Ч.Г., исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему.

Согласно решению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Батыревском район Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ К.О. отказано в установлении трудовой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку из представленных документов факт нахождения ее на иждивении отца К.В. не усматривается, согласно выписки из индивидуального лицевого счета К.В., в системе обязательного пенсионного страхования последний с кем-

либо в трудовых отношениях не состоял и соответственно какие-либо доходы не получал.

Согласно свидетельству о смерти, К.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения видно, что К.В. приходился ей отцом.

Из заключения брака К.В. следует, что последний состоял в зарегистрированном браке с Л.Н., после регистрации брака ей присвоена фамилия мужа К.В..

Справкой, выданной Автономным учреждением Чувашской Республики начального профессионального образования «Профессиональное училище № 7 с. Батырево» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики № № от 24 октября 2011 года, подтверждается, что К.О. является студенткой № курса по очной форме обучения, срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ. Находится на неполном государственном обеспечении, обеспечен питанием, выплачивается стипендия в размере 436 рублей. ( л.д.8).

Из справки о заработной плате К.Н., являющейся матерью истца, следует, что ее доход с сентября 2010 года по октябрь 2011 года составил 63196 рублей 23 копеек.

Из справки, представленной с УПФ РФ в Батыревском районе ЧР следует, К.А. является получателем пенсии в размере 4818 рублей.

Из справки, выданной администрацией <данные изъяты> сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики и из выписки похозяйственной книги следует, что истица К.О. проживает с матерью, с братом К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и с бабушкой К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В хозяйстве имеют приусадебный земельный участок 0,57 га, из них в аренде 0,27 га.. В 2011 году в хозяйстве имелся крупный рогатый скот в количестве 2 голов, свиней 2 головы, овец 4 головы, птиц всего 11 штук.

Из справки, выданной администрацией <данные изъяты> сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики следует, что К.О. действительно находилась на иждивении отца К.В.

Из справки, представленной <данные изъяты> ЦРБ следует, что К.В. в 2011 году начиная с июня по сентябрь проходил стационарное лечение в разных учреждениях здравоохранения Чувашской Республики. (л.д.36).

Из выписки из лицевого счета застрахованного лица следует, что К.В. с 2003 года в трудовых отношениях с какими-либо организациями не состоял и доход не имел. (л.д.4-20).

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Из смысла названной нормы закона следует, что претендующие на назначение пенсии по случаю потери кормильца лица должны соответствовать двум условиям:

1) быть нетрудоспособными. Данное условие означает отсутствие у лица в силу объективных причин (т.е. в силу определенного возраста либо состояния здоровья (наличие инвалидности) способности трудиться и иметь тем самым заработок, являющийся источником средств к существованию.

Таким образом, объективными причинами нетрудоспособности являются:

а) определенный возраст:

-до 18 лет;

-до 23 лет - для лиц, обучающихся по очной форме обучения;

-старше 55 лет - для женщин;

-старше 60 лет - для мужчин;

2) состоять на иждивении умершего.

Содержание понятия иждивенства закреплено в ст.31 данного Закона, в соответствии с которой члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости). При этом члены семьи должны были получать содержание только от умершего кормильца, т.е. они не получали материальной поддержки от других лиц, а доходы, имущество умершего кормильца являлись единственным источником средств их существования;

Помощь умершего кормильца членам семьи, являющаяся для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществляемая систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, т.е. эта помощь была не разовой (единовременной, от случая к случаю). Из действий умершего кормильца должна прослеживаться его воля, свидетельствующая о намерении оказывать постоянную помощь членам семьи.

Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что у членов семьи кроме средств, представляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники дохода (стипендия, зарплата и т.д.). Закон не исключает права гражданина быть признанным иждивенцем и в том случае, когда он уже получает какую-либо пенсию (например, пенсию по старости). Основным критерием признания лица иждивенцем служит факт получения помощи в качестве основного источника средств к существованию, т.е. помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Судом установлено, что на момент смерти К.В., истице исполнилось 21 год, и она обучается по очной форме обучения в Профессиональном училище № 7 с. Батырево и находится на неполном государственном обеспечении.

А также в судебном заседании пояснениями самой истицы, показаниями свидетелей, и представленными документами установлено, что истица являлась членом семьи умершего ДД.ММ.ГГГГ К.В.. Семейный бюджет членов семьи складывался из заработной платы матери, пенсии бабушки, и от денежных средств получаемых от продажи молока и выращенной сельскохозяйственной продукции. Из пояснений свидетелей и истицы следует, что средства получаемые родителями истицы расходовались сообща на их общие нужды.

Кроме того, из выписки лицевого счета застрахованного лица К.В. следует, что сведений о состоянии К.В. в трудовых отношениях после 2003 года отсутствует. О том, что К.В. с 2003 года не имел постоянного места работы и постоянного заработка, нашло свое подтверждение пояснениями истицы и показаниями свидетелей.

Судом не могут быть приняты во внимание для установления факта нахождения истца на иждивении своего отца, те основания, что ее отец получал доходы от частных заработков и занимался домашними работами, ухаживанием за домашними животными, от которых в последующем путем продажи получали доход, по тем основаниям, что в ходе судебного заседания пояснениями самой истицы и показаниями свидетелей установлено, что все члены семьи проживали вместе и вели общее хозяйство, и каждый член хозяйства вкладывал свой физический труд для развития общего хозяйства. Кроме того из представленной справки МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» следует, что К.В. начиная с июня 2011 года по сентябрь 2011 год находился на стационарных лечениях в лечебных учреждениях Чувашской Республики. О том, что К.В. был тяжело болен и не мог работать, в судебном заседании установлено и показаниями опрошенных свидетелей.

Таким образом, доказательств подтверждающих о том, что получаемый доход К.В. до смерти от частных работ, являлся постоянным и основным источником средств к существованию дочери К.О., суду не представлено.

Так, из имеющихся материалов дела видно, что средства получаемые родителями истицы расходовались сообща на их общие нужды, включая расходы на содержание своих детей.

В соответствии со ст.ст. 12, 14, 35, 48, 52-57 ГПК РФ сторонам судом было разъяснено, что судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, стороны пользуются равными правами по представлению доказательств, имеющих значение для дела.

Каких-либо доказательств, имеющих юридическое значение для принятия решения по заявленным требованиям, истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд признает исковые требования необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.О. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Батыревском районе (государственное учреждение) Чувашской Республики-Чувашии об отмене решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Батыревском районе (государственное учреждение) Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта нахождения ее на иждивении отца К.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ответчика назначить ей трудовую пенсию по случаю потери кормильца с момента смерти отца - ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2012 года.

Справка: решение обжаловано, жалоба оставлена без удовлетворения.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Елдратова В.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о включении в наследственную массу земельной доли в наследственную массу,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд к ФИО9, ФИО1., ФИО5 о включении в наследственную массу земельной доли, по тем мотивам, что ее покойному супругу ФИО2 при жизни был предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Поскольку правоустанавливающие документы отсутствует, истец не может оформить ее в собственность в порядке наследования. На основании изложенного просит включить данный земельный участок в состав наследства после смерти ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО9, ФИО1, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. В письменных заявлениях исковые требования признают, просят рассмотреть дело без их участия.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, нотариус Батыревского нотариального округа Чувашской Республики, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменных отзывах глава сельского поселе...

...ния и нотариус просят рассмотреть дело без участия их представителей.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждаются супружеские отношения между истцом и наследодателем.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления главы <данные изъяты> сельской администрации <адрес> ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, содержания жилого дома», кадастрового паспорта земельного участка следует, что размер земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.. Таким образом, ФИО2 на основании вышеуказанного постановления, то есть на законных основаниях, предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Материалами дела установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наследство, состоящее из земельного участка, фактически приняла его супруга ФИО3.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, суд приходит к выводу, что земельная доля принадлежала ФИО7 на соответствующем праве с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что все имущество, которым владел наследодатель к моменту смерти, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, является наследственным имуществом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о включении земельного участка в наследственную массу ФИО2.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о включении в наследственную массу земельной доли в наследственную массу, удовлетворить.

Включить в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, принадлежавшую ему на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Батыревский районный суд.

Председательствующий: В.В. Елдратов