Гульков Александр Иванович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года г.о. Тольятти

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Сураева А.В.,

рассмотрев исковое заявление ТУ Росимущества в <адрес> к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем, при наличии у него полномочий на подписание искового заявления и предъявлении его в суд.

В силу ч.1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд… должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Исковое заявление подано в суд в электронном виде в виде электронного образа документа. Исковое заявление на бумажном носителе от имени истца подписано ФИО2, действующим на основании доверенности. Электронный образ документа подписан электронной подписью ФИО3, им же иск предъявлен в суд. К иску приложены доверенность на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. Между тем, указанная доверенность не наделяют ФИО3 полномочиями на подписание искового заявления и предъявление его в суд. Таким образом, исковое заявление подписано и предъявлено в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с п.4 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, есл...

...и исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим на это полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ТУ Росимущества в Самарской области к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья А.В. Сураева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с вышеуказанным иском, в обоснование иска указав, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, что подтверждается записью о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН в собственности ФИО2 имеется следующее недвижимое имущество с кадастровым номером № (регистрация права собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (регистрация права собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку ФИО2 не мог являться плательщиком земельного налога ввиду отсутствия соответствующего права, правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка является неосновательно сбереженные им денежные средства.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользования земельным участком с кадастровым номером №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 872 рублей 18 копеек, в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 228 889 рублей 18 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 983 рублей, а также проценты на...

...численные на сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ФИО1 действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменном отзыве, пояснила, что поскольку на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащем Российской Федерации, размещены отходы 1 - 2 класса опасности от деятельности ОАО "Фосфор" должно осуществляться определение арендной платы на основании кадастровой стоимости в размере 0,01% в отношении земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота. Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, общая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153,36 рублей (долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 33,01 рублей), общая сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 рублей 71 копейка.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования установленного статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 5, 3 Положения о Федеральном агентстве, но управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06,2008 г. № 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного Имущества, в том числе составляющую государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно п. 4 Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении, утв. Приказом Росимущества от 29.09.2009 г. № 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лица приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением пря предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ, в том числе осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном пор по вопросам, относящимся к компетенции Территориального управления.

На территории Самарской области управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Судом установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, что подтверждается записью о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН в собственности ФИО2 имеется следующее недвижимое имущество с кадастровым номером № (регистрация права собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (регистрация права собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ответчик не мог являться плательщиком земельного налога ввиду отсутствия соответствующего права, истцом в адрес ФИО2 направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выплаты суммы неосновательного обогащения, которая ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии с пп. г п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582 (в редакции № 7 от 30.10.2014) размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пп. г п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16,07.2009 г. № 582(в редакции № 8 от 05.05.2017), размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-И/49, выполненному ООО «Эксперт - оценка» по заказу Территориального управления, рассмотренному на предмет соответствия стандартам оценки и законодательству об оценочной отделом оценки и аудита Территориального управления рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 774 927 000 рублей; рыночная стоимость права аренды составляет 62 239 000 рублей.

Согласно расчета истца сумма неосновательного обогащения за пользования земельным участком с кадастровым номером №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 872 рублей 18 копеек, в том числе сумма неосновательного обогащения в размере 228 889 рублей 18 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 983 рублей.

Между тем, судом установлено, что на основании постановления мэрии г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО "Фосфор" был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, подъездных автомобильных и железных дорог, право пользования было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Фосфор" г. Тольятти, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1 814 818 кв. м расположены иные здания и сооружения, принадлежащие на праве собственности физическим и юридическим лицам.

Данное обстоятельство было установлено в определении Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному иску гражданина ФИО5 к Территориальному Управлению об оспаривании отказа в предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м.

При этом судом общей юрисдикции отмечено, что на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302053:1015, общей площадью 1 814 818 кв. м, принадлежащем Российской Федерации, размещены отходы 1 - 2 класса опасности от деятельности ОАО "Фосфор", в целях обеспечения безопасности населения городского округа Тольятти, администрацией г.о. Тольятти была проведена инвентаризация отходов и выявлено в том числе 112 тонн технического желтого фосфора (самовозгорающиеся отходы) 1 класса опасности, мероприятия по очистке земельного участка от химических отходов включены в программу "Ликвидация накопленного экологического ущерба и рекультивации бывших промышленных площадок".

Загрязнение земельного участка с кадастровым номером № опасными отходами подтверждено сводным отчетом выполнения работ по инвентаризации опасных отходов, находящихся на территории бывшего ОАО "Фосфор" проведенных ООО "ЛЕННИИГИПРОХИМ" в 2009 году, постановлением мэрии г. Тольятти от №1 "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Ликвидация экологического ущерба прошлой хозяйственной деятельности бывшего ОАО Фосфор на 2012 - 2017 годы", постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 703 "Об утверждении государственной программы <адрес> "Ликвидация накопленного экологического ущерба и рекультивация бывших промышленных площадок на территории <адрес>" на 2014 - 2022 годы", постановлением администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N 2642/п-1 "О введении режима повышенной готовности", письмом главы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N №, письмом первого заместителя генерального директора-директора блока по развитию и международному бизнесу Госкорпорации "Росатом" от ДД.ММ.ГГГГ № письмом заместителя руководителя Департамента городского хозяйства администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N 1889/2.1. Мероприятие "Обезвреживание, утилизация отходов, находящихся на территории бывшего ОАО "Фосфор" включено в проект федеральной целевой программы "Ликвидация накопленного экологического ущерба на 2014 - 2025 годы", разработанной Минприроды России.

Факт загрязнения земельного участка с кадастровым номером № опасными отходами подтвержден судебными актами по делам №, №.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", предусмотрено определение арендной платы на основании кадастровой стоимости в размере 0,01% в отношении земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота.

Согласно пункту 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,01 процента в отношении земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота.

Правомерность исчисления неосновательного обогащения в виде арендной платы исчисляемой на основании п. 3 Правил в размере 0, 01 % от кадастровой стоимости земельного участка, в случаях его загрязненности химическими веществами, подтверждена устоявшейся судебной практикой.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, расчете неосновательного обогащения, поскольку спорный земельный участок загрязнен опасными отходами и размер платы за такой участок рассчитывается исходя из 0,01% от кадастровой стоимости в год.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с приведенными нормами материального права срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ поскольку с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании платы за пользование ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом срока исковой давности, также исходя из размера платы за пользование земельным участком 0,01% от кадастровой стоимости, подлежат взысканию 153 рубля 36 копеек неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13 рублей 71 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно "пункту 1 статьи 395" ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В соответствии с позицией Верховного суда, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов начисленных на сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.103 ГПКРФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в <адрес>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН: №, ОГРН: №) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 рублей 07 копеек, в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 153 рубля 36 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 рублей 71 копейка, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева

Дело № 2-42/2016

Решение

Именем Российской Федерации

«_27_» января 2016 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

при секретаре Данзановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения «Забайкальское» к Гулькову А.И. о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную невостребованной,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

Администрацией городского поселения «Забайкальское» проведена работа с невостребованными земельными долями, в ходе которой было установлено, что на основании постановления Главы администрации Забайкальского района от 22.05.1995 № 196 «О перераспределении земель сельскохозяйственных предприятий после их реорганизации» утвержден список лиц в АО «Дружба», наделяемых земельными долями, всего 333 человека, с определением доли каждого собственника 88га. В ходе проверочных мероприятий установлено, что ответчик не предпринял действий по распоряжению своей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. Также в иске указано на то, что 16.11.2012 в общественно – информационной газете Забайкальского района «Забайкалец» № 45, на официальном сайте Администрации городского поселения «Забайкальское» gpzab@mail.ru, на информационных щитах, расположенных по адресу: пгт. Забайкальск, ул. Красноармейская, 26, пгт. Забайкальск, контора ПСК «Дружба» были опубликованы информационные сообщения о невостребованных земельных долях с предложением представить письменные возражения в адрес Администрации. В дальнейшем, а именно 18.04.2013 на основании постановления администрации городского поселения «Забайкальское» №564 утвержден список невостребов...

...анных земельных долей. Лица, заявившие возражения, были исключены из списка собственников невостребованных земельных долей. С учетом указанных обстоятельств истец просит признать право собственности городского поселения «Забайкальское» на земельную долю в размере 88 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 235839968 кв.м. с кадастровым №.

В судебном заседании представитель истца Иванов С.М. заявленные требования поддержал, просил признать право муниципального образования – городского поселения «Забайкальское» на невостребованную земельную долю площадью 88 га, принадлежащую Гулькову А.И.

Ответчик Гульков А.И. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил заявление.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск в форме отдельного заявления выполненного в рукописной форме и приобщенного к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Администрации городского поселения «Забайкальское» удовлетворить.

Признать за Администрацией городского поселения «Забайкальское» право муниципальной собственности на земельную долю площадью 88 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенную по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, признанную невостребованной, ранее принадлежащую Гулькову А.И..

Решение суда является основанием для прекращения права Гулькова А.И. на земельную долю площадью 88 га.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд.

Судья Забайкальского

районного суда Горбаткова Е.В.