Косьминина Галина Александровна

Материал № 5-228/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Николаевск 5 декабря 2019 г.

Волгоградской области

Судья Николаевского районного суда Волгоградской области Байдакова Л.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Косьмининой Галины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Николаевский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Косьмининой Г.А., согласно которого ей вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у <адрес>, в ходе произошедшей ссоры нанесла один удар рукой по лицу Арсеновой К.Б., тем самым причинила последней телесные повреждения.

Направление данного протокола в Николаевский районный суд <адрес> мотивировано тем, что по данному делу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено административное расследование в отношении Косьмининой Г.А.

Изучив представленные материалы, судья полагает, что дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье по следующим основаниям: в соответствии с подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на устранение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведени...

...й, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из представленных материалов дела, административное расследование по делу фактически не проводилось.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершённые с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учётом этого не являются административным расследованием действия, совершённые в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведённых в иных предусмотренных законом формах.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В данном случае материалами административного дела являются копии материалов из уголовного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес> дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Косьмининой Галины Александровны на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья Л.А. Байдакова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

4 октября 2021 года <адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Администрации Новобытовского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> и Администрации Совхозского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, через своего представителя по доверенности ФИО6, обратилась в суд с иском к администрации Новобытовского и Совхозского сельского поселения по следующим основаниям: она является женой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства мужа. В собственности ФИО2 было пять земельных участков:

с кадастровым номером 34:18:060003:39, площадью 310000 кв. метров, категория земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Новобытовский, северо-западнее <адрес>;

с кадастровым номером 34:18:060003:40, площадью 250000 кв. метров, категория земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Новобытовский, северо-западнее <адрес>;

с кадастровым номером 34:18:060003:41, площадью 280000 кв. метров, категория земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Новобытовский, западнее <адрес>;

с кадастровым номером 34:18:050007:227, площадью 200000 кв. метров, категория земель сельскохозяйственного назначения, рас...

...положенного по адресу: <адрес>, с/о Совхозский, восточнее <адрес>;

с кадастровым номером 34:18:050007:228, площадью 23000 кв. метров, категория земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Совхозский, восточнее <адрес>;

принадлежащие её мужу на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако нотариус не выдал ей свидетельства о праве на наследство в виде указанных выше земельных участков, так как эти участки не были надлежащим образом зарегистрированы мужем при жизни.

Просит суд признать за нею право собственности в порядке наследования на указанные земельные участки.

В судебное заседание представитель истца представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика - администрации Новобытовского и Совхозского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> в судебное заседание представили заявление о признании исковых требований.

Изучив материалы, суд пришел к следующему.

Истец ФИО3 является женой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и наследником по закону первой очереди согласно ст.1142 п. 1 ГК РФ.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и местом открытия наследства согласно ст. 1115 ГК РФ является его последнее место жительства.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок земель сельхозназначения для ведения КФХ 84 га, из них 31 га пашни, 53 га пастбищ.

Согласно свидетельства на право собственности на землю ФИО2, 1959 года рождения, на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и был предоставлен в собственность земельный участок земель сельхозназначения для ведения КФХ 84 га, из них 31 га пашни, 53 га пастбищ.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность земельный участок площадью 22,3 га.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 34:18:060003:39, площадью 310000 кв. метров, категория земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Новобытовский, северо-западнее <адрес>, поставлен на учет как ранее учтенный, описание границ и местоположения отсутствуют. Категория земель сельхозназначения.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 34:18:060003:40, площадью 250000 кв. метров, категория земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Новобытовский, северо-западнее <адрес>, поставлен на учет как ранее учтенный, описание границ и местоположения отсутствуют. Категория земель сельхозназначения.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 34:18:060003:41, площадью 280000 кв. метров, категория земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Новобытовский, западнее <адрес>, поставлен на учет как ранее учтенный, описание границ и местоположения отсутствуют. Категория земель сельхозназначения.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 34:18:050007:227, площадью 200000 кв. метров, категория земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Совхозский, восточнее <адрес>, поставлен на учет как ранее учтенный, описание границ и местоположения отсутствуют. Категория земель сельхозназначения.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 34:18:050007:228, площадью 23000 кв. метров, категория земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Совхозский, восточнее <адрес>, поставлен на учет как ранее учтенный, описание границ и местоположения отсутствуют. Категория земель сельхозназначения

Таким образом, суд считает установленным, что в собственности ФИО2 на момент его смерти имелись пять земельных участков земель сельхозназначения, площадью в 31 га, 25 га, 28 га, 20 и 2,3 га, которые входили в состав наследства, так как Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не ограничивает в сроках обращения для регистрации недвижимости, а отсутствие регистрации в органах Росреестра обусловлено смертью собственника земельных участков.

Наследниками после смерти ФИО2 является его жена ФИО3

Согласно сообщению нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в установленном порядке приняла наследство, подав заявление о вступлении в наследство.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1152 п. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, ФИО3 с момента принятия наследства является собственником пяти земельных участков, ранее принадлежавших её мужу.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на земельные участки:

с кадастровым номером 34:18:060003:39, площадью 310000 кв. метров, категория земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Новобытовский, северо-западнее <адрес>;

с кадастровым номером 34:18:060003:40, площадью 250000 кв. метров, категория земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Новобытовский, северо-западнее <адрес>;

с кадастровым номером 34:18:060003:41, площадью 280000 кв. метров, категория земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Новобытовский, западнее <адрес>;

с кадастровым номером 34:18:050007:227, площадью 200000 кв. метров, категория земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Совхозский, восточнее <адрес>;

с кадастровым номером 34:18:050007:228, площадью 23000 кв. метров, категория земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Совхозский, восточнее <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца в Волгоградский облсуд через Николаевский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья:

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2022 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО5 – ФИО7,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен приговор - дело № г., которым она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. По данной статье ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Ответчик была не согласна с вынесенным приговором суда и подала апелляционную жалобу в Николаевский районный суд <адрес>. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ оставлен в силе. По данному уголовному делу ФИО2 была признана в качестве потерпевшей. Помимо того, что ответчик своими действиями причинила ей тяжкий вред здоровью в виде перелома лонной и седалищной костей таза справа, закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, ей был также причинен моральный ущерб.

После полученных травм, она больше месяца находилась на стационарном лечении в отделении «травматологии и ортопедии» в ГБУЗ «Городская клиническая больница №» им. ФИО6. После выписки у неё был и продолжается долгий реабилитационный период, она до сих пор ощущает постоянные боли, что вызывает у нее дискомфорт и моральн...

...ые переживания. ФИО2 боится выходить на улицу, так как переживает, что может упасть из-за полученных травм и получить увечья, в связи с чем, вынуждена сидеть дома в четырех стенах. Она стала ощущать себя не полноценным человеком так как, стала ограничена в движениях своего тела, и не может вести прежний полноценный образ жизни.

Причиненный ответчиком моральный вред ФИО2 оценивает в сумме 500 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, денежную компенсацию за причиненный мне моральный вред в сумме 500 000 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО7 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признает, просила в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, ответчика заключение помощника прокурора ФИО4, которая полагала требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» усматривается, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются факты причинения ответчиком ущерба преступлением, его возмещения и размера присужденной к взысканию суммы, которые определяются и оцениваются, исходя из оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » разъяснено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная, семейная тайна и т.п.).

Нарушение личных неимущественных прав гражданина в силу закона является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 16.05.2017г.) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевших в уголовном судопроизводстве» разъяснил, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Установлено, что приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов(л.д.25-27).

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, ФИО1, находясь около двора домовладения расположенного на <адрес>, проявив преступное легкомыслие и небрежность, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью престарелой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, во время ссоры с последней, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно толкнула руками ФИО2 в область передней половины туловища, отчего последняя упала правой стороной туловища на асфальтированную проезжую часть дороги. В результате при падении ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде перелома лонной и седалищной костей таза справа, закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, которые, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: перелом лонной и седалищной костей таза справа, закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, которые образовались перед обращением (ДД.ММ.ГГГГ) в лечебное учреждение в результате воздействия - удара, трения, скольжения, сдавления тупым предметом (предметами) и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, данным приговором установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с преступлением, совершенным ответчиком.

Апелляционным постановлением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.28-30) приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденной по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 240 часам обязательных работ, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет мнения потерпевшей при назначении ФИО1 наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Принимая решение о размере компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий – ФИО1, причиненные телесные повреждения: перелом лонной и седалищной костей таза справа, закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, которые образовались перед обращением (ДД.ММ.ГГГГ) в лечебное учреждение в результате воздействия - удара, трения, скольжения, сдавления тупым предметом (предметами) и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

С учётом этого суд находит, что на ответчика должна быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которого суд определяет в сумме 30 000 рублей.

Данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной и справедливой, в связи, с чем в остальной части иска полагает отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 150, 151 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, отказав в остальной части требований.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Судья Николаевского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Байдакова Любовь Анатольевна,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданки РФ, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО3 вменяется неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Указанное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на <адрес>, напротив <адрес>, ФИО3 оказала неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции проследовать в ФИО2 МВД России по <адрес> для составления административного материала в связи с совершением ею административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами ФИО2 МВД России по <адрес> ФИО7 и объяснениями ФИО5 и ФИО6

ФИО3 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признала.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника; для оказани...

...я юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Поскольку ФИО3 была представлена возможность пользоваться юридической помощью защитника, которой она не воспользовалась, поэтому возможно рассмотреть дело в отсутствие защитника.

ФИО2 МВД России по <адрес> ФИО7 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судьёй извещался.

Оценив доказательства, считаю вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной, поскольку её вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении и её признательными показаниями.

Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья учитывает характер совершённого ФИО3 административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: (ФИО2 МВД России по <адрес>), ИНН 3418100630, КПП 341801001, ОКТМО 18636000, кор.счёт банка 40№, КБК 18№, БИК 041806001.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Байдакова