Пузанов Владимир Павлович

Дело № 2-2557/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ООО "ХКФ Банк") к Пузанову В.П., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором изложил следующие обстоятельства.

ООО «ХКФ Банк» и Пузанов В.П. заключили кредитный Договор ... от 13.05.2014 на сумму 180 000 руб. Процентная ставка по кредиту - 24.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 180 000 руб. на счет заемщика ..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 180 000 руб. перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 7 138,80 руб.

07.04.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 07.05.2015.

До настоящего времени требование банка не исполнено.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня вкл...

...ючительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 27.04.2017 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 07.04.2015 по 27.04.2017 в размере 40 106,14 руб.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 06.05.2024 задолженность заемщика по договору составляет 233 198,72 руб., из которых:

- сумма основного долга- 158 400,77 руб.,

- сумма процентов за пользование кредитом - 15 487,61 руб.,

- убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 40 106,14 руб.,

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 19 204,20 руб.

На основании изложенного истец просил суд:

- взыскать с Пузанова В.П. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору ... от 13.05.2014 в размере 233 198,72 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 5 531,99 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Причины неявки ответчика неизвестны, судом принимались меры к её надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту её нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ООО «ХКФ Банк» и Пузанов В.П. заключили кредитный Договор ... от 13.05.2014 на сумму 180 000 руб. Процентная ставка по кредиту - 24.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 180 000 руб. на счет заемщика ..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 180 000 руб. перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 7 138,80 руб.

07.04.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 07.05.2015.

До настоящего времени требование банка не исполнено.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 27.04.2017 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 07.04.2015 по 27.04.2017 в размере 40 106,14 руб.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 06.05.2024 задолженность заемщика по договору составляет 233 198,72 руб., из которых:

- сумма основного долга- 158 400,77 руб.,

- сумма процентов за пользование кредитом - 15 487,61 руб.,

- убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 40 106,14 руб.,

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 19 204,20 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку право требования по указанному кредитному договору принадлежит истцу, обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены.

Также суд удовлетворяет требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Пузанова В.П. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору ... от 13.05.2014 в размере 233 198,72 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 5 531,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение изготовлено 12 сентября 2024 года.

Судья А.Г. Молотиевский

дело № 2-4358/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Ногаян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Пузанову ФИО6 - о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит: «Взыскать с Пузанова ФИО7 в пользу кредитного учреждения сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 132275.90 руб., а также госпошлину в размере 3845.52 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик заключили кредитный договор №№ о предоставлении и обслуживании карты.

По Условиям предоставления кредита и Тарифам, стороны договорились, что заемщик вносит плату за выпуск карты, за снятие наличных и перевод денежных средств, проценты за пользование кредитом.

По условиям договора погашение долга должно осуществляться ежемесячно путем внесения минимального платежа на счет. О размере текущей задолженности Банк информировал клиента путем выставления Счет-выписки.

В соответствии с Условиями предоставления кредита, срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счет – выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления требования погасить задолженность. Указанная в заключительном счете выписке сумма явля...

...ется суммой задолженности на дату выставления и подлежит исполнению в срок, указанный в данном счете выписке.

Банк выполнил свои обязательства путем открытия на имя заемщика банковского счета №№, выпустил ответчику банковскую карту и разместил на ней обусловленный лимит денежных средств.

Ответчик воспользовался денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ, снял с карты 152947.83 руб.

В свою очередь он же погасил за период с ДД.ММ.ГГГГ, всего 34106.24 руб., после чего прекратил выплачивать долг.

Учитывая изложенное у ответчика накопилась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 132275.90 руб., в том числе: за снятие наличных и перевод денежных средств (5243 руб.), проценты за пользование кредитом (8191.31 руб.).

Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ, Банк выставил ответчику заключительное требование о погашении задолженности, с требованием погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик уклонился от исполнения заключительных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Однако от ответчика поступило письменное ходатайство о применении сроков давности к возникшим правоотношениям.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ, - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 196 ГПК РФ, - Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, - По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела известно, что кредитная организация обратилась в районный суд в связи с тем, что клиент банка в одностороннем порядке отказался от принятых обязательств по погашению долга в рамках заключенного кредитного договора №№

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик последний раз снял по банковской карте деньги в размере 2000 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, последний раз уплатил долг на сумму 6000 руб., что подтверждается приобщенной выпиской из лицевого счета.

Заключительное требование счет-выписка банка составлена Банком: ДД.ММ.ГГГГ, с требованием погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ то есть после истечения установленного трехлетнего срока исковой давности, АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с/у №4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору №№.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, тот же мировой судья отменил данный судебный приказ по заявлению ответчика.

В свою очередь настоящее исковое заявление представлено в районный суд: ДД.ММ.ГГГГ, то есть за переделами установленного срока исковой давности.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика об отклонении исковых требований кредитного учреждения подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока давности на обращение в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Кредитному учреждению АО «Банк Русский стандарт» в удовлетворении исковых требований к Пузанову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №№, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца.

Полный текст составлен 22.12.2018.

Судья С.Г.Черников

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 июня 2019 года <адрес>

Судья Пролетарского районного суда <адрес> Федотова Е.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредиторской задолженности в размере 137382,79 руб., судебных расходов в сумме 3947,66 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями указанного договора, ответчику была предоставлена карта с кредитным лимитом 113000 руб. и открыт банковский счет. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, в связи с чем у него возникла обязанность по возврату использованных кредитных денежных средств. Вместе с тем, ответчиком нарушены условия указанного договора по погашению задолженности – ежемесячные обязательные платежи не вносились, что и повлекло образование задолженности. Поскольку в добровольном порядке ФИО3 задолженность не погашает, то это и послужило основанием для обращения с иском о погашении всей суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку они извещены надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дел...

...а, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты ФИО3 о предоставлении кредита, между ЗАО «ФИО2» (в настоящее время АО «ФИО2») и ответчиком заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты и открытия банковского счета, на который зачислена сумма кредита в размере лимита 113000 руб.

В соответствии с Условиями по кредитам «ФИО2» договор заключается путем акцепта ФИО2 предложения (оферты) клиента о заключении договора. Кредит предоставляется ФИО2 путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным с даты такого зачисления.

В свою очередь клиент принимает на себя обязательство погашать задолженность ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами, в связи с чем не позднее даты очередного платежа обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа.

Как видно из материалов дела, обязательства по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» выполнило в полном объеме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 воспользовался денежными средствами, предоставленными ФИО2, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, в результате чего у него образовалась задолженность в общей сумме 137382,79 руб., погашение которой он должен был осуществлять в по­рядке, предусмотренном Условиями по картам и Тарифами.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору о карте и не про­извел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в Счетах-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должен был оплатить сумму задолженности в размере 137382,79 руб.

Однако ответчик вновь не выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив задолжен­ность по настоящее время.

В соответствии со ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты по нему в срок и в порядке, предусмотренные договором, согласно ст. ст. 810-811 и ст. 819 ГК РФ.

Между тем, судом учитывается поступившее от ответчика до судебного заседания по делу ходатайство о применении сроков исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд учитывает следующее.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом был сформирован и направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет выписка, в котором было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить долг в размере 137382,79 руб.

Таким образом, срок для восстановления нарушенных прав истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ (за пределами срока исковой давности) обратился к мировому судье судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено и вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Исковое заявление о взыскании задолженности было направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, также за пределам срока исковой давности.

Принимая во внимание что с учетом обращения ФИО2 с заявлением о вынесении судебного приказа, срок предъявления требований истек, истцом требования о восстановлении срока исковой давности заявлены не были, суд приходит к выводу, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям, заявленным АО «ФИО2» и по этим основаниям в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании кредиторской задолженности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Федотова

дело №2-1289/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Ногаян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Пузанову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Пузанову ФИО7, в котором просит: «Взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №№ в размере 309625.42 руб., а также госпошлину в размере 6296.25 руб.».

Свою просьбу истец объясняет тем, что ответчик, после получения денежных средств в одностороннем порядке и без объяснения причин отказался от исполнения принятых обязательств по кредитному договору о возвращении основного долга и процентов.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (представителей) по ст. 167 ГПК РФ.

Однако от ответчика Пузанова В.П. поступило письменное заявление о применении сроков исковой давности к возникшим правоотношениям.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, устано...

...вленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, – исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, – общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из материалов дела известно, что кредитное учреждение обратилось в суд в связи с тем, что ответчик в одностороннем порядке отказался исполнять принятые обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств и процентов.

Однако отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, стороны заключили кредитный договор №№ на сумму 300000 руб.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно по графику, равными по сумме платежами.

По условиям договора, с целью погашения задолженности, Банк выставляет клиенту заключительную счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по погашению долга, у него накопилась задолженность на сумму 309625.42 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ, банк сформировал заключительную счет-выписку с требованием погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.30).

Однако ответчик проигнорировал данное требование.

Последнюю оплату в кассу кредитного учреждения ответчик произвел в период с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3267.24 руб., что подтверждается приобщенными к делу расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета.

При таком положении ходатайство ответчика о применения срока давности к возникшим правоотношениям подлежит удовлетворению.

Суд принимает к сведению доводы банка о том, что ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ на сумму 309325.42 руб., а также госпошлины 3148.13 руб. Однако районный суд учитывает, что указанный судебный приказ отменен тем же мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика (л.д.30). То есть, судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа подано кредитным учреждением в суд за переделами установленного срока давности.

Поскольку судом отказано ответчику в удовлетворении основного требования, также подлежат отклонению требования о взыскании госпошлины (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Пузанову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ в размере 309625.42 руб., а также госпошлины в размере 6296.25 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца.

Полный текст составлен в совещательной комнате.

Судья С.Г.Черников

Дело №2-2158/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО«Банк Русский Стандарт» к Пузанову ВП о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ПузановуВ.П. о взыскании задолженности по договору, в котором указало, что между АО«Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №.

Клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Банк передал карту клиенту и открыл на ее имя банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении.

В нарушение договорных обязательств клиент не осуществляла возврат предоставленного кредита.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 78002,59руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО«Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о карте № в размере 78002,59руб. и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2540,08руб.

АО«Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Просило рассмотреть дело в о...

...тсутствие своего представителя.

ПузановВ.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПКРФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПКРФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГКРФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п.1 ст.160 ГКРФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса

Согласно п.п.2 и 3 ст.434 ГКРФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГКРФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п.3 ст.438 ГКРФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления ПузановаВ.П. от15.10.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

В заявлении ответчик просил банк выпустить на его имя карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть ему банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты; для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГКРФ кредитование Счета.

При подписании заявления от15.10.2012г. ответчик взял обязательство в рамках Договора о карте неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Банк принял предложение клиента о заключении Договора о карте, конклюдентно акцептовав письменную оферту ПузановаВ.П., состоящую из Заявления, Условий и Тарифов, путём открытия счёта карты №.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.160, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 850ГКРФ между АО«Банк Русский Стандарт» и ПузановымВ.П. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от15.10.2012г. №, в рамках которого Банк выпустил на имя ответчика платежную банковскую карту «<данные изъяты>».

Согласно п.9.11 Условий ответчик обязалась своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с условиями заключенного договора банк произвел кредитование счета ответчика на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком периодическими платежами. В соответствии с главой 6 Условий в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик была обязана в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке, размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Однако ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по Договору о карте и не произвела оплату минимальных платежей в сроки, указанные в Счетах-выписках, направленных истцом в ее адрес, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась не погашенной.

Согласно п.1 ст.810 ГКРФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчик не исполняла обязанность по возврату заемных средств в порядке, предусмотренном договором, банком 17.05.2013г. ПузановуВ.П. был сформирован и направлен заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 16.06.2013г. он должен был оплатить сумму задолженности в размере 78002,59руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ПузановаВ.П. по договору о карте составляет 78002,59руб.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по договору о карте, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчёт АО«Банк Русский Стандарт», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

В соответствии с п.1 ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Тарифов предусмотрена плата за пропуск минимального платежа. АО«Банк Русский Стандарт» в связи с неоплатой минимального платежа за май 2013г. начислило неустойку в размере 1000руб.

В силу ст.333 ГКРФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.71 постановления от24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 ГКРФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГКРФ).

Суд считает размер начисленной неустойки в сумме 1000руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до суммы 500руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ПузановаВ.П. задолженности по Договору о карте частично в размере 77502,59руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПКРФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГКРФ).

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства АО«Банк Русский Стандарт» о взыскании с ПузановаВ.П. расходов по оплате государственной пошлины в размере 2540,08руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО«Банк Русский Стандарт» к Пузанову ВП о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Пузанова ВП в пользу АО«Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от15.10.2012г. № в размере 77502 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2540 рублей 08 копеек, а всего взыскать 80042рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.06.2019 года.

УИД 61RS0007-01-2019-001970-04

Дело № 2-3020/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Пузанову В.П. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Пузанову В.П. о взыскании задолженности по договору, в котором указало, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №.

Клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Банк передал карту клиенту и открыл на ее имя банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении.

В нарушение договорных обязательств клиент не осуществляла возврат предоставленного кредита.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 78 002,59 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о карте № в размере 78 002,59 руб. и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 540,08 руб.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.06.2019 г. исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ...

...Пузанову В.П. удовлетворены частично.

С Пузанова В.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взысканы сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 15.10.2012 г. № в размере 77 502,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540,08 руб., а всего взыскано 80 042,67 руб.

Определением суда от 12.07.2019 г. заочное решение отменено по заявлению Пузанова В.П.

АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Пузанов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Направил в суд возражения относительно исковых требований, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления Пузанова В.П. от 15.10.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

В заявлении ответчик просил банк выпустить на его имя карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть ему банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты; для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

При подписании заявления от 15.10.2012 г. ответчик взял обязательство в рамках Договора о карте неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Банк принял предложение клиента о заключении Договора о карте, конклюдентно акцептовав письменную оферту Пузанова В.П., состоящую из Заявления, Условий и Тарифов, путём открытия счёта карты №.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 850 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и Пузановым В.П. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 15.10.2012 г. №, в рамках которого Банк выпустил на имя ответчика платежную банковскую карту «American Express Card».

Согласно п. 9.11 Условий ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с условиями заключенного договора банк произвел кредитование счета ответчика на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком периодическими платежами. В соответствии с главой 6 Условий в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик была обязана в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке, размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в Счетах-выписках, направленных истцом в его адрес, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась не погашенной.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчик не исполнял обязанность по возврату заемных средств в порядке, предусмотренном договором, банком 17.05.2013 г. Пузанову В.П. был сформирован и направлен заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 16.06.2013 г. он должен был оплатить сумму задолженности в размере 78 002,59 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Пузанова В.П. по договору о карте составляет 78 002,59 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Порядок погашения задолженности по Договору о карте предусмотрен разделом 6 Условий. Пунктом 6.22 Условий предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно п. 10.19 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

Также п. 9.16 Условий предусмотрено, что клиент обязуется получать счета-выписки одним из способов, указанных в п.п. 6.7.1-6.7.4 Условий, и знакомиться с ними.

В соответствии с п.п. 6.7.1-6.7.4 Условий счет-выписка выдается клиенту в банке на бумажном носителе, направляется в электронной форме по адресу электронной почты, размещается в электронной форме в Интернет-банке, либо направляется на бумажном носителе почтовым отправлением по адресу фактического проживания клиента.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что обязанность ответчика по возврату задолженности по Договору о карте определяется моментом истечения 30-дневного срока со дня выставления АО «Банк Русский Стандарт» заключительного счета-выписки одним из предусмотренных п.п. 6.7.1-6.7.4 Условий способов.

АО «Банк Русский Стандарт» суду представлен заключительный счет-выписка от 17.05.2013 г., в котором Пузанову В.П. указывалось на необходимость погашения задолженности по договору о карте в размере 78 002,59 руб. в срок до 16.06.2013 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43).

В пунктах 10, 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание трехлетний срок исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 15.10.2012 г. № истек 16.06.2016 г.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 24.04.2019 г.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Пузанову В.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 15.10.2012 г. №.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Пузанову В.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 15.10.2012 г. №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.09.2019 года.