Мазлоева Асият Хабасовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Карежевой М.М., рассмотрев дело по иску Кумыковой Лялюси Исуфовны к Мазлоевой Асият Хабасовне о взыскании долга

Установил:

Кумыкова Л.И. обратилась в Нальчикский городской суд с иском к Мазлоевой А.Х., указав, что Дата г. передала ответчице по расписке 70 000 руб. до декабря 2009 г. Кумыкова Л.И. также указала, что по просьбе ответчицы срок возврата долга был продлен до Дата г. о чем была дана повторная расписка от Дата г.

Мазлоева А.Х. долг не вернула, поэтому истица просит взыскать с ответчицы долг в размере 70 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

Кумыкова Л.И. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Мазлоева А.Х. в судебном заседании признала исковые требования полностью.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика

Факт заключения между сторонами договора займа подтверждаются расписками Мазлоевой А.Х. от Дата г. и от Дата г.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые пре...

...дусмотрены договором займа.

В сроки предусмотренные договором Мазлоева А.Х. сумму займа не вернула. При изложенных обстоятельствах исковые требования Кумыковой Л.И. в части взыскания долга в размере 70 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно приложенной к исковому заявлению квитанции истицей уплачена государственная пошлина в размере 2300 руб. Поэтому суд присуждает возместить ответчице судебные расходы, понесенные истицей в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Мазлоевой Асият Хабасовны в пользу Кумыковой Лялюси Исуфовны 72 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд КБР, через Нальчикский городской суд.

Судья Б.Т. Безроков

Решение вступило в законную силу «____»_____________2010 г.

Судья Б.Т. Безроков

Дело №

г. Нальчик 23 декабря 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем РФ

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего судьи Сарахова А.А., при секретаре Тлянчевой М.Р., с участием ответчика Мазлоевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабардовой ФИО5 к Мазлоевой ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кабардова Л.Т. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денег по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в марте 2011 года ответчица взяла у неё золотые изделия на общую сумму 84500 рублей. Указанную сумму обещала вернуть до 20 августа 2011 года. В подтверждении этого ответчица написала ей расписку в присутствии двух свидетелей. Однако в установленный срок долг не вернула. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, склонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Ставка рефинансирования Банка России на сегодняшний день составляет 8,25%, исходя из чего подлежащие уплате проценты на сумму просроченного платежа за период с 20.08.2011г. по 20.11.2011г. равны 1743 рубля из расчета (84500руб. х 8,25/100 х 90дней: 360.) Своими неправомерными действиями ответчик поставила истца в затруднительное финансовое положение, тем самым нанеся моральный вред и нравственные страдания. Являясь инвалидом 2 группы и зная о том, что кроме пенсии у меня других доходов нет, ответчик оставила е...

...ё без средств существования, порою даже нечем было приобрести лекарство. Причиненный моральный вред она оценивает в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ в размере 40000 рублей. Просила взыскать с Мазлоевой А. Х. в свою пользу: основной долг - 84500 рублей; моральный вред - 40000 рублей; проценты - 1743 рубля, а всего 125243 рублей.

Истец письменно просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и удовлетворении иска.

Ответчик иск признал частично. В части требований о взыскании с неё компенсации морального вреда просила отказать.

Заслушав пояснения истицы, огласив возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В обосновании своих требований истцом была предоставлена расписка от 28.06.11 года из текста которой следует, что ответчик взял у истца золотые изделия на общую сумму 84500 рублей. Срок возврата указанной суммы долговым обязательством установлен до 20.08.2011 года.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

На основании п.1 и п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Подтверждение исполнения договора займа по возврату суммы долга допускается посредством возврата расписки займодавцем заемщику, либо выдачи займодавцем расписки.

При таких обстоятельствах суд находит обязательства ответчика по возврату денежных средств неисполненными.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 20.08.2011 г. по 20.11.11.г. (90 дней просрочки ) исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых (на день предъявления иска), от суммы долга 84500 рублей составляет1743 рублей из расчета(84500руб. х 8,25/100 х 90дней: 360). Указанный расчет суд находит обоснованным.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

По указанной причине требования истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда подлежат отклонению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 2650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 336, 338, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кабардовой ФИО5 к Мазлоевой ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Мазлоевой ФИО5 в пользу Кабардовой ФИО5 84500 рублей основного долга по договору займа от 28.06.2011 г; 1743 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кабардовой Л.Т. отказать за необоснованностью.

Взыскать с Мазлоевой ФИО11 госпошлину в доход государства в сумме 2650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме через Нальчикский городской суд

Председательствующий Сарахов А.А.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 2 ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Маховой И.Р., с участием: представителя истца - директора МУП Универмаг «Курортный» - Энеевой М.Х., действующей в соответствии с Уставом МУП Универмаг «Курортный», ответчицы - Мазлоевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП Универмаг «Курортный» к Мазлоевой А.Х. о взыскании с Мазлоевой А.Х. 58000 рублей - сумму основного долга, 6154 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 64154 рубля, -

установил:

МУП Универмаг «Курортный» обратилось в суд с исковым заявлением к Мазлоевой А.Х. о взыскании с неё 58000 рублей - суммы основного долга, 6154 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 64154 рубля, мотивируя тем, что 20 июля 2010г. МУП Универмаг «Курортный» реализовал в рассрочку Мазлоевой А.Х. мягкую мебель стоимостью 68000 руб. В момент получения мягкой мебели (два дивана и два кресла) ответчица заплатила 10000 руб. с условием, что остаток долга в сумме 58000 руб. будет погашен в течение 2-х месяцев, т.е. до 20 сентября 2010г.

Вместе с тем, в установленный срок Мазлоева А.Х. задолженность в сумме 58000 руб. не погасила. На неоднократные обращения ответчица обещала заплатить остаток долга в ближайшее время. С начала этого года Мазлоева А.Х. по месту жительства, указанному в расписке не проживает. Ее место нах...

...ождения не известно.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено данным Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011г. № 2618-У ставка рефинансирования составляет на день подачи заявления 8,25%. Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2010г. по 28.12.2011г. составляют 6154 руб. ( 58000 руб. х 8,25%6 360 х 463дня).

Представитель истца - Энеева М.Х., дополнила исковые требования, ходатайством о взыскании государственной пошлины с ответчицы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, считая, что у Мазлоевой А.Х. было достаточно времени исполнить взятые на себя обязательства.

Ответчица - Мазлоева А.Х., оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, попросив в при этом, дать ей ещё время для исполнения взятого на себя обязательства, т.к. в настоящее время в связи тяжелыми жизненными обстоятельствами у неё нет денежных средств.

Заслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, проанализировав условия заключенного между сторонами договора купли-продажи, суд пришел к выводу о том, что он по своей правовой природе является договором купли-продажи товара в кредит, поскольку передача имущества предшествует по срокам его оплате и признал доказанным факт не исполнения ответчицей договорного обязательства по оплате мягкой мебели.

С учетом того, что взятое на себя обязательство Мазлоевой А.Х. не исполняется уже с 20.09.2010г. и настоящее гражданское дело находится в производстве Нальчикского городского суда КБР с 23.01.2012г., то для того, чтобы не нарушать, установленные 154 ГПК РФ сроки рассмотрения дела и необоснованно не затягивать его рассмотрение, суд решил, не откладывая дело, рассмотреть его по существу.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку сторона истца передала ответчице товар с условием оплаты всей стоимости товара, через определенное время, то рассматриваемая сделка регламентируется нормами ст. 454, 488 Гражданского кодекса РФ как договор купли-продажи товара в кредит.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено данным Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Истцом представлены в суд накладная от 20 июля 2010г. на 1 комплект мягкой мебели по цене 68000 руб., за который ответчицей уплачена сумма в размере 10000 руб., долг составляет 58000 руб. и расписка Мозлоевой А.Х. от 20 июля 2010г. о том, что она купила мебель в рассрочку на 2 месяца за 68000 руб., взнос - 10000 руб. и обязуется выплатить в течение 2-х месяцев остаток на 20 июля 2010г. - 58000 руб. 20 августа и 20 сентября 2010г.

Данные документы вместе с позицией ответчицы, которая не отказывается исполнить обязательство, но не может это сделать сейчас и просит еще время для его исполнения, в виду того, что в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами у неё нет в настоящее время денежных средств, дают суду основание для вывода, что исковые требования МУП «Универмаг «Курортный» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса, которая установила, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 данной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поэтому суд приходит к выводу, что обоснованными являются и требования истца о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6154 руб. 00 коп.

Размер процентов, проверенный судом является верным, исходя из ставки 8,25 % годовых их сумма на день подачи иска составляет из расчета: 58000 руб. х 8,25% = 4785 руб., руб.:360 х 463 дня).

В соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 64 Налогового кодекса РФ суд может предоставить отсрочку по уплате налога, которая представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных данной главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Отсрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога.

Сумма налога при цене иска 64154 руб. составляет 2124,62 руб., а из постановления судебного пристава-исполнителя Готыжева М.Х. Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР от 11.08.2010г. о наложении ареста на имущество должника следует, что произведен арест имущества должника МУП «Универмаг «Курортный», что дало суду основание сделать вывод о необходимости предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Также ст. 98 ГПК РФ установила, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Суд, распределяя судебные расходы между сторонами в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом заявленного стороной истца ходатайства о взыскании с ответчицы государственной пошлины, относит их на ответчицу, в связи с чем, с нее подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2124,62 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУП «Универмаг «Курортный» удовлетворить.

Взыскать с Мазлоевой А.Х. в пользу МУП «Универмаг «Курортный» 58000 (Пятьдесят восемь тысяч) рублей - сумму основного долга, 6154 (Шесть тысяч сто пятьдесят четыре) рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 64154 (Шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Мазлоевой А.Х. в пользу местного самоуправления городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 2124 (Две тысячи сто двадцать четыре) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца.

а

Дело № 2-2056/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2014 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Маховой И.Р., с участием ответчицы - Мазлоевой ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Престиж-Групп» к Мазлоевой ФИО8 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, взыскании госпошлины и 15000 рублей за оказание услуг представителя,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Престиж-Групп» обратилось в суд с иском к Мазлоевой А.Х., в котором просит суд взыскать с Мазлоевой А.Х. задолженность по договору купли-продажи № 000561 в размере 109600 руб.; неустойку за задержку оплаты в размере 192622 руб., итого 302222 руб., взыскать с Мазлоевой А.Х. госпошлину в размере 6222 руб. и взыскать с Мазлоевой А.Х. за оказание услуг представителя 15000 руб., мотивируя тем, что 14.09.2010г. между Мазлоевой А.Х. и ООО «Престиж-Групп» был заключен договор купли - продажи № 000561 с оплатой товара (пылесоса Кирби) в рассрочку (далее Договор).

Условиями Договора (п.2.3.) предусмотрен определенный порядок оплаты товара, с которым Мазлоева А.Х. согласилась при подписании договора. В частности договором предусмотрено, что цена пылесоса составляет 119600 рублей, покупатель производит платеж в момент подписания настоящего договора в размере 10000 тысяч руб., оставшаяся сумма вносится ежемесячно равными долями в течении 11 месяцев по 9 963 рубля не позднее 20 числа к...

...аждого месяца.

Пункт 4.2.1. Договора предусматривает обязанность покупателя принять у Продавца и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора. Однако, Мазлоева А.Х. помимо первоначального взноса, не вносила денежные средства.

Из п.4 ст.488 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором купли-продажи установлен иной размер процентов:

- 5.2. предусматривает неустойку за задержку оплаты в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до дня фактической оплаты включительно.

Пеня с 15 августа 2011г. по 28 февраля 2014г. 109600 х 897 x 0,2 = 192622 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК, за услуги представителя согласно договору об оказании консультативных услуг необходимо взыскать 15000 руб.

Истец - ООО «Престиж-Групп», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не обеспечил явку в суд. Суд по правилам п 3 ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица - Мазлоева А.Х., указав, что она после приобретения пылесоса тяжело заболела, перенесла операцию, что не позволило ей исполнить свои обязательства по договору, просила применить ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что только форс мажорные обстоятельства, не позволили выплатить стоимость товара, но она, будучи пенсионеркой, не в состоянии выплачивать денежные средства в размере стоимости двух пылесосов, считая, что красная цена купленного ею пылесоса 20000 руб.

Выслушав ответчицу, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Стороной истца представлен в суд договор купли-продажи между ООО «Престиж-Групп» официальный дистрибьютор Кирби в России от 14.09.2010г.

Рассматриваемая сделка регламентируется нормами ст. 454, 488 Гражданского кодекса РФ как договор купли-продажи товара в кредит.

Условиями Договора (п.2.3.) предусмотрен определенный порядок оплаты товара, с которым Мазлоева А.Х. с учетом свободы договора, согласилась при подписании договора. В частности договором предусмотрено, что цена пылесоса составляет 119600 рублей, покупатель производит платеж в момент подписания настоящего договора в размере 10000 тысяч рублей, оставшаяся сумма вносится ежемесячно равными долями в течение 11 месяцев по 9963 рубля не позднее 20 числа каждого месяца.

Пункт 4.2.1. Договора предусматривает обязанность покупателя принять у Продавца и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора. Однако, Мазлоева А.Х. помимо первоначального взноса, не вносила денежные средства.

Пунктами 5.2., 5.3. Договора установлено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных п.2.3. Договора, последний выплачивает Продавцу неустойку за задержку оплаты в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до дня фактической оплаты включительно. Неустойка выплачивается в том же порядке, что и платежи за Товар, одновременно с указанными платежами.

А также согласно п. 5.3. Договора в случае задержки очередного платежа Покупателем на срок более 15 дней Продавец вправе, на свое усмотрение, обратиться в суд для:

- взыскания оставшейся части стоимости Товара;

- компенсации нанесенного ему вреда, возмещения понесенных расходов, и упущенной выгоды;

- расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке без обращения в Суд и потребовать у Покупателя возврата Товара.

Однако, несмотря на изложенное, Мазлоева А.Х. не исполняет обязанности по погашению суммы долга, образовавшегося в результате неисполнения рассрочки, предусмотренной вышеуказанным договором купли-продажи, что подтверждается актами сверки и не выплачивает сумму основного долга за приобретенный товар.

На день подачи искового заявления сумма задолженности Мазлоевой А.Х. перед ООО «Престиж-Групп» составляет 302222 (Триста две тысячи двести двадцать два) рубля. В том числе: 109600 (Сто девять тысяч шестьсот) рублей - по основному долгу, 192622 рубля задолженности по выплате неустойки (пени).

24 октября 2011 года, 14 февраля 2014г. Мазлоевой А.Х. были направлены предупредительные письма с просьбой о погашении задолженности, однако Мазлоева А.А. своих обязанностей по Договору не исполнила, задолженность не погасила.

Согласно п.1 ст.489 Гражданского кодекса РФ Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Согласно п.2 ст.489 Гражданского кодекса РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно п.3. ст.489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, и в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором купли-продажи установлен иной размер процентов:

Пункт 5.2.предусматривает неустойку за задержку оплаты в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до дня фактической оплаты включительно.

Пеня с 15 августа 2011г. по 28 февраля 2014г. 109600 х 897 x 0,2% = 192622 руб.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора купли-продажи, суд пришел к выводу о том, что он по своей правовой природе является договором купли-продажи товара в кредит, поскольку передача имущества предшествует по срокам его оплате.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд признал доказанным факт не исполнения ответчицей договорного обязательства по оплате пылесоса «Кирби».

Системный анализ материалов настоящего дела дает суду основание сделать вывод, что стороной истца представлены суду неопровержимые доказательства обоснованности заявленных исковых требований, которые подтвердили имевшее место сделки между ООО «Престиж-Групп» и Мазлоевой А.Х., что дает суду основание сделать вывод, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, в соответствии с которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, поэтому считая, что, несмотря на то, что понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней, и, считая, что уменьшение размера неустойки судом должно обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон и не повлечь ущемление имущественных прав истца, считая, что бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на должнике, считая сумму неустойки несоразмерной и непосильной для Мазлоевой А.Х., которая является пенсионеркой, учитывая, что по смыслу закона неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, поэтому не должна служить средством обогащения кредитора, но направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, считая сложившиеся обстоятельства для Мазлоевой А.Х. исключительными, решил снизить размер неустойки до 50000 руб.

Статья 98 ГПК РФ установила, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Государственная пошлина с учетом удовлетворенных исковых требований составляет 4392 руб.

Статья 100 ГПК РФ установила, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, подтвержденные договором от 15.11.2013г. и расходно-кассовым ордером от 15.11.2013г. № 18, суд находит, исходя из сложности дела и времени, затраченного представителем на подготовку к судебному процессу и участие в нем, разумными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Групп» частично.

Взыскать с Мазлоевой ФИО9 задолженность по договору купли-продажи №000561 в размере 109600 руб.; неустойку за задержку оплаты в размере 50000 руб. - итого 159600 руб.

Взыскать с Мазлоевой ФИО10 за оказание услуг представителя 15000 руб.

Взыскать с Мазлоевой ФИО11 в доход местного самоуправления городского округа Нальчик госпошлину в размере 4392 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления его в мотивированной форме через Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2014 года.

Председательствующий - Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «____» ________________ 2014г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Судья Чеченов А.М. Дело № 33 – 1367/2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2012 г. г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей: Созаевой С.А. и Тхагалегова З.Т.

при секретаре Байсиеве Т.Х.

с участием - Бесланеева Ахиеда Фицаевича, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. дело по иску Бесланеева Ахиеда Фицаевича к Мазлоевой Асият Хабасовне о взыскании долга, штрафных санкций, процентов и возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе Мазлоевой А.Х. на решение Нальчикского городского суда КБР от 30 августа 2012 года,

у с т а н о в и л а:

Бесланеев А.Ф. обратился в суд с иском к Мазлоевой А.Х. о взыскании долга в сумме 120 000 руб., 1 200 руб. штрафных санкций предусмотренных договором, 9 600 руб. процентов за пользование денежными средствами и возмещении судебных расходов в размере 3816 руб., указав, что 24.02.2011 г. ответчица взяла в долг 120 000 руб., которые обязалась возвратить до 24.03.2011 г., о чем был составлен соответствующий договор займа и выдана удостоверенная нотариально расписка. Ссылаясь на то, что Мазлоева А.Х. в установленный договором срок не исполнила свои обязательства и не возвратила сумму долга, Бесланеев А.Ф. просит взыскать с последней перечисленные выше суммы.

В судебном заседании истец поддержал исковые требовании в полном объеме и просил их удовлетворить.

Мазлоева А.Х. исковые требования не признала и, указывая на то, что большую часть долга возвратила, просила отк...

...азать в удовлетворении иска.

Решением Нальчикского городского суда от 30 августа 2012 года постановлено:

Исковые требования Бесланеева Ахиеда Фицаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Мазлоевой Асият Хабасовны в пользу Бесланеева Ахиеда Фицаевича 120 000 руб. основного долга по договору займа от 24.02.2011г. и 1200 руб. штрафных санкций, а всего 121 200руб. В остальной части исковых требований Бесланеева Ахиеда Фицаевича отказать.

Взыскать с Мазлоевой Асият Хабасовны 3 548 руб. государственной пошлины в доход бюджета г.о. Нальчик. Взыскать с Бесланеева Ахиеда Фицаевича 268 руб. государственной пошлины в доход бюджета г.о. Нальчик.

В апелляционной жалобе на данное решение и ее дополнении Мазлоева А.Х. просит его отменить как незаконное и необоснованное, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Бесланеева А.Ф.. В жалобе указано, что она действительно взяла в долг у Бесланеева А.Ф. 120 000 рублей в долг сроком на 1 месяц. В связи с тем, что к указанному времени основной долг ей погасить не удалось, она рассчиталась с ним ювелирными изделиями, в присутствии свидетелей на сумму 120 тысяч рублей. Однако, Бесланеев А.Ф. начал угрожать и требовать еще 80000 рублей.

В жалобе указано, что судом необоснованно проигнорированы показания свидетелей Махотловой Х.З. и Варитловой Х.Х. Судом также не допрошены свидетели Мамий Ф., Сижажева Л., Керимов А. в присутствии которых она возмещала долг истцу.

В возражении на апелляционную жалобу Бесланеев А.Ф. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежаще извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, Мазлоева А.Х. в суд не явилась, просила в письменном заявлении отложить рассмотрение дела, ссылаясь на то, что больна, однако в подтверждение невозможности явки в суд какие-либо доказательства не представила, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ в её отсутствие.

Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., выслушав Бесланеева А.Ф., полагавшего решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная Коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую (же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в I соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно договору займа от 24.02.2011г. истец передал в долг, а ответчица получила 120000руб., которые обязалась возвратить до 24.03.2011г. В материалах дела имеется расписка, выданная Мазлоевой А.Х., в которой также указаны названные выше обстоятельства, при этом подпись последней удостоверена нотариусом.

Судом исследованы и дана оценка доводам Мазлоевой А.Х. о возврате значительной части долга, допрошены заявленные ею свидетели, которые подтвердили указанные обстоятельства.

В соответствии с ч.2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Руководствуясь указанной нормой, суд обоснованно не принял в качестве доказательства возврата долга показания свидетелей. Согласно положений ч. 1 ст. 808 ГК РФ, если договор займа между гражданами заключен в письменной форме (либо нотариальной форме), то и возврат долга по договору займа также должен подтверждаться письменными доказательствами.

Стороной ответчика суду не представлено ни одного допустимого письменного доказательства возврата суммы долга истцу.

В отсутствие допустимых и относимых доказательств возврата истцу долга в размере 1120000руб. в указанный в договоре срок, суд посчитал обоснованными требования Бесланеева А.Ф. о взыскании с ответчицы оговоренной суммы долга. Судебная коллегия не имеет оснований к иной оценке установленных судом обстоятельств.

Решение суда является мотивированным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

о п р е д е л и л а:

решение Нальчикского городского суда от 30 августа 2012 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мазлоевой А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Макоев А.А.

Судьи Тхагалегов З.Т.

Созаева С.А.

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР С.А. Созаева

07RS0001-02-2021-002678-15

Дело № 2-3811/21

Решение

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курасовой ФИО5 к Мазлоевой ФИО6 о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Курасова Н.Н. обратилась в суд с иском к Мазлоевой А.Х. о признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, оформленной распиской от 18 мая 2021 года, о применении последствий недействительности сделки и взыскании неосновательного обогащения в размере 180 000 руб., уплаченной за гараж, по тем основаниям, что Мазлоева А.Х. правообладателем спорного гаража не является, правоустанавливающих документов не имеет.

В судебном заседании истец Курасова Н.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Мазлоева А.Х. исковые требования не признала.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а такж...

...е все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из содержания ст. 432 ГК РФ следует, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему не применимы правила об основаниях недействительности сделок, поскольку такой договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не только не порождает последствий, на которые он был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия в будущем.

В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

Правовая природа недействительных и незаключенных договоров различна. Так, незаключенный договор - это договор, несуществующий в правовой природе, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему.

Недействительный договор - это сделка, заключенная сторонами, однако не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам.

С учетом изложенного, незаключенные и недействительные договоры это два самостоятельных института гражданского права, влекущие разные правовые последствия, в связи с чем, незаключенный договор нельзя признать недействительным.

В представленном в материалы дела договоре купли-продажи спорного гаража, оформленной распиской от 18 мая 2021 года, отсутствуют полные и достоверные сведения о предмете сделки - гаража, позволяющие определенно установить отчуждаемое имущество, а именно, - технические характеристики, кадастровый номер, также отсутствуют сведения и о правоподтверждающих документах продавца на отчуждаемый объект недвижимого имущества.

Ответчик Мазлоева А.Х. правоустанавливающих документов, подтверждающих её право собственности на спорное имущество в момент подписания договора купли-продажи, не представила.

В материалах дела также отсутствуют и суду не предоставлены, доказательства регистрации права собственности на спорный объект за ответчиком, а также документы, подтверждающие её права на земельный участок, на котором расположен гараж. При таких обстоятельствах не представляется возможным определить предмет договора, существенные условия договора не согласованы.

Доказательства правомерности получения от истца и удержания денежных средств, в сумме 180 000 руб. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи гаража, между Мазлоевой А.Х. и Курасовой Н.Н., оформленной распиской от 18 мая 2021 года, является незаключенным, в связи с чем, оснований для признания указанного договора недействительным не имеется, поскольку незаключенный договор не порождает никаких правовых последствий и его нельзя признать недействительным и, соответственно, в отношении незаключенных договоров, защита нарушенных прав не может осуществляться посредством применения последствий недействительности сделки.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что сторонами не согласованы существенные условия договора купли-продажи, правоотношения по договору купли-продажи не возникли и у ответчика отсутствуют основания для удержания полученных им денежных средств.

При таких обстоятельствах, переданная истцом ответчику денежная сумма не может рассматриваться как оплата приобретаемого недвижимого имущества, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

Принимая во внимание положения ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ, следует заключить, что переданная истцом ответчику денежная сумма в размере 180 000 рублей является неосновательным обогащением последнего, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Курасовой ФИО5 к Мазлоевой ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Мазлоевой ФИО6 в пользу Курасовой ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 руб., и судебные расходы по делу в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 12 июля 2021 года.

Судья Безроков Б.Т.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2012 г. г.Прохладный КБР

Прохладненский районный федеральный суд КБР в составе:

председательствующего Головашко О.А.

при секретаре Старцевой Н.А.

с участием:

ответчиков - Мазлоевой А.Х. и Жандаровой А. З.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Еврокоммец» к Мазлоевой А.Х., Жандаровой А.З. о взыскании задолженности по кредиту и уплате процентов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит возложить на ответчиков солидарную обязанность по погашению кредита и взыскать с них задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - повышенные проценты.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Свои требования истец обосновывает тем, что по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Мазлоева А.Х. получила в банке кредит в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора кредита ответчица обязалась погасить кредит до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить 24% годовых.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у ответчицы образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб. На требования о погашении задолженности ответчица не отреагировала.

Ответчица Жандарова А.З. является поручителем с обязательством в случае нарушений условий договора кредита со стороны ответчица Мазлоевой А.Х. - нести за неё солидарную ответственность по погашению долга пер...

...ед истцом.

В суд представитель истца не явился и просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчицы в суд явились, признали требования иска относительно долга по кредиту и возражали против уплаты госпошлины.

Суд, выслушав ответчиц и, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819,820 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Между истцом и ответчицей Мазлоевой А.Х. заключен письменный кредитный договор и согласован график погашения кредита (л.д. 5-8).

Ответчица Мазлоева А.Х. кредит получила (л.д. 9). Однако, в нарушение условий договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у неёв образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб.

Расчет указанной суммы задолженности проверен судом и не вызывает сомнения в его правильности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах должник обязан нести перед кредитором ответственность.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, что предусмотрено ч.1 ст. 363 ГК РФ.

Следовательно, солидарную ответственность перед кредитором по данному договору должна нести помимо должника Мазлоевой А.Х., её поручитель - Жандарова А.З.

Таким образом с ответчиц в солидарном порядке должна быть взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлина в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО КБ «Еврокоммец» к Мазлоевой А.Х., Жандаровой А.З. о взыскании задолженности по кредиту и уплате процентов- удовлетворить.

Взыскать в пользу филиала КБ «Еврокоммец» по КБР с Мазлоевой А.Х., Жандаровой А.З. солидарно долг по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - повышенные проценты.

Взыскать в пользу филиала КБ «Еврокоммец» по КБР с Мазлоевой А.Х., Жандаровой А.З. солидарно госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в месячный срок со дня его принятия.

Копия верна:

Председательствующий О.А. Головашко

07RS0№-60

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности по устранению препятствия в пользовании недвижимым имуществом и возврату имущества и документов

У С Т А Н О В И Л :

16.12.2021г., ссылаясь на то, что ответчик препятствует ей в пользовании недвижимым имуществом, ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику в котором просила обязать ФИО1 не чинить препятствии ФИО2 в пользовании недвижимым имуществом: гаражом №, расположенным по адресу: КБР, <адрес> и обязать ФИО1 возвратить подлинник удостоверения члена ГСК «Колос» на имя ФИО2 и ключи от замков ворот указанного гаража.

Поддержав свои требования в судебном заседании ФИО2 пояснила, что 18.05.2021г. по частной расписке и за 180 000 руб. продала ответчику указанный гараж, ключи от которого и удостоверение члена гаражно-строительного кооператива «Колос» на свое имя, ФИО2 в день совершения сделки передала ФИО8.

В последующем, по заявлению ответчика, суд признал данную сделку не заключенной и с нее в пользу ФИО8 взыскал 180 000 руб., выдал исполнительный лист, по которому судебные приставы производят удержания с ее пенсии.

По настоящее время ФИО2 не может пользоваться своей собственностью поскольку не может попасть в гараж из-за того, что ключи от него находятся у ответчи...

...ка.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела « 2-3811/21, суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено судом и из материалов гражданского дела и гражданского дела № следует, что 18.05.2021г. между сторонами действительно была заключена сделка по продаже ФИО2 ответчику гаража № по <адрес> в <адрес> и при этом, в подтверждение сделки ФИО2 передала ФИО5 непосредственно гараж, ключи от ворот, удостоверение члена гаражно-строительного кооператива на свое имя и расписку в получении от покупателя 180 000 руб.

В ходе судебного разбирательства, как это следует из его протокола, ФИО3 не отрицала, что получила от ФИО2 расписку, документы на члена ГСК на имя ФИО2.

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда эти обстоятельства установлены, по иску ФИО6 суд взыскал с ФИО2 180 000 руб. При этом суд свое решение суд обосновал тем, что правоустанавливающих документов на проданный гараж у продавца не было.

Таким образом, по настоящее время удостоверение члена ГСК и ключи от гаража остаются у ФИО3 необоснованно, в силу чего требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а согласно требовании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствии ФИО2 в пользовании недвижимым имуществом: гаражом №, расположенным по адресу: КБР, <адрес>.

Обязать ФИО1 в течении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО2 подлинник удостоверения члена ГСК «Колос» на имя ФИО2 и ключи от наружного и внутреннего замков ворот гаража № расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Нальчикский городской суд, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

М.И. Ольмезов