Мазнева Галина Геннадьевна

Мировой судья Андренко Н.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2020 года <адрес>

Судья Батайского городского суда <адрес> - Урбан Р.Г.,

рассмотрев в упрощенном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Мазневой <данные изъяты> на решение мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Некоммерческой организации «<адрес> фонд содействия капитальному ремонту» к Мазневой <данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «<адрес> фонд содействия капитальному ремонту» обратилось к мировому судье в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № с иском к Мазневой Г.Г. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования Некоммерческой организации «<адрес> фонд содействия капитальному ремонту» к Мазневой Г.Г. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично.

С Мазневой Г.Г. в пользу НО «<адрес> фонд содействия капитальному ремонту» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт и пени, согласно 2/3 доли в праве собственности по адресу: <адрес>, мкр. Авиагородок, 18, <адрес>, за период с июня 2016 года по май 2019 года в размере 8736,77 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ...

...размере 797,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 9933,84 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства, без участия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ.

Ответчик Мазнева Г.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила суд отменить решение мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то обстоятельство, что считает решение мирового судьи мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просила суд решение мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что Мазнева Г.Г. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности <адрес> Авиагородке <адрес>.

Ответчик обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт не исполняет, в связи с чем за период с мая 2014 года по май 2019 года образовалась задолженность в размере 14009,36 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 210, 244, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 39, 153, 154, 155, 156, 158, 167, 169, 170, 171, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу, что в силу закона обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме лежит на ответчике.

Проверив представленный истцом расчет, мировой судья посчитал необходимым взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2016 года по май 2019 года, применив по заявлению стороны ответчика срок исковой давности по части требований.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований в части взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 8736,77 рублей не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о взыскании с ответчика пени.

В соответствии с частью 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 9 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обязан представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос.

Так, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

О пенях как текущей финансовой санкции говорится и в части 14.1 статьи 155 ЖК РФ, пункте 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ.

Материалы гражданского дела не содержат относимых и допустимых доказательств направления истцом ответчику платежных квитанций по оплате взносов на капитальный ремонт.

Поскольку ответчик не получал платежные документы за спорный период, а доказательств того, что ответчик мог оплатить взносы на капитальный ремонт в отсутствии платежных поручений, в суд не представлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым изменить решение мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании с Мазневой Г.Г. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 797,07 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными в силу их несоответствия имеющим значение для дела обстоятельствам и законодательству, они являются лишь переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них апеллянта, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, изменить.

В удовлетворении заявленных исковых требований Некоммерческой организации «<адрес> фонд содействия капитальному ремонту» к Мазневой Галине Геннадьевне о взыскании пени отказать.

В остальной части решение мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мазневой <данные изъяты> без удовлетворения.

Судья: