Мазнева Надежда Владимировна

Дело № 2-126/2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазневой Н.В., Мазневой А.С. к Фокинской районной администрации г.Брянска, Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Мазнева Н.В. и Мазнева А.С. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истцу на основании ордера в <дата> предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, где до настоящего времени зарегистрирована истец и <...> Мазнева А.С. До настоящего времени истец является нанимателем этого жилого помещения. В связи с чем, истец обратился в Фокинскую районную администрацию города Брянска с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако истцам в этом было отказано со ссылкой на то, что закрепление за гражданами специализированного жилого помещения по договору социального найма не предусмотрено. Полагая отказ незаконным, истцы просят суд: признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, в равных долях, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

В судебном заседании истцы Мазневы Н.В. и А.С., а также представитель адвокат Приходько И.В. заявленные требовани...

...я поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансового управления Брянской городской администрации Романов Б.С. в судебном заседании поддержал возражения представителя Брянской городской администрации Давыдовой О.П., представленные ею ранее в судебных заседаниях.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в том числе, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 01 марта 2005 года.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы Мазнева Н.В. и <...> с <дата> по настоящее время по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации Фокинского района г.Брянска от <дата> №-р в целях улучшения жилищных условий Мазневой Н.В., состоящей на льготной очереди как <...>, предоставлена освободившаяся комната <адрес>, жилой площадью <...> кв.м, на состав семьи два человека.

<дата> администрацией <адрес> Мазневой Н.В. выдан ордер на занятие указанного жилого помещения на состав семьи два человека – Мазнева Н.В. и <...> Мазнева А.С., в качестве основания выдачи ордера указано Распоряжение администрации Фокинского района г.Брянска от <дата> №

Истцы в настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Для оплаты жилья и коммунальных услуг этого жилого помещения ООО «РИРЦ» Брянской области открыт лицевой счет, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не имеется.

В связи с чем, истцы обратились в Фокинскую районную администрацию города Брянска с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения.

Распоряжением Фокинской районной администрации от <дата> № истцам отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения поскольку Жилищным кодексом РФ закрепление специализированного жилого помещения по договору социального найма не предусмотрено.

Вместе с тем, на основании постановления администрации города Брянска от <дата> объект недвижимости, использовавшийся ранее как общежитие и расположенный по адресу: <адрес>, принят в муниципальную собственность. В реестре муниципального жилищного фонда г.Брянска спорное жилое помещение учтено как объект муниципального жилищного фонда – запись от <дата>).

Следовательно, с момента передачи в муниципальную собственность к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Постановлением Брянской городской администрации от <дата> № указанное жилое помещение передано в хозяйственное ведение (на баланс) МУП «Жилспецсервис» г.Брянска. В своем отзыве на иск представитель МУП «Жилспецсервис» г.Брянска указал, что данное жилое помещение не относится к специализированным, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В связи с утратой в силу закона статуса общежития, а также с учетом требований закона о применении к таким жилым помещениям условий договора социального найма, граждане, занимавшие комнату общежития, также приобретают право пользования ею на условиях договора социального найма.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцы на законных основаниях приобрели право пользования спорным жилым помещением, пользуются жилым помещением в целом, фактически занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, оплачивают коммунальные услуги за помещение полностью, право пользования истцов жилым помещением не оспорено и не прекращено. Жилое помещение, ранее находящееся в общежитии предприятия, передано в муниципальную собственность.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что на отношения по пользованию спорным жилым помещением с момента передачи его в муниципальную собственность распространяется режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

После принятия дома в муниципальную собственность статус специализированных жилых помещений изменился, и между сторонами возникли правоотношения по договору социального найма. При этом ненадлежащее оформление документов не может являться основанием для ограничения жилищных прав истцов.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Обоснованным может быть признан лишь отказ в приватизации государственного и муниципального жилья по основаниям, указанным в законе.

Так, статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Доказательств тому, что жилое помещение, в котором проживает истец, относится к какой-либо из вышеперечисленных категорий жилых помещений, суду не представлено.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, подлежали обязательной передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», приобретают все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При отсутствии договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

В соответствии со статьями 6, 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение утратило статус общежития, в связи с чем, к пользованию жилыми помещениями в таковом применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Истцы вселены в жилое помещение на основании распоряжения органа местного самоуправления и ордера. Права истцов на занятие указанного жилого помещения никем не оспариваются, притязаний в отношении жилого помещения не заявлялось, требования о прекращении права пользования в отношении истцов не предъявлялись. Истцы длительное время пользуются жилым помещением, оплачивают жилье и коммунальные услуги, ответчик принимает исполнение истцом обязанностей нанимателя и не препятствует реализации права, предусмотренного Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что право истца на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения, предоставленное в силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не может быть ограничено, а потому подлежит признанию в судебном порядке.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, суд руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истцов со стороны ответчика, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется и понесенные заявителем судебные расходы относятся на самого истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ истцам при обращении с настоящим иском в суд следовало оплатить государственную пошлину в размере <...> а излишне оплаченная истцом Мазневой Н.В. государственная пошлина в размере <...> подлежит возврату налоговым органом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мазневой Н.В., Мазневой А.С. к Фокинской районной администрации г.Брянска, Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить частично.

Признать за Мазневой Н.В., Мазневой А.С. в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, в равных долях, то есть по <...> доле за каждой из них.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи в части вновь признанных прав.

Обязать УФНС России по г.Брянску возвратить Мазневой Н.В. государственную пошлину в размере <...>

Исковые требования в части взыскания судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 марта 2024 года.

Председательствующий К.А. Устинов