Мазунин Елисей Андреевич

Дело № 2-1032/2016

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В., при секретаре Батмановой О.Ю., с участием представителя истца по доверенности Адеева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте Республики Коми 12 апреля 2016 года дело по иску Мазунин Е.А. к ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в г.Инте о включении в специальный стаж периода службы в рядах Советской Армии, валоризации, перерасчете размера пенсии, взыскании недополученных сумм пенсии, индексации,

УСТАНОВИЛ:

Мазунин Е.А. обратился в суд с иском к ответчику о включении в специальный стаж периода службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__, понуждении произвести перерасчет пенсии с __.__.__, валоризации расчетного пенсионного капитала с __.__.__, взыскании недополученной пенсии с учетом индексации, указав в обоснование, что с __.__.__ является получателем трудовой пенсии по старости, по мнению истца, ответчик необоснованно не включил в специальный стаж период прохождения службы в Советской Армии.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Адеева Н.Н.

Представитель истца Адеев Н.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил в заявлении рассмотреть дело без участ...

...ия их представителя.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Определением Интинского городского суда исковые требования об обязании произвести перерасчет размера пенсии с __.__.__, валоризации расчетного пенсионного капитала с __.__.__, взыскании недополученных сумм пенсии с индексацией, выделены в отдельное производство.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела Мазунина Е.А. №__, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Мазунину Е.А., __.__.__ года рождения, с __.__.__ назначена пенсия по старости на основании п. «а» ст. 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 № 340-1 и ст. 29 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 №4520-1. Из материалов дела следует, что Мазунин Е.А. в период с __.__.__ по __.__.__ проходил Службу в Советской Армии по призыву, до чего работал <....>, после службы в армии работал <....> (л.д.5-7).

В период прохождения истцом службы в рядах Советской Армии применялись нормы закона СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях» и Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, пунктом 109 которого предусматривалось, что служба в составе Вооруженных Сил СССР подлежала зачету в стаж работы при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, и приравнивалась по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. С учетом изложенного рассматриваемые исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Мазунин Е.А. право на включение в специальный стаж подземной работы периода прохождения службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__ путем приравнивания работе <....>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Е.В. Шевченко

<....>

<....>

Дело № 2-1406/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Батмановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 25 мая 2016 года дело по выделенным исковым требованиям Мазунина Е.А. к ГУ УПФ РФ в г. Инте РК об обязании произвести перерасчет размера пенсии с __.__.__, валоризации расчетного пенсионного капитала с __.__.__, взыскании недополученных сумм пенсии с индексацией,

УСТАНОВИЛ:

Решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ удовлетворены требования истца о признании за ним права на включение в специальный стаж подземной работы периода прохождения службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__ путем приравнивания работе подземного машиниста шахтных машин и механизмов.

Определением Интинского городского суда РК от __.__.__ №__ требования истца об обязании произвести перерасчет размера пенсии с __.__.__, валоризации расчетного пенсионного капитала с __.__.__, взыскании недополученных сумм пенсии с индексацией выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.

Извещенный о месте и времени рассмотрения дела истец и его представитель, представитель ответчика в судебное заседание не явились, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №__, суд приходит к следующему.

С учетом исполнения вышеназванного решения суда от __.__.__ по делу №__, имеющего для настоящего дела преюдициальное значение, размер пенсии истца не увеличится, так как оценка пенсионных прав по общему стажу выгоднее, чем по спецстажу, об этом свидетельствуют представленные ответчи...

...ком копии документов, согласно которым стажевый коэффициент исходя из общего стажа истца соответствует <....>, а этот же коэффициент исходя из спецстажа <....>. При включении службы в армии в специальный стаж, соответствующий стаж. коэффициент будет менее <....>.

На основании изложенного, суд отказывает истцу у удовлетворении выделенных исковых требований, поскольку в ином случае размер пенсии истца уменьшится.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Мазунину Е.А. в иске к ГУ УПФ РФ в г. Инте РК об обязании произвести перерасчет размера пенсии с __.__.__, валоризации расчетного пенсионного капитала с __.__.__, взыскании недополученных сумм пенсии с индексацией.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в <....> часов.

Судья Е.В. Шевченко

<....>

<....>