Мазур Роман Радикович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Каракулова А.А. (г.Н.Новгород, пр. Октября, 28), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Мазура Р.Р., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес], не работающего, русским языком владеющего, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что Мазур Р.Р. [ДД.ММ.ГГГГ] в 19 час 30 минут, находясь в [Адрес] – в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес [ФИО 1], тем самым нарушив общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, своими действиями совершил мелкое хулиганство, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Мазур Р.Р. вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласился.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. Суд счел возможным о рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20.1 КоАП РФ: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в...

... общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -

влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Мазура Р.Р. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом;

- протоколом об административном задержании;

- заявлением [ФИО 1] и его объяснением, в соответствии с которыми Мазур Р.Р. выражался грубой нецензурной бранью в его адрес;

- иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд не находит оснований им не доверять.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу, не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что Мазур Р.Р. [ДД.ММ.ГГГГ] в 19 час 30 минут, находясь в [Адрес] – в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес [ФИО 1], тем самым нарушив общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, своими действиями совершил мелкое хулиганство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Мазура Р.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Мазура Р.Р., который вину признал, не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Мазура Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятисот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

Назначение платежа: штраф по постановлению суда по делу об административном правонарушении.

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода по адресу: г.Н.Новгород, пр. Октября д. 28.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: А.А. Каракулов

Дело №5 - 1903/2018 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

30 ноября 2018 года г.Н.Новгород, ул.Июльских дней, д. 2

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Д.В. Соколов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

А., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), со слов официально неработающего, холостого, не имеющего иждивенцев, ранее привлекавшегося к административной ответственности, со слов не являющего инвали(адрес обезличен) группы,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 ч. 50 мин. А., находясь по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), в коридоре подъезда выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 21 ч. 20 мин. в отношении А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 21 час. 20 мин. А. был задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ.

Определением начальника ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду материалы дела об административном правонарушении в отношении А. переданы на рассмотрение в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходат...

...айств не поступило.

А. в судебном заседании вину признал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения А., суд находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.В соответствие с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества- влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) серии (адрес обезличен), при составлении которого А. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции ему так же была разъяснена, рапортами и объяснениями полицейских о совершенном А. правонарушении и его задержании в связи с этим.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 4.2 КоАП РФ – являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность А., ранее привлекавшегося к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности назначения наказания и наступивших последствий от совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить А. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста, сроком на 4 суток.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 04 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с 21 часа 20 минут 29.11.2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Храпцова

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ гор. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда гор. Н.Новгорода Голубева Г.В., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Н.Новгорода (гор. Н.Новгород, ул. К.Комарова, дом 10а) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении Мазура Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, со среднемесячным доходом <данные изъяты> рублей, не являющегося инвалидом 1, 2 группы, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Мазур Р.Р. в ОП № по адресу: <адрес> отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей.

В судебном заседании Мазуру Р.Р. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Мазур Р.Р. вину свою признал, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 52 БЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> Мазур Р.Р. в ОП № по адресу: <адрес> отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым оказал неповиновен...

...ие законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей (л.д. 3);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где Мазур Р.Р. от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии 2-х понятых (л.д. 6);

- рапорт сотрудника полиции, согласно которому в магазине «Пятерочка» дома <адрес> Мазур Р.Р. находился с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Мазур Р.Р. отказался (л.д.4, 5);

- письменное объяснение Мазура Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что он отказался от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

- письменные объяснения Тихонова В.В., Реутина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что в их присутствии Мазур Р.Р. отказался в прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 8,9);

- протокол АА № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Мазур Р.Р. был доставлен в ОП № ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> (л.д. 21).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> Мазур Р.Р. в ОП № по адресу: <адрес> отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом сотрудника полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями свидетелей.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ года № полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Выслушав Мазура Р.Р., исследовав материалы дела в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Мазура Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказана и квалифицирует его бездействие по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд полагает, что факт совершения Мазуром Р.Р. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении факта неповиновения Мазура Р.Р. законным требованиям сотрудника полиции, что является диспозицией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Мазура Р.Р., является признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мазура Р.Р., не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Мазура Р.Р., имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначения Мазуру Р.Р. административного наказания в виде административного штрафав минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, ст. 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мазура Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (Пятьсот) рублей.

Разъяснить Мазуру Р.Р., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по гор. Н.Новгороду)

ОП № 3

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России

Счет: 40101810400000010002

ОКТМО: 22701000 БИК: 042202001

ИНН: 5257111625 КПП: 525701001

Код дохода: 18811690010016000140

УИН:№

Назначение платежа - штраф.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир 21 февраля 2014 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Горчакова О.Л. с участием Мазура Р.Р., рассмотрев дело по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мазура Р. Р., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Мазур Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, находясь в общественном месте в <...>, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на их замечания не реагировал, свои действия критически не оценивал, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, чем нарушил общественный порядок.

Мазур Р.Р. в судебном заседании с протоколом согласился, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, влечет назначение административного наказания.

Факт совершения МазуР. Р.Р. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ., составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут Мазур Р.Р., находясь в общественном месте в <...>, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на их замечания не реагировал, свои действия критически не оценивал, вел с...

...ебя нагло, дерзко, вызывающе.

Совершение МазуР. Р.Р. административного правонарушения подтверждается также документами, имеющимися в деле: объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном задержании ### от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на основе представленных материалов дела, объяснений Мазура Р.Р. в судебном заседании, суд приходит к выводу о совершении МазуР. Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении Мазуру Р.Р. административного наказания суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства по делу и считает необходимым наложить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Мазура Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 45 минут.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Л. Горчакова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Н Новгород в составе председательствующего судьи Андреева Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Н.Новгорода Глебовой И.Е.

подсудимого Мазур Р.Р., "дата" года рождения, урож: "адрес", гражданина РФ, не женатого, образование средне-специальное, зарег и прож: "адрес", не работающего, не женатого, не судимого,

защитника адвоката Ляндиной С.В., представившей удостоверение "номер" и ордер "номер"

потерпевших 1 и 2

при секретаре Малгиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело "номер" в отношении Мазур Р.Р., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.В УК РФ,

У с т а н о в и л:

Мазур Р.Р. совершил преступления при следующих обстоятельствах: "дата" около 10 часов Мазур, находясь в "адрес", где он проживает со своей матерью "Потерпевшая 1" и ее семьей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа, стоящего на веранде, видеокамеру марки «...» серии ..., стоимостью ... рублей, принадлежащую "Потерпевшая 1", причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Мазур с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, "дата" около 14 часов Мазур, находясь в "адрес", где он проживает со своей матерью и ее семьей, увидел лежащую на полу в комнате золотую цепочку, принадлежащую его матери "Потерпевшая 1" У Мазур возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотой цепочки. Реализуя свой преступный умысел, Мазур, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспол...

...ьзовавшись тем, что находившаяся дома несовершеннолетняя сестра "Свидетель 1" находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, тайно похитил, подняв с пола, золотую цепь, стоимостью ... рублей, принадлежащую "Потерпевшая 1", причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Мазур с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в начале "дата" около 21 часа Мазур, находясь в гостях у своей знакомой "Потерпевшая 2" по адресу: "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что "Потерпевшая 2" вышла из комнаты и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из верхнего ящика комода деньги в сумме ... рублей, принадлежащие "Потерпевшая 2", причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Мазур с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением Мазур полностью согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый Мазур добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мазур, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Мазур совершил три преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Как смягчающие его наказание обстоятельства суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной. Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных основания для изменения категории совершенных Мазурым преступлений на менее тяжкие.

Суд с учетом всей совокупности обстоятельств пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь с применением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ условно. Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд считает необходимым назначить ему наказание с применением положений ст.62 ч.1, 5 УК РФ. Дополнительные наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым подсудимому не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мазура Р.Р. виновным в совершении 3 (трех) преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.В УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1, 5 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Мазура Р.Р. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, не менять без уведомления данного органа мест постоянных жительства и работы, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в дни, установленные данным органом, возместить в течении испытательного срока причиненный потерпевшему ущерб.

Меру пресечения Мазуру Р.Р. до вступления приговора в законную оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу подписку о невыезде отменить.

Взыскать с Мазур Р.Р. в пользу "Потерпевшая 2" – ... рублей.

Процессуальные издержки взысканию с Мазур Р.Р. в федеральный бюджет РФ в порядке регресса не подлежат.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, копия товарного чека, залогового билета, квитанция - хранить при деле, видеокамера, золотая цепь оставить по принадлежности у "Потерпевшая 1".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Дело №

П Р И Г О В О Р.

г.Н.Новгород. "Дата" года.

Именем Российской Федерации.

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего-судьи Березиной И.Л,

с участием ст. пом. прокурора Глебовой И.Е.,

подсудимого : Мазур Р.Р."Дата" года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, в/о, образование средне-специальное, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего "Адрес", ранее судимого: "Дата" года Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

защитника: Созонова В.Г., представившего удостоверение № ордер №,

при секретаре Бравой А.А., а также с участием потерпевшей М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мазур Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мазур Р.Р. совершил кражу при следующих обстоятельствах:

"Дата" года около 13-00 часов Мазур Р.Р., находясь около дома № "Адрес", воспользовавшись тем, что мать и отчим ушли из дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник через окно в коридоре в д.№ "Адрес", откуда тайно похитил планшет марки «DNS MF 1011» IMEI № в корпусе черного цвета, стоимостью № рублей, находившийся в чехле из полиуретана черного цвета, стоимостью № рублей, а всего на общую сумму № рублей, принадлежащие М. причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей. Пох...

...ищенным имуществом Мазур Р.Р. распорядился по своему усмотрению, потратив вырученные деньги на личные нужды.

Мазур Р.Р. заявил, что вину в совершении данного преступления он признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая М. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, материальных претензий не имеет, так как похищенное возвращено сотрудниками полиции, на строгом наказании не настаивает.

Прокурор согласна с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны и подсудимого, усматриваются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу, так как Мазур Р.Р. осознает характер и последствия по делу, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение Мазур Р.Р. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается доказательствами в материалах дела, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Действия Мазур Р.Р. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Мазур Р.Р. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Мазур Р.Р. написал явку с повинной / л.д..../, страдает рядом заболеваний, вину признал, раскаялся в содеянном, что является обстоятельствами, смягчающими его ответственность, администрацией СИЗО № 1 г.Н.Новгорода характеризуется удовлетворительно, однако ранее судим и вновь совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, что свидетельствует об устойчивом характере его преступной деятельности и упорном не желании встать на путь исправления, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему ст.ст. 64,73 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не имеется.

Предыдущая судимость Мазур Р.Р. при признании рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ не учитывается и, следовательно, при назначении наказания правила ч.2 ст. 68 УК РФ к нему не применяются.

В связи с тем, что Мазур Р.Р. написал явку с повинной, при назначении наказания к нему применяются правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому при назначении наказания Мазур Р.Р. применяются правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Мазур Р.Р. совершил умышленное, тяжкое преступление в период условного осуждения, поэтому в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ ему следует отменить условное осуждение, назначенное по предыдущему приговору от "Дата" года Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, назначив наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к Мазур Р.Р. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом конкретных обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме № рублей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с Мазур Р.Р. не подлежат.

Вещественные доказательства: кассовый чек от планшета и чехла, планшет «DNS MF 1011» серийный номер № и чехол для планшета- следует оставить у потерпевшей М. по принадлежности; копию залогового билета № от "Дата" года на планшет с чехлом- необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

МАЗУР Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от "Дата" года Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года- отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору по совокупности приговоров присоединить частично не отбытое наказание по предыдущему

приговору от "Дата" года Ленинского районного суда г.Н.Новгорода и окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мазур Р.Р. оставить прежней- содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Мазур Р.Р. исчислять с "Дата" года / л.д..../.

Вещественные доказательства: кассовый чек от планшета и чехла, планшет «DNS MF 1011» серийный номер № и чехол для планшета- оставить у потерпевшей М. по принадлежности; копию залогового билета № от "Дата" года на планшет с чехлом- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский Областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.Л.Березина