Мазура Александр Петрович

Материал № 5-290 /2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

26 октября 2017 года г. Черногорск

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Ермак Л.В., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Мазура А.П.,

У С Т А Н О В И Л:

26 октября 2017 года в Черногорский городской суд Республики Хакасия из ОМВД России по г. Черногорску нарочным поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Мазура А.П.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Между тем, из представленного материала не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение админи...

Показать ещё

...стративного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, поскольку материал об административном правонарушении в отношении Мазура А.П. по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ неподсуден Черногорскому городскому суду, данный материал подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому суде г.Черногорска Республики Хакасия соответствующего судебного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29,4, 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материал об административном правонарушении в отношении Мазура А.П. по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ направить для рассмотрения по подсудности мировому суде г.Черногорска Республики Хакасия соответствующего судебного участка.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 суток.

Судья Л.В. Ермак

Свернуть

уголовное дело 1-810/2023 (19RS0001-01-2023-000677-77)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 23 ноября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Детковой Д.А., помощнике судьи Илларионовой Я.С.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Кипрушева Н.А.,

потерпевшей Потерпевший КЮЮ..,

подсудимого Мазуры А.П., защитника-адвоката Раинчик Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мазуры А.П., <данные изъяты>, несудимого,

военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мазура А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

03 июня 2023 г. в период с 16 часов 53 минут до 17 часов 51 минут Мазура А.П., находясь у <адрес> Республики Хакасия, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с асфальта поднял дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (далее по тексту – банковская карта, банковская карта, привязанная к оформленному на имя Потерпевший КЮЮ.. счету) с подключенной функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший КЮЮ.. (далее по тексту – счет на имя Потерпевший КЮЮ..), которую последняя ранее утратила на указанном участке местности 03.06.2023 г.

После чего в указанный период времени у Мазуры А.П., достоверно знающего о том, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете ему не принадлежат, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, - денежн...

Показать ещё

...ых средств, принадлежащих Потерпевший КЮЮ.., с банковского счета №, привязанного к обнаруженной им дебетовой банковской карте №, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем приобретения товаров с использованием вышеуказанной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты.

После чего, 03.06.2023 г. в 17 часов 51 минуту Мазура А.П. в целях реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть на систематическое тайное хищение денежных средств, с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную и находящуюся при нем банковскую карту, привязанную к оформленному на имя Потерпевший КЮЮ.. счету, достоверно зная, что ею можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному POS-терминалу №, посредством подключенной у банковской карты функции бесконтактной оплаты произвел оплату за покупку приобретаемых товаров на сумму 924 руб., тем самым Мазура А.П. тайно похитил со счета на имя Потерпевший КЮЮ.. денежные средства в сумме 924 руб., принадлежащие последней.

После чего, 03.06.2023 г. в 17 часов 53 минут Мазура А.П., в целях реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную и находящуюся при нем банковскую карту, привязанную к оформленному на имя Потерпевший КЮЮ.. счету, достоверно зная, что ею можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному POS-терминалу №, посредством подключенной у банковской карты функции бесконтактной оплаты произвел оплату за покупку приобретаемых товаров на сумму 961 руб., тем самым Мазура А.П. тайно похитил со счета на имя Потерпевший КЮЮ.. денежные средства в сумме 961 руб., принадлежащие последней.

После чего, 03.06.2023 г. в 17 часов 58 минут Мазура А.П., в целях реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную и находящуюся при нем банковскую карту, привязанную к оформленному на имя Потерпевший КЮЮ.. счету, достоверно зная, что ею расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному POS-терминалу №, посредством подключенной у банковской карты функции бесконтактной оплаты произвел оплату за покупку приобретаемых товаров на сумму 600 руб., тем самым Мазура А.П. тайно похитил со счета на имя Потерпевший КЮЮ.. денежные средства в сумме 600 руб., принадлежащие последней.

После чего, 03.06.2023 г. в период с 18 часов 12 минут до 18 часов 13 минут Мазура А.П., в целях реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную и находящуюся при нем банковскую карту, привязанную к оформленному на имя Потерпевший КЮЮ.. счету, достоверно зная, что ею можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному POS-терминалу №, посредством подключенной у банковской карты функции бесконтактной оплаты произвел оплату за покупку приобретаемых товаров на суммы 915 руб. и 975 руб., всего на общую сумму 1 890 руб., тем самым Мазура А.П. тайно похитил со счета на имя Потерпевший КЮЮ.. денежные средства в общей сумме 1 890 руб., принадлежащие последней.

Таким образом, в период с 17 часов 51 минуту по 18 часов 13 минут Мазура А.П., находясь на территории <адрес> Республики Хакасия, воспользовавшись дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк» № с подключенной функцией бесконтактной оплаты, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший КЮЮ.., действуя с преступным умыслом, направленным на кражу, то есть на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, при помощи бесконтактной оплаты за произведенные покупки в вышеуказанных магазинах <адрес> Республики Хакасия, с банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший КЮЮ.., денежные средства в общей сумме 4 375 руб., тем самым причинив последней материальный ущерб в общей сумме 4 375 руб.

В судебном заседании подсудимый Мазура А.П. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, по существу указав, что работает курьером в «<данные изъяты>», расположенной в уголовном доме по <адрес>, а также <адрес>; автомобиль оставляет у ларька в районе места работы. 03 июня 2023 г., приехав к месту работы после очередной доставки, с 15 до 16 часов, увидел на земле под колесом банковскую карту, которую забрал себе, после чего поехал развозить заказы, при этом по пути заехал в магазин, где решил проверить, есть ли на найденной карте денежные средства, и приобрел сигареты, рассчитавшись найденной картой. В дальнейшем в магазинах также рассчитывался найденной картой – всего 5 раз, на общую сумму в 4 375 руб., - в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> в т.ч. в магазинах «<данные изъяты> и «<данные изъяты>» на суммы около 900 руб. Почему после совершенной первой покупки в магазине продолжил найденной картой оплачивать покупки в других магазинах, пояснить не смог. Затем карту выкинул. Спустя 2 дня с ним связались сотрудники полиции, по просьбе которых прибыл в отдел полиции, где рассказал о найденной банковской карте и обстоятельствах ее использования. Через некоторое время, получив от следователя номер телефона, перевел по нему потерпевшей в качестве возмещения причиненного ущерба сумму похищенных им денежных средств; согласен примириться с потерпевшей; в ходе предварительного расследования принимал участия в проверке показаний на месте и указывал места, где подобрал карту и ею рассчитывался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Мазуры А.П. от 15.06.2023 г., данных в качестве подозреваемого, следует, что он работает в компании «<данные изъяты> доставщиком; место получения товара для доставки находится по адресу: <адрес>. 03 июня 2023 г., около 17 часов, осуществив доставки, вернулся в указанное кафе, автомобиль припарковал на парковке общего доступа рядом с кафе «<данные изъяты>», где недалеко расположен ларек с мороженым. Выходя из автомобиля, увидел под колесом банковскую карту зеленого цвета, подняв которую, считая, что раз он ее нашел, то может ей распоряжаться, решил попробовать оплатить ею бесконтактным способом. Взяв доставки, в период с 17 часов до 18 часов 30 минут, поехал их развозить, по пути решив проверить найденную им банковскую карту, в связи с чем в магазине табачной продукции по <адрес> приобрел 7 пачек сигарет и бутылку газировки на общую сумму в 924 руб., оплатив их бесконтактным способом через терминал оплаты банковской картой. Поняв после оплаты, что на карте были денежные средства, решил рассчитаться ею и в других магазинах. Далее он ездил по работе и заезжал в магазины по пути, где приобретал товар, за который рассчитывался бесконтактным способом найденной картой: «<данные изъяты>» - на сумму 961 руб., «<данные изъяты>» по <адрес>, - на сумму 600 руб., «<данные изъяты>» по <адрес>, - на сумму около 900 руб. и на сумму около 900 руб. О том, что бесконтактная оплата производится до суммы в 1 000 руб., ему было известно, т.к. сам пользовался подобной картой (л.д. 129-132).

В ходе проведения проверки показаний на месте 14.09.2023 г. подозреваемый Мазура А.П. в присутствии защитника подтвердил вышеприведенные показания, указав последовательно: место в 10 м. в северо-восточном направлении от юго-восточного угла <адрес> Республики Хакасия, где нашел банковскую карту; места совершения им покупок 03.06.2023 г., где расплачивался за приобретаемый товар бесконтактным способом найденной банковской картой: магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, где осуществлена покупка на сумму 924 руб.; магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где осуществлена покупка на сумму 961 руб.; магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где осуществлена покупка на сумму 600 руб.; магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где осуществлены 2 покупки на суммы около 900 руб. каждая; участок местности в 2 м. в северо-восточном направлении от северо-западного угла <адрес> Хакасия, где выбросил банковскую карту (л.д. 133-139).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Мазуры А.П. от 22.09.2023 г., данных в качестве обвиняемого, следует, что он действительно, 03.06.2023 г. в период с 17 часов до 18 часов 30 минут, имея умысел, на кражу с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший КЮЮ.., с помощью банковской карты №, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оплатил покупку товаров банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, тем самым похитил денежные средства в сумме 924 руб. у Потерпевший КЮЮ..; оплатил товары в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оплатил товары в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; дважды оплатил товары в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, - причинив последней материальный ущерб на общую сумму 4 375 руб. (л.д. 178-180).

Подсудимый Мазура А.П. в судебном заседании подтвердил достоверность сведений, изложенных в оглашенных показаниях, а также в протоколе проверки показаний на месте в полном объеме, указав на добровольный характер сообщения сведений о своей противоправной деятельности сотрудникам полиции, а также на соответствие зафиксированных в протоколах следственных действий фактическим обстоятельствам совершенного им преступления.

Оценивая показания подсудимого Мазуры А.П., данные им в ходе предварительного расследования, суд обращает внимание, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления; замечаний от участников следственных действий на тексты протоколов не поступало, принадлежность ему подписей, проставленных в протоколах, подсудимым не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу, что показания Мазуры А.П. на стадии предварительного расследования давались в результате свободного волеизъявления. Показания Мазуры А.П. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании суд признает допустимыми доказательствами и использует в качестве таковых в той части, в которой они не опровергаются иными доказательствами по делу.

Судом также установлено, что проверка показаний на месте с участием Мазуры А.П. проводилась в присутствии защитника, Мазуре А.П. разъяснялись права и обязанности. Протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписан участвующими лицами, заявлений и дополнений от участников не поступало, указанный протокол судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо показаний подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимую в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший КЮЮ.. в суде пояснила, что 03.06.2023 г. после покупки по <адрес> утратила банковскую карту «Сбербанк». Придя домой, через 2-3 часа, стала получать сообщения о списании с карты денежных средств, в связи с чем, поняв, что утратила карту, обратилась в отдел полиции. Согласно сведениям из приложения «Сбербанк Онлайн», списано всего было 4 375 руб. суммами: 975 руб., 915 руб., 600 руб., 961 руб., 924 руб. В ходе предварительного расследования следователю предоставила скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн», а также выдавала телефон. Впоследствии Мазура А. на стадии предварительного расследования ей в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, претензий к нему не имеет, готова с ним примириться.

Показания потерпевшей относительно полного возмещения ей причиненного материального ущерба подтверждаются соответствующей распиской от 28.09.2023 г. и скриншотом о зачислении денежных средств (л.д. 59, 60).

В ходе выемки 08.09.2023 г. потерпевшей Потерпевший КЮЮ.. выдан телефон «<данные изъяты>» (л.д. 44-46), который осмотрен в этот же день с участием потерпевшей, в ходе чего установлены индивидуальные признаки телефона, а также наличие в его памяти приложения «СберБанк», в истории которого о произведенных операциях по счету № имеются сведения о списаниях денежных средств с банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ на суммы: в 13 ч. 51 мин. в «<данные изъяты>» - 924 руб.; в 13 ч. 53 мин. в «<данные изъяты>» - 961 руб.; в 13 ч. 58 мин. в «<данные изъяты>» - 600 руб.; в 14 ч. 12 мин. в «<данные изъяты>» - 915 руб.; в 14 ч. 13 мин. в «<данные изъяты>» - 975 руб. (л.д. 47-53), по результатам осмотра телефон признан и приобщен в качестве вещественных доказательств с определением порядка хранения (л.д. 54-55, 56-57, 58).

Указанные сведения о совершенных покупках с помощью банковской карты потерпевшей подтверждаются также представленными ею скриншотами (л.д. 33-34).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля РАВ.. от 21.09.2023 г. – сотрудника ОУР УМВД России по <адрес> - следует, что в ходе работы по поступившему сообщению Потерпевший КЮЮ.. в отдел полиции о хищении денежных средств путем расчетов по банковской карте в торговых точках и причинения ущерба на сумму 4 375 руб. установлен магазин «<данные изъяты>» по адресу: РХ, <адрес>, где находился платежный терминал №, руководством которого представлена видеозапись из помещения магазина за 03.06.2023 г., на которой зафиксировано, как в 17 часов 43 минуты в магазин заходит мужчина европейской внешности, среднего телосложения, в красной футболке, который приобрел 7 пачек сигарет, расплатившись за них банковской картой (т. 1 л.д. 105-106).

21 сентября 2023 г. свидетелем РАВ.. выдана видеозапись на оптическом носителе информации (л.д. 108-110), при осмотре которой 21.09.2023 г. с участием подозреваемого Мазуры А. и его защитника установлено, что на ней зафиксирован факт приобретения товаров мужчиной в магазине «<данные изъяты>», в котором Мазура А. опознал себя, указав, что это он приобретает сигареты 03.06.2023 г. путем бесконтактной оплаты картой Потерпевший КЮЮ.. (л.д. 111-115). По результатам осмотра видеозапись с камер наблюдения на оптическом носителе информации признана и приобщена в качестве вещественного доказательства с определением порядка хранения (л.д. 116-117, 118).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЛНА.. от 19.09.2023 г. - продавца магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, - следует, что в магазине ведется видеонаблюдение; 03.06.2023 г. вместе с сотрудником полиции просматривали видеозапись, на которой зафиксировано лицо, расплатившееся похищенной картой; видеозапись была изъята; время на видеозаписи отстает от реального на 8 минут; в магазине имеется терминал № для бесконтактной оплаты, через который возможно проведение оплаты на сумму до 1 000 руб. без введения пин-кода (л.д. 72-75).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей АИЮ.. от 19.09.2023 г. - продавца магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ДНН.. от 19.09.2023 г. - продавца магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ХТЮ.. от 19.09.2023 г. – продавца магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, - следует, что в указанных магазинах установлены банковские терминалы №,

№, №, соответственно, с помощью которых возможно производить оплаты товаров банковскими картами бесконтактным способом на суммы до 1 000 руб. без введения пин-кода (л.д. 81-84, 90-93, 98-101, соответственно).

Оценивая приведенные показания свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования, суд признает достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, не имеется. Показания свидетелей, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания данных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

При этом, показания вышеуказанных свидетелей согласуются как с показаниями подсудимого Мазуры А.П., потерпевшей Потерпевший КЮЮ.., так и со сведениями относительно обстоятельств и характера совершенных операций по счету на имя Потерпевший КЮЮ.. 03.06.2023 г. и приобретению товаров подсудимым Мазурой А.П. путем осуществления безналичной оплаты банковской картой на имя Потерпевший КЮЮ.. и с открытого на ее имя банковского счета в ПАО «Сбербанк».

Кроме того, вина Мазуры А.П. в хищении имущества Потерпевший КЮЮ.. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В ходе проведения осмотров мест происшествия с участием подозреваемого Мазуры А.П. и его защитника осмотрены помещения:

18 сентября 2023 г.:

- отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в котором зафиксирована обстановка (л.д. 140-143);

- магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором зафиксирована обстановка; в помещении магазина установлено наличие банковского терминала № для производства в т.ч. бесконтактной оплаты (л.д. 144-148);

- магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором зафиксирована обстановка; в помещении магазина установлено наличие банковского терминала № для производства в т.ч. бесконтактной оплаты (л.д. 149-152);

- магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором зафиксирована обстановка; в помещении магазина установлено наличие банковского терминала № для производства в т.ч. бесконтактной оплаты (л.д. 153-157);

19 сентября 2023 г. - помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором зафиксирована обстановка; в помещении магазина установлено наличие банковского терминала № для производства в т.ч. бесконтактной оплаты (л.д. 158-161);

20 сентября 2023 г.:

- участок местности на расстоянии 10 м. в северо-восточном направлении от юго-восточного угла <адрес> Республики Хакасия, на котором зафиксирована обстановка (л.д. 162-165).

- участок местности на расстоянии 2 м. в северо-восточном направлении от северо-западного угла <адрес> Республики Хакасия, на котором зафиксирована обстановка (л.д. 166-169).

Показания как подсудимого Мазуры А., так и потерпевшей Потерпевший КЮЮ.., а также вышеприведенные сведения, установленные при осмотре приложения «СберБанк» в телефоне потерпевшей, относительно совершенных операций по банковской карте потерпевшей Мазурой А. подтверждаются представленной и осмотренной 26.09.2023 г. выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» № выпущенной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший КЮЮ.., согласно которым 03.06.2023 г. совершены операции по списанию денежных средств (по московскому времени) в результате бесконтактных покупок: в 13:51:01 на POS–терминале № на сумму 924 руб. – <данные изъяты>; в 13:53:19 на POS–терминале № на сумму 961 руб. – <данные изъяты>; в 13:58:27 на POS–терминале № на сумму 600 руб. – <данные изъяты>; в 14:12:56 на POS–терминале № на сумму 915 руб. – <данные изъяты>; в 14:13:32 на POS–терминале № на сумму 975 руб. – <данные изъяты> (л.д. 62-66, 67-69), которая по результатам осмотра признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу с определением порядка хранения (л.д. 70-71).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Мазуры А.П. обвинительного приговора, органами предварительного расследования не допущено. Судом исследован достаточный объем доказательств, позволяющих вынести по делу итоговое решение.

Поскольку требования ст.ст. 81, 82, 177, 193 УПК РФ, регламентирующие порядок осмотра, признания вещественных доказательств, а также требования ст.ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, поэтому суд приходит к выводу о допустимости вещественных доказательств, а также протоколов составленных по результатам произведенных следственных действий.

Содержание приведенных доказательств согласуется как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, уличая подсудимого в содеянном при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Суд, проверив и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства - в совокупности, - приходит к выводу о том, что вина Мазуры А.П. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

С учетом изложенного, действия Мазуры А.П. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя вид и меру наказания Мазуре А.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также личность Мазуры А.П., который не судим (л.д. 193, 194, 195, 196), на учетах у врачей-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 201-202, 205); по месту жительства ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 207); состоит на воинском учете граждан запаса, проходил военную службу по призыву (л.д. 209); а также его семейное положение, состояние его здоровья.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает Мазуру А.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Мазуре А.П. наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование органам предварительного расследования в расследовании преступления (в т.ч. участие в следственных действиях, указание места обнаружения карты потерпевшей, мест применения банковской карты потерпевшей при расчетах); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (2 детей).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мазуре А.П., судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности Мазуры А. и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Мазуры А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, сведения о его материальном положении, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимого, по делу не имеется.

Оснований для применения к Мазуре А. положений ст. 64 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, а также способ совершенного преступления, его мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий (в виде причиненного материального ущерба потерпевшей, его суммы, его фактического возмещения подсудимым потерпевшей на стадии предварительного расследования), вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об изменении категории преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, учитывая условие, что за совершенное преступление Мазуре А. с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не может быть назначено наказание, превышающее 5 лет лишения свободы.

Исходя из того, что суд пришел к выводу об изменении категории преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, суд учитывает, что подсудимый Мазура А. не судим, позицию потерпевшей, выраженную непосредственно в судебном заседании, согласно которой претензий к Мазуре А. не имеется, последним возмещен причиненный материальный ущерб в результате совершенного преступления в полном объеме, принесены извинения в судебном заседании, выраженное желание потерпевшей о примирении с Мазурой А.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление, в т.ч. средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом того, что преступление, совершенное подсудимым Мазурой А., признано судом относящимся к категории средней тяжести, Мазура А. ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, вину в совершенном преступлении признал, суд, исходя из требований п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, приходит к выводу об освобождении МВВ.. от наказания.

В связи с назначением адвоката Раинчик Г.Д. для осуществления защиты подсудимого Мазуры А.П., судом постановлено произвести оплату адвокату в сумме 10 534 руб. 40 коп. (3 дня участия в судебных заседаниях + 1 день ознакомления с материалами дела). Указанная сумма согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками, и в сумме 7 900 руб. 80 коп. (за 3 дня участия в судебных заседаниях) подлежит взысканию в пользу федерального бюджета с Мазуры А.П., который от услуг адвоката не отказывался, в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным и трудоустроен официально. При принятии решения суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение. В судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность Мазуры А.П. либо основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек; подтверждающих тому сведений суду не представлено

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мазуру А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Мазуру А.П. обязанности:

- регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и степени опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

В соответствии со ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободить Мазуру А.П. от отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мазуры А.П., по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Мазуры А.П. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 900 (семи тысяч девятисот) рублей 80 коп.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела;

- <данные изъяты>, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков

Свернуть