Ганюта Галина Александровна

К делу №2а-4036/2024 23RS0042-01-2024-005336-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 22 октября 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийск Краснодарского края к Ганюте Галине Александровне о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийск Краснодарского края (далее «ИФНС») обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что в собственности Ганюты Г.А. в 2019-2020 годах имелось транспортное средство: «Тойота Венза», государственный регистрационный номер <№>

В адрес Ганюты Г.А. было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) (далее «требование») которое налогоплательщиком не исполнено.

Просит суд взыскать с Ганюты Г.А. налоговую задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 63 513 руб., а также пени за просрочку уплаты налога в сумме 20 683,53 руб.

Представитель ИФНС Зима Е.В. и Ганюта Г.А. в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Зима Е.В. в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в её отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований ИФНС.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможн...

...ым удовлетворить исковые требования ИФНС.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В судебном заседании установлено, что в собственности Ганюты Г.А. в 2019-2020 годах имелось транспортное средство: «Тойота Венза», государственный регистрационный номер А 130 ОР 702.

Частью 1 ст. 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 этого же кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Краснодарского края порядок уплаты транспортного налога регламентирован Законом от 26.11.2003 г. №639 КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края».

Пунктом 2 ст. 3 указанного закона установлено, что при неисполнении обязанности по уплате транспортного налога в установленные сроки налогоплательщик несет ответственность в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

По требованию №2080 от 27.06.2023 г. Ганюте Г.А. предложено в срок до 26.07.2023 г. уплатить транспортный налог в сумме 83 913 руб. и пени в сумме 16 216,52 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Справкой ИФНС №2024-406028 подтверждается, что по состоянию на 21.10.2024 г. отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщика Ганюты Г.А. составляет 5 557.92 руб.

Как видно из определения мирового судьи судебного участка №76 г. Новороссийска от 01.08.2024 г., ИФНС обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ганюты Г.А. налоговой задолженности 01.02.2024 г. Указанным определением отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска от 01.02.2024 г. о взыскании с Ганюты Г.А. задолженности по налогам и сборам.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Принимая во внимание, что с 26.07.2023 г. до даты обращения ИФНС к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ганюты Г.А. налоговой задолженности (01.02.2024 г.), а также с даты отмены судебного приказа (01.08.2024 г.) до даты обращения ИФНС с настоящим административным исковым заявлением (29.08..2024 г.) не прошло шести месяцев, суд признает, что ИФНС не пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании с Ганюты Г.А. имеющейся у неё налоговой задолженности, которая подлежит взысканию в пользу ИФНС.

Исходя из положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ, предусматривающей, что государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийск Краснодарского края к Ганюте Галине Александровне о взыскании налоговой задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Ганюты Галины Александровны в пользу:

- Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийск Краснодарского края налоговую задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 63 513 руб., а также пени за просрочку уплаты налога в сумме 20 683,53 руб., а всего – 84 196 (восемьдесят четыре тысячи сто девяносто шесть) руб. 53 коп.;

- в бюджет муниципального образования г. Новороссийск (ИНН: 2315061988) государственную пошлину в сумме 4 000 (четырех тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2024 года

Судья Н.С. Семенов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 2а-5572/2020

№ 33а-19538/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 21 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Искандарова А.Ф. и Каримовой Ф.М.,

при секретаре Воробьеве А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Башкортостан к Ганюта Г.А. о взыскании обязательных платежей, по апелляционной жалобе Ганюта Г.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., возражения представителя Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Башкортостан Безносовой А.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России №3 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Ганюта Г.А. о взыскании обязательных платежей.

В обоснование иска указала, что 20 марта 2020 года мировой судья судебного участка №1 по г.Стерлитамак вынес судебный приказ о взыскании с Ганюта Г.А. задолженности, который определением от 08 мая 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Ганюта Г.А. является собственником транспортного средства и на основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать транспортный налог, сумма которого за 2018 год составила 20 400 рублей. В связи с неуплатой транспортного налога за 2017 год ответчику начислены пени за период с дата по дата...

... в сумме 61,71 рубль. Налоговым органом направлено в адрес ответчика требование №... от дата.

Административный истец просил суд взыскать с Ганюта Г.А. задолженность по транспортному налогу в размере 20 400 рублей, пени по транспортному налогу – 61,71 рубль, всего 20 462,71 рубль.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года постановлено:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Башкортостан к Ганюта Г.А. о взыскании обязательных платежей – удовлетворить.

Взыскать с Ганюта Г.А., проживающей по адресу: адрес, задолженность по транспортному налогу – 20 400 руб., пени по транспортному налогу – 61,71 руб., всего 20 461,71 руб.

Взыскать с Ганюта Г.А. государственную пошлину в доход городского округа адрес Республики Башкортостан в размере 813,85 руб.

В апелляционной жалобе Ганюта Г.А. просит решение отменить, считает его незаконным, указав, что не была надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции. С дата зарегистрирована и проживает в адрес.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС - сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС - сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

На основании части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Судом первой инстанции данные положения процессуального закона не выполнены. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении судом первой инстанции Ганюта Г.А. в порядке, установленном главой 9 «Судебные извещения и вызовы» Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По запросу суда первой инстанции поступил ответ Отдела адресно-справочной службы Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Стерлитамаку, по которому Ганюта Г.А. зарегистрирована по месту жительства с дата по адресу: адрес (л.д.22). Имеющаяся в материалах дела судебная корреспонденция направлена по указанному адресу.

Между тем, к апелляционной жалобе приложена копия паспорта ответчика с указанием адреса ее регистрации с дата: адрес (л.д.31). Настоящий иск подан в суд дата.

Кроме того, из адресной справки по состоянию на дата следует, что Ганюта Г.А. с дата снята с регистрационного учета по адресу: адрес (л.д.52).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие надлежащего извещения административного ответчика, что сделало невозможным реализацию последним прав на судебную защиту.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года отменить, административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Башкортостан к Ганюта Г.А. о взыскании обязательных платежей, направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи А.Ф. Искандаров

Ф.М. Каримова

Справка: судья Максютов Р.З.

Дело № 2а-5572/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Башкортостан к Ганюта Г.А. о взыскании обязательных платежей, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Башкортостан обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Ганюта Г.А. о взыскании обязательных платежей: по транспортному налогу – 20 400 руб., пени по транспортному налогу – 61,71 руб. Иск мотивирует тем, что за налогоплательщиком Ганюта Г.А. числится указанная задолженность.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик Ганюта Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, конверт возвращен с указанием «истек срок хранения».

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дел...

...а, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании ч.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что Ганюта Г.А., являясь собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, обязана уплачивать транспортный налог.

Сумма транспортного налога за 2018г. составила 20 400 руб.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2017г. ответчику начислены пени за период с 03.12.2019г. по 16.12.2019г. в сумме 61,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 3 по Республике Башкортостан в адрес Ганюта Г.А. направлено требование № об уплате недоимки, срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в требовании срок недоимка ответчиком не уплачена.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам с Ганюта Г.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан. В связи с чем МИФНС России № 3 по Республике Башкортостан обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным иском о взыскании задолженности.

Административным истцом представлена подробная расшифровка налогов, подлежащих уплате Ганюта Г.А., по периодам.

Суд считает требование МИФНС России № 3 по Республике Башкортостан о взыскании с Ганюта Г.А. задолженности по транспортному налогу – 20 400 руб., пени по транспортному налогу – 61,71 руб., обоснованным.

В силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины по делам рассматриваемых в судах общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст.114 КАС РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина в размере 813,85 руб.

Руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Ганюта Г.А. о взыскании обязательных платежей – удовлетворить.

Взыскать с Ганюта Г.А., проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу – 20 400 руб., пени по транспортному налогу – 61,71 руб., всего 20461,71 руб.

Взыскать с Ганюта Г.А. государственную пошлину в доход городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в размере 813,85 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Р.З. Максютов

Копия верна

Судья: Р.З. Максютов

Дело № 2а – 2489/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Башкортостан к Ганюта Г.А. о взыскании обязательных платежей, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Ганюта Г.А. о взыскании обязательных платежей: по транспортному налогу – 20 400 руб., пени по транспортному налогу – 61,71 руб. Иск мотивирует тем, что за налогоплательщиком Ганюта Г.А. числится указанная задолженность.

В судебное заседание административный истец не явился, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик Ганюта Г.А. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о передаче дела по подсудности в суд <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме пред...

...определяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно адресной справки УВМ МВД по Республике Башкортостан Ганюта Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ. с адреса: <адрес>, <адрес>.

Из представленной административным ответчиком копии паспорта следует, что Ганюта Г.А. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, д<адрес>Б.

Согласно ч.3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, административное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 2 ч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 2 ч.2 ст. 27 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административное дело № 2а-2489/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Башкортостан к Ганюта Г.А. о взыскании обязательных платежей по подсудности в <адрес>).

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Р.З. Максютов

Копия верна: судья: Р.З. Максютов

Дело № 2а - 3683 / 2021 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2021 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

с участием представителя административного ответчика адвоката по назначению Ахметова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Ганюта Г. А. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ганюта Г.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 61200 руб., пени по транспортному налогу в размере 1052,30 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Административный ответчик Ганюта Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по указанному в иске адресу.

Представитель административного ответчика по назначению адвокат Ахметов Э.И. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по подсудности по месту жительства ответчика Ганюта Г.А.

Суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к выводу о передаче данного административного дела в другой суд на рассмотрение по подсудности по месту постоянного жительства админи...

...стративного ответчика Ганюта Г.А.

Согласно ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящимКодексом

При подаче данного административного иска, истцом в качестве адреса места жительства административного ответчика Ганюта Г.А. указан адрес: <адрес>. Подтверждающих доказательств о постоянном проживании административного ответчика по данному адресу судом не установлено.

Согласно представленной суду адресной справки Отдела по вопросам миграции УМВД России по Дмитровскому г.о., административный ответчик Ганюта Г.А.с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>

С учетом вышеизложенного и отсутствия регистрации административного ответчика по месту жительства на территории <адрес>, суд приходит к выводу, что данное дело принято к производству Стерлитамакского городского суда с нарушением правил подсудности.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное административное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Дмитровский городской суд <адрес> к юрисдикции которого относится место постоянного жительства административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст.29 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Ганюта Г. А. о взыскании обязательных платежей, - передать на рассмотрение по подсудности Дмитровский городской суд <адрес> (адрес: 141800, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

03RS0017-01-2020-009378-56

Дело №2а-2246/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А. при секретаре судебного заседания Шипиёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копейка. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что ФИО2 не исполнила обязанность по уплате указанных налоговых платежей в установленный срок; административным истцом административному ответчику направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; в установленный срок уплата налога не произведена; определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> <адрес>

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный ис...

...к подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что административным истцом в рамках осуществления предоставленных полномочий по сбору налоговых платежей на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начислен к уплате транспортный налог за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейка.

Данные налоговые платежи начислены на имя ФИО2, в связи с принадлежностью ей на 2018 год транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьёй 48 НК РФ (в редакции, применяемой к возникшим правоотношениям), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (пункт 1); исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 2).

Судом установлено, что административному ответчику направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок уплата налога не произведена.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отменён судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени в связи с поступившими от последнего возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Настоящий административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что условия и порядок обращения в суд с административным иском административным истцом соблюдены, доказательств обратного в суд не представлено, при этом представленный расчёт налога и пени соответствует требованиям действующего законодательства, административным ответчиком не оспорен, доказательств оплаты налогов и пени последним не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные административные требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 98,103 ГПК РФ, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать в доход государства со ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова

03RS0017-01-2021-007173-91

Дело № 2а-3469/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г. при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по республике Башкортостан к Ганюта ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с иском к административному ответчику Ганюта ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате в срок транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.гю, в связи с чем ответчику начислены пени, которые в добровольном порядке ответчиком не уплачены.

Административным истцом административному ответчику направлено требование об уплате налога № со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу административным ответчиком не исполнена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав представленные доказательства, приход...

...ит к следующему.

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, применяемой к возникшим правоотношениям) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ (в редакции, применяемой к возникшим правоотношениям) требования об уплате налога в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьёй 48 НК РФ (в редакции, применяемой к возникшим правоотношениям), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (пункт 1); исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 2).

Судом установлено, что Ганюта ФИО7 является плательщиком транспортного налога, на которого возложена обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов.

В соответствии со ст.357 НК РФ «налогоплательщиками налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства,…».

Согласно п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, при этом, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Таким образом, налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Ганюта ФИО8 исчислен транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ г.г., согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес административного ответчика, истцом было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность и пени надлежало уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов.

Административный истец в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа обратился в суд с данным иском, т.е. без нарушения срока обращения в суд.

Расчет налога и пени представлен истцом, суд соглашается с расчетом задолженности. Поскольку обязанность, предусмотренная законом по оплате транспортного налога административным ответчиком не исполнена в установленный законом срок, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате транспортного налога и пени находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статей 111, 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ганюта ФИО9 в доход государства задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина