Нигаматулин Владимир Сергеевич

Председательствующий Смирнов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22А-318/2024

27 апреля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Корсакова В.А., при помощнике судьи Плаксине Е.А., с участием военного прокурора <данные изъяты> <данные изъяты> Арефьева С.С., защитника Алояна Т.Г. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Вильчика Е.Н. на приговор Новочеркасского гарнизонного военного суда от 30 января 2024 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части № <данные изъяты>

Нигаматулин Владимир Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., с <данные изъяты>, не имеющий судимости, проходящий военную службу по контракту с июля 2022 г.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 220000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Кроме того на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован автомобиль осужденного.

Заслушав доклад председательствующего Корсакова В.А., выступление защитника Алояна Т.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Арефьева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нигаматулин признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичные действия ранее.

Кроме того, приговор суда содержит решение о конфискации автомобиля, явля...

Показать ещё

...ющегося предметом совершения преступления.

В апелляционной жалобе защитник Вильчик, не оспаривая правильности установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с чем просит его изменить и смягчить наказание.

В обоснование апелляционной жалобы автор указывает, что судом при назначении наказания в должной мере не учтены смягчающие и иные обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, судом не мотивировано решение о конфискации транспортного средства осужденного, находящегося в совместной собственности у него и его супруги Н.

Рассмотрев материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Нигаматулина является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Нигаматулина в совершении вмененного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного, полностью признавшего свою вину, свидетелей К. Ц., Н., протоколами осмотра места происшествия и предметов (документов), копией постановления судьи о привлечении Нигаматулина к административной ответственности, а также иными документами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе данных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного Нигаматулиным, верно квалифицировал его деяние как преступление, предусмотренное ч.1 ст.2641 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание Нигаматулину, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно признал и в должной мере учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетнего ребенка, а также полное признание Нигаматулиным своей вины и участие в специальной военной операции.

Также суд обоснованно учел то, что Нигаматулин впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту военной службы характеризуется отрицательно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, воспитывался без отца, а также состояние здоровья его сестры.

Как усматривается из протокола судебного заседания, при постановлении приговора были известны суду и данные, характеризующие личность Нигаматулина.

Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение осужденного, а также возможность получения им денежного довольствия военнослужащего, позволили суду прийти к правильному выводу о необходимости назначения Нигаматулину наименее строгого из предусмотренных санкцией ст. 2641 УК РФ наказания в виде штрафа в размере, близком к минимальному.

Обстоятельств, которые бы препятствовали назначению данного вида наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и перечисленных в ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к изменению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено осужденному в пределах санкции данной статьи УК РФ.

Таким образом, назначенное Нигаматулину наказание не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в связи с чем оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вопреки доводу автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции при разрешении вопроса о конфискации автомобиля руководствовался требованиями закона и достаточно полно мотивировал свой вывод.

Судом установлено, в том числе с учетом показаний свидетеля Н. супруги осужденного, что при совершении преступления осужденным был использован автомобиль маркиВАЗ-21150, приобретенный в период брака и оформленный на имя его супруги.

Между тем, в силу положений п. «д»ч. 1 ст. 104.1УК РФ транспортное средство, которое использовано подсудимым при совершении преступления, предусмотренногост. 264.1УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому (осужденному).

Для целейглавы 15.1УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в совместной собственности обвиняемого и супруги.

Само по себе приобретение автомобиля в период брака и отнесение его к совместной собственности супругов не свидетельствует о невозможности его конфискации.

Указанный вывод согласуется с разъяснениям, содержащимися в п. 3.1 – 3.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».

С учетом изложенного, при вынесении приговора суд первой инстанции принял правильное решение о конфискации автомобиля, руководствуясь положениямист. 104.1УК РФ, а такжест. 34СК РФ о том, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Новочеркасского гарнизонного военного суда от 30 января 2024 г. в отношении Нигаматулина Владимира Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника Вильчик Е.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в кассационный военный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Корсаков

Свернуть

Дело № 5-68/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30.05.2023

ст. Вешенская

Судья Шолоховского районного суда Паненкова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шолоховского районного суда, расположенного по адресу: Шолоховский район, Ростовская область ст. Вешенская ул. Шолохова 2 «б» дело об административном правонарушении, совершенном Нигаматулиным В.С., (дата) уроженца (адрес) зарегистрированного по адресу: (адрес) и проживающего по адресу: (адрес), по ст.6.1.1. КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

29.05.2023 в 23 час 43 мин в (адрес), Нигаматулин В.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившегося в грубом отказе проследовать в МБУЗ ЦРБ «Шолоховского района, пытался скрыться с места совершения правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Нигаматулин В.С. в судебное заседание явился, с протоколом согласен, раскаялся в содеянном, подтвердив изложенное в протоколе об административном правонарушении.

Судья, выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, считает, что вина подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 230287/289,

- рапортом УУП МО МВД России «Шолоховский» К. от 30.05.2023;

-объяснением свидетеля Д. от 30.05.2023

-объяснением свидетеля И. от 30.05.2023

-объяснением Нигаматулин В.С. от 30.05.2023

Выслушав объяснения Х., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, п...

Показать ещё

...редусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья считает, что вина доказана полностью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Содеянное Нигаматулин В.С. квалифицируется судьей по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Нигаматулин В.С. является раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Нигаматулин В.С. не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, и считает необходимым назначить наказание Нигаматулин В.С. в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Нигаматулина В.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по (адрес) (Межмуниципальный отдел МВД России «Шолоховский»)

ИНН 6139002741

КПП 613901001

ОКТМО 60659000

Номер счета получателя платежа: в отделении Ростов-на-Дону: 03100643000000015800

БИК 016015102

КБК 18811601191019000140

УИН 18880361230900002818

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 дней.

Судья подпись Л.А. Паненкова

Свернуть

Приговор

Именем Российской Федерации

30 января 2024 г.

г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Смирнова Д.В., при помощнике председателя суда Лапееве А.М. и помощнике судьи Никоновой К.Д., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) Лосева Е.А. и старшего помощника военного прокурора 152 военной прокуратуры гарнизона (звание) Федорченко И.Д., подсудимого Нигаматулина В.С., защитника – адвоката Вильчика Е.Н., в помещении военного суда, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

Нигаматулина В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., несудимого, на военной службе по контракту с июля 2022 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Нигаматулин около 19 ч. 29 мин. 19 августа 2023 г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем ВАЗ-21150, с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Нигаматулин виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и дал показания...

Показать ещё

... по своему содержанию соответствующие вышеизложенному выше, в содеянном раскаялся.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими, представленными сторонами доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.А.А., (должность) около 19 ч. 30 мин. 19 августа 2023 г. во время несения им службы совместно с Ц.А.А., по ул. Библиотечная ст. Базковская заметил автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, в связи чем принял решение об остановке данного автомобиля. После остановки указанного транспортного средства установлено, что им управлял Нигаматулин, у которого имелись признаки опьянения, при этом последний был приглашен в патрульный автомобиль, где с использованием видеозаписи ему разъяснены права и обязанности, после чего он отстранил Нигаматулина от управления транспортным средством, составив протокол. Он предложил Нигаматулину пройти освидетельствование на состояние опьянения, который дал свое согласие и продул в прибор. Результат освидетельствования составил 0,714 мг/л, с показаниями прибора Нигаматулин согласился. На предложение проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования Нигаматулин ответил отказом, о чем составлены протоколы, в которых указанное лицо расписалось. В ходе проверки по базе данных он установил, что Нигаматулин привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Ц.А.А., (должность) усматривается, что около 19 ч. 30 мин. 19 августа 2023 г. во время несения им службы совместно с К.А.А., по ул. Библиотечная ст. Базковская заметили автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, в связи чем приняли решение об остановке данного автомобиля. После остановки указанного транспортного средства установлено, что им управлял Нигаматулин, у которого имелись признаки опьянения, при этом последний К.А.А. был приглашен в патрульный автомобиль, где с использованием видеозаписи ему разъяснены права и обязанности, после чего К.А.А. отстранил Нигаматулина от управления транспортным средством, составив протокол. К.А.А. предложил Нигаматулину пройти освидетельствование на состояние опьянения, который дал свое согласие и продул в прибор. Результат освидетельствования составил 0,714 мг/л, с показаниями прибора Нигаматулин согласился. На предложение проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования Нигаматулин ответил отказом, о чем К.А.А. составлены протоколы, в которых указанное лицо расписалось. В ходе проверки по базе данных установлено, что Нигаматулин привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Н.В.Н., <данные изъяты>, 19 августа 2023 г. она отмечала день рождения последнего. На основании договора купли-продажи от 23 мая 2023 г. ей на праве собственности принадлежит автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, который она приобрела в г. Волгоград. После празднования в вечернее время в тот же день она пошла спать, однако, в ночное время указанного дня ей стало известно, что Нигаматулин управлял принадлежащим ей автомобилем в состоянии опьянения.

Из протокола осмотра места происшествия от 19 августа 2023 г. усматривается, что на территории вблизи здания, расположенного по адресу: Ростовская обл., Шолоховский район, ст. Базковская, ул. Библиотечная, д. 5, обнаружен и изъят автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 21 сентября 2023 г., осмотрен автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №. В указанном автомобиле обнаружены свидетельство о регистрации №, договор купли-продажи транспортного средства от 23 мая 2023 г., паспорт транспортного средства №.

Из протокола осмотра предметов от 6 сентября 2023 г. усматривается, что осмотрен DVD-RW диск, который содержит файлы «2023-08-19 19h 28m 54s» и«20230819_194953».

Согласно протоколу просмотра видеозаписи от 6 сентября 2023 г., файл «2023-08-19 19h 28m 54s» является видеозаписью, ведущейся с использованием видеорегистратора, направленного в сторону движения автомобиля. На указанной видеозаписи отображена остановка автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №. Файл «20230819_194953» является видеозаписью, ведущейся в салоне служебного автомобиля. На указанной видеозаписи отображено как сотрудник ГИБДД МВД России К.А.А. разъясняет права и обязанности Нигаматулину, после чего предлагает последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Нигаматулин соглашается и продувает в прибор, по результатам которого установлено алкогольное опьянение с результатом анализа 0,714 мг/л. После этого К.А.А. предлагает Нигаматулину проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний отвечает отказом.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 19 августа 2023 г. 61 AM 557734 усматривается, что в 19 ч. 29 мин. 19 августа 2023 г. Нигаматулин, управляющий транспортным средством «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, около здания, расположенного по адресу: Ростовская обл., Шолоховский р-н, ст. Базковская, ул. Библиотечная, д. 5, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 августа 2023 г. № 61АА 23093098, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа алкотектор «Ru803 Pro 100 combi» путем отбора пробы выдыхаемого воздуха установлено состояние алкогольного опьянения у Нигаматулина с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерения, а именно с результатом анализа 0,714 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области от 3 августа 2022 г. усматривается, что Нигаматулин признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 16 августа 2022 г.

Согласно справке начальника ОГИБДД МО МВД России «Шолоховский» от 28 августа 2023 г., водительское удостоверение Нигаматулина сдано 22 мая 2023 г., административный штраф оплачен 5 октября 2022 г.

В связи с чем, основываясь на положениях ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 19 августа 2023 г. Нигаматулин считался подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия подсудимого Нигаматулина, который, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 19 августа 2023 г. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует указанные действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание им вины, <данные изъяты>.

При этом суд учитывает, что Нигаматулин к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту военной службы характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, воспитывался без отца, а также состояние здоровья его сестры.

Органом предварительного следствия в обвинительном заключении указано о необходимости признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в период мобилизации, то есть п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Однако суд не усматривает каких-либо объективных оснований для признания обстоятельством, отягчающими наказание Нигаматулину, совершение преступления в период мобилизации, поскольку сам по себе факт совершения противоправного деяния в указанный период не может безусловно признаваться таковым обстоятельством.

Доказательств того, что проведение частичной мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647, повлияло на совершение подсудимым преступления не представлено.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Для обеспечения исполнения приговора с учетом характера совершенного Нигаматулиным преступления и подлежащего назначению наказания, суд находит необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение Нигаматулина, его трудоспособность и молодой возраст, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников-адвокатов по назначению, участвовавших на предварительном следствии и в суде в сумме 9 704 руб. за оказание юридической помощи подсудимому, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с Нигаматулина в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу - автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак К 382 РХ 134, принадлежащего супруги подсудимого и используемого Нигаматулиным при совершении вмененного противоправного деяния, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 25 июля 2022 г., ч. 1 ст. 104.1УК РФ дополнена п. «д», о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 3.1 - 3.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору купли-продажи от 23 мая 2023 г., покупатель Н.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, приобрела автомобиль у продавца К. за 149000 руб., при этом указано, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал.

Из копии паспорта Нигаматулина усматривается, что 4 января 2023 г. он заключил брак с К.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, при этом последней присвоена фамилия <данные изъяты>.

Таким образом, автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № находится в совместной собственности подсудимого и его супруги Н.В.Н.

В связи с указанным, противоправное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершено Нигаматулиным 19 августа 2023 г. с использованием личного автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак К 382 РХ 134.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет и подлежит обязательному применению с даты вступления его в законную силу.

При таких обстоятельствах автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Нигаматулина В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220000 (двухсот двадцати тысяч) руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель: Управление федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО)

Лицевой счет 04581F39710; Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону; р/счет 40101810303490010007

ИНН 6162059986; КПП 616201001; ОКТМО 60701000

КБК 41711603127010000140

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Нигаматулина В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 9 704 руб. (девять тысяч семьсот четыре) руб., состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного Нигаматулина В.С. в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, VIN №, находящийся на ответственном хранении на внутреннем дворе МО МВД России «Шолоховский», - конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, находящиеся на ответственном хранении в МО МВД России «Шолоховский», - передать вместе с автомобилем органу, уполномоченному производить конфискацию.

- договор купли-продажи транспортного средства, находящиеся на ответственном хранении в МО МВД России «Шолоховский», - передать Н.В.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Смирнов

Свернуть