logo

Троцюк Александра Александровна

Дело 2-10175/2024 ~ М-9101/2024

В отношении Троцюка А.А. рассматривалось судебное дело № 2-10175/2024 ~ М-9101/2024, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Грабовецкой О.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Троцюка А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Троцюком А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-10175/2024 ~ М-9101/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.10.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иные споры, связанные с имущественным страхованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Подольский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Грабовецкая Ольга Михайловна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
30.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО СК "Росгосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Троцюк Александра Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Хетагурова Л.К.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Гражданское дело №

УИД 50RS0035-01-2024-013395-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2024 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Грабовецкая О.М.,

при секретаре судебного заседания Левиновой К.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещался надлежаще по известному суду адресу регистрации.

Суд, проверив представленные материалы, приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в связи со следующим.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования об изменении размера алиментов.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или от...

Показать ещё

...сутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно поступившим сведениям УМВД России по г.о. Подольск, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку место жительства ответчика ФИО4 не входит в юрисдикцию <данные изъяты>, настоящее дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика – в Чеховский городской суд <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.23, 29, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в Чеховский городской суд <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Подольский городской.

Судья Грабовецкая О.М.

Свернуть
Прочие