Мазурик Игорь Орестович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 2 февраля 2024 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Галеевой А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2024 по иску Мазурика Игоря Орестовича к Гаражному кооперативу «Мотор» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ

Мазурик Игорь Орестович обратился в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Гаражному кооперативу «Мотор» о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 33,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что является членом ГК «Мотор», ему предоставлен гараж №. Паевой взнос истцом выплачен полностью, истец открыто владеет указанным гаражом, использует его по назначению, несет расходы по содержанию гаража. Просил признать за Мазуриком И.О., право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 33,5 кв.м, расположенный в гаражном кооперативе «Мотор», по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГК «Мотор» в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко (УМИ Администрации города Муравленко) представило суду отзыв, в котором не возражают против удовлетворения ис...

...ковых требований при наличии законных оснований, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый).

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абзац третий).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 218 данного кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ГК «Мотор» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из раздела 1 Устава ГК «Мотор» следует, что кооператив является общественной организацией граждан, добровольно объединившихся на основе членства для эксплуатации гаражей на земельном участке, предоставленном в пользование кооперативу Администрацией города Муравленко (л.д.41).

Кооператив создан с целью удовлетворения потребностей граждан (членов кооператива) в приобретении и строительстве гаражей за счет собственных средств.

По Договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ муниципальное образование город Муравленко, представляемое УМИ города Муравленко (Арендодатель), передало в пользование ГК «Мотор» (Арендатор) земельный участок площадью 1,9717 га (категория земель – земли населенных пунктов), расположенный по адресу: <адрес>, на условиях аренды, сроком по ДД.ММ.ГГ (л.д.48-56).

Истец является членом ГК «Мотор» владеет гаражным боксом № общей площадью 33,5 кв.м в гаражном кооперативе «Мотор», по адресу: <адрес>.

Факт выплаты паевого взноса подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГ (л.д.11).

В связи с чем, суд считает установленным, что истец, владеющий спорным гаражным боксом, являясь членом гаражного кооператива «Мотор», полностью внес паевой взнос за гараж.

Доказательства обратного суду не представлено, представитель ответчика, позицию относительно возражений против удовлетворения исковых требований, не высказал.

При таких обстоятельствах, когда в ходе судебного разбирательства установлено, что истец, владеющий спорным гаражным боксом, являясь членом гаражного кооператива «Мотор», внесший свой паевой взнос за гараж, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мазурика И.О., к Гаражному кооперативу «Мотор» о признании права собственности на гаражный бокс.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мазурика Игоря Орестовича к Гаражному кооперативу «Мотор» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Мазуриком Игорем Орестовичем право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 33,5 кв.м, расположенный в гаражном кооперативе «Мотор», по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б.КОЧНЕВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Муравленко 24 апреля 2017 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре Шелиховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-192/2017 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Мазурик И.О. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным иском к Мазурик И.О. о взыскании недоимки по транспортному налогу. В обоснование требований указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, в связи с наличием у него в собственности транспортного средства <данные изъяты>. 07 февраля 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-123/2017 о взыскании с Мазурик И.О. недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> годы, пени за несвоевременную уплату налога, в общей сумме <данные изъяты>., который 15 февраля 2017 года был отменен. Обязанность по уплате исчисленного транспортного налога, подлежащего уплате в бюджет за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб. и за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб., налогоплательщиком не исполнена. Направленные в адрес административного ответчика налоговым органом требования об уплате налога и пени, остались без исполнения. Просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты> го...

...д в сумме <данные изъяты> руб. и за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты>

До начала судебного заседания от административного истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административного иска в связи с отсутствием задолженности по транспортному налогу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ от административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании положений ст. 55, 56 КАС РФ отказаться от административного иска полностью или частично вправе представитель административного истца, имеющий высшее юридическое образование и доверенность, выданную от имени административного истца, в которой оговорено право представителя на полный или частичный отказ от административного иска.

Из материалов дела усматривается, что заявление об отказе от административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу, подписано руководителем Шоха О.Н., действующей на основании приказа № № ФНС России от ДД.ММ.ГГ.

Судом установлено, что отказ административного истца от административного иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Сторонам разъясняются последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ, а именно: в случае прекращения производства по административному делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 55, 56, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу от административного иска к Мазурик И.О. о взыскании недоимки по транспортному налогу, производство по административному делу прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ, а именно: в случае прекращения производства по административному делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Муравленковский городской суд.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина