Мазурина Евгения Александровна

Дело 33-23847/2022

В отношении Мазуриной Е.А. рассматривалось судебное дело № 33-23847/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 20 июля 2022 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Воронко В.В.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мазуриной Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 июля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мазуриной Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-23847/2022 смотреть на сайте суда

Дата поступления

20.07.2022

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Апелляция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Московская область

Название суда

Московский областной суд

Уровень суда

Суд субъекта Российской Федерации

Судья

Воронко Владимир Валерьевич

Результат рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата решения

27.07.2022

Участники

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Мазурина Евгения Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Дело 2-919/2018 ~ М-1064/2018

В отношении Мазуриной Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-919/2018 ~ М-1064/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ступинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Австриевских А.И. в первой инстанции.

Судебное дело: 2-919/2018 ~ М-1064/2018 смотреть на сайте суда

Дата поступления

09.04.2018

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Московская область

Название суда

Ступинский городской суд Московской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Австриевских Анна Игоревна

Результат рассмотрения

Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом

Дата решения

31.05.2018

Стороны по делу (третьи лица)

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Мазурина Евгения Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

№ 2-919/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Бузуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Мазуриной Евгении Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ступинского городского суда Московской области находится гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Мазуриной Евгении Александровне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере 605293,42 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15252,93 рублей.

В судебном заседании стороны по делу пришли к мировому соглашению, которое просят утвердить и прекратить производства по делу.

Условия мирового соглашения внесены в протокол судебного заседания; сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173 и 221 ГПК РФ, о чем они расписались в бланке.

Исследовав материалы дела, а также учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 п.5 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ с целью устранен...

...ия по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

I. Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ПАО «Сбербанк России» в лице начальника управления по работе с проблемной задолженностью Южного Головного отделения (на правах управления) Среднерусского банка ПАО Сбербанк Астафьевой Елены Владимировны, действующей на основании Положения о Южном Головном отделении (на правах управления) Среднерусского банка ПАО Сбербанк и доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком Мазуриной Евгенией Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, о нижеследующем:

Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии с ст.ст. 39, 101, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора.

По настоящему Мировому соглашению в рамках судебного дела № Ответчик признает свои обязательства перед Истцом по Кредитному договору в размере, указанном в п.1.3 Мирового соглашения.

Общая сумма задолженности по Мировому соглашению (далее – Общая задолженность) на дату его подписания составляет 611738,17 рублей (Шестьсот одиннадцать тысяч семьсот тридцать восемь рублей 17 копеек) и включает в себя следующие параметры по состоянию на "ДД.ММ.ГГГГ г.

Сумма задолженности по основному долгу

405917,98 рублей (Четыреста пять тысяч девятьсот семнадцать рублей 98 копеек)

Сумма задолженности по процентам

105179,35 рублей (Сто пять тысяч сто семьдесят девять рублей 35 копеек)

Сумма задолженности по неустойке

100640,84 рублей (Сто тысяч шестьсот сорок рублей 84 копеек)

Стороны определили, что Ответчик обязуется уплачивать Истцу проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 Мирового соглашения, на условиях, изложенных в п.п. 2.2, 2.3. Мирового соглашения.

Ответчиком оплачены расходы, понесенные Истцом – сумма государственной пошлины в размере 15252,93 рублей (Пятнадцать тысяч двести пятьдесят два рубля 93 копейки) в срок до даты подписания мирового соглашения в полном объеме.

2.Условия расчетов и платежей.

Сторонами устанавливается порядок и сроки погашения Общей задолженности по Мировому соглашению согласно следующему графику погашения Общей задолженности и уплаты процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу:

№ п/п

Дата оплаты

Гашение кредита

Гашение процентов

Гашение отложенных процентов

Гашение неустоек признанной в дату реструктуризации

Сумма платежа

Остаток основного долга

<данные изъяты>

За пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 Мирового соглашения, начиная с даты, следующей за датой подписания Мирового соглашения, начисляются проценты, в валюте суммы задолженности исходя из процентной ставки <данные изъяты> процентов годовых.

Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, соответствующие графику погашения задолженности по Мировому соглашению, отраженному в п. 2.1. Периодом, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 к Мировому соглашению, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В дату полного погашения суммы задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 Мирового соглашения, или в дату полного погашения указанной суммы задолженности, осуществляемой ранее установленной в п. 2.1 Мирового соглашения даты, проценты начисляются и уплачиваются за фактический период пользования указанной суммой задолженности, рассчитанный с даты платежа в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) по дату полного ее погашения (включительно). При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению задолженности по основному долгу в рамках Мирового соглашения начисление процентов на просроченный основной долг продолжает осуществляться до полного погашения задолженности по основному долгу по Мировому соглашению.

Исполнение обязательств по Мировому соглашению в части задолженности по неустойке и процентам, указанным в п. 1.3 Мирового соглашения осуществляется ежемесячно равными долями, «04» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения Общей задолженности. Размер Общей задолженности указан в п. 1.3 настоящего Мирового соглашения. Исполнение обязательств по уплате суммы задолженности по основному долгу и по уплате начисленных процентов согласно п.1.4 Мирового соглашения осуществляются аннуитетными платежами, ежемесячно «04» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения Общей задолженности в соответствии с п. 2.1 Мирового соглашения. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы по Мировому соглашению.

Размер каждого ежемесячного платежа по уплате задолженности по основному долгу и процентам на указанную сумму определяется по следующей формуле аннуитетных платежей:

Пл =

S *

П годовая

<данные изъяты>

1- 1+

П годовая

-Т

<данные изъяты>

где:

Пл – ежемесячный аннуитетный платеж,

П годовая – годовая процентная ставка (в процентах годовых),

S – сумма задолженности по основному долгу в рамках Мирового соглашения,

T – количество процентных периодов, оставшихся до фактического окончательного возврата задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, которое равно количеству платежей по погашению задолженности из Графика платежей.

Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится с точностью до двух знаков после запятой.

При исчислении процентов в соответствии с п.п.2.2, 2.3 Мирового соглашения и неустойки в соответствии с п.2.6 Мирового соглашения в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Мировому соглашению, а также перечисленные от третьих лиц, недостаточные для полного исполнения обязательств по Мировому соглашению, направляются в погашение, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в соответствии со следующей очередностью:

на уплату просроченных процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, указанных в п. 1.4 Мирового соглашения;

на уплату процентов, начисленных на просроченный основной долг по Мировому соглашению, указанных в п. 1.4 Мирового соглашения;

на уплату процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, начисленных за текущий период, указанных в п. 1.4 Мирового соглашения;

на погашение просроченной задолженности по процентам по Мировому соглашению, указанным в п. 1.3 Мирового соглашения;

на погашение просроченной задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, указанному в п. 1.3 Мирового соглашения;

на погашение задолженности по процентам по Мировому соглашению, указанных в п. 1.3 Мирового соглашения;

на погашение задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, указанному в п. 1.3 Мирового соглашения;

на погашение задолженности по неустойке по Мировому соглашению; указанной в п. 1.3 Мирового соглашения;

на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение суммы задолженности по основному долгу и/или суммы задолженности по процентам и/или уплату процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, начисленной на основании п. 2.6 Мирового соглашения;

на погашение судебных и иных расходов по взысканию задолженности по Мировому соглашению.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиком обязательств по погашению задолженности по основному долгу, задолженности по процентам в соответствии с п. 1.3 Мирового соглашения, а также по уплате процентов, начисленных в соответствии с п.п.1.4 Мирового соглашения, Истцу уплачивается неустойка в размере 0,5% в день, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Права и обязанности Сторон

Истец имеет право:

При наступлении обстоятельства, указанного в п.п. 4.2 Мирового соглашения, обратиться в суд:

- за получением исполнительных листов на принудительное исполнение Мирового соглашения, как в части просроченных платежей по Мировому соглашению, в том числе предусмотренных графиком согласно п. 2.1Мирового соглашения (включая в себя графики, сформированные на основании пп. 2.2, 3.2.1 Мирового соглашения), так и на единовременноедосрочное взыскание задолженности по Мировому соглашению в полном объеме.

Полностью или частично переуступить свои права по настоящему Мировому соглашению другому лицу без согласия Ответчикас их обязательным уведомлением по адресам, указанным в настоящем Мировом соглашении.

Ответчик имеет право:

Произвести досрочное полное или частичное погашение Общей задолженности по Мировому соглашению как в сроки, так и ранее сроков, установленных п. 2.1 Мирового соглашения, с уплатой процентов согласно п.п. 2.2, 2.3 Мирового соглашения.

При этом, при осуществлении Ответчиком частичного досрочного погашения возможно предоставление Истцом по запросу Ответчика нового графика погашения, без необходимости утверждения в суде.

В данном случае График погашения задолженности будет изменен только исходя из пересчета суммы задолженности по Мировому соглашению на размер суммы, досрочно погашенной Ответчиком/третьими лицами, а также суммы процентов, предусмотренных п. 2.2 Мирового соглашения (при погашении суммы задолженности по основному долгу). Сроки платежей, предусмотренные п. 2.1 Мирового соглашения, изменению не подлежат. Порядок формирования нового Графика погашения задолженности осуществляется с учетом положения п. 2.3 Мирового соглашения.

При осуществлении досрочного погашения части Общей задолженности по Мировому соглашению не в платежную дату денежные средства, направленные Ответчиком на досрочное погашение части Общей задолженности по Мировому соглашению, направляются в соответствии с очередностью платежей, указанной в п. 2.5 Мирового соглашения.

Порядок и последовательность действий сторон при проведении частичного досрочного погашения обязательств по Мировому соглашению соответствует положениям Кредитного договора.

Ответчик не вправе полностью или частично переуступать свои права и обязательства по Мировому соглашению другому лицу без письменного согласия Истца.

Ответчик, принимает на себя следующие обязательства:

В трехдневный срок уведомить Истца об изменении адреса регистрации/местонахождения/почтового адреса/места жительства, места работы, фамилии или имени и о возникновения обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств по Мировому соглашению.

Ответственность Сторон

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя по настоящему Мировому соглашению обязательств, Ответчик несет ответственность, в том числе по уплате:

- непогашенной на момент обращения в суд за получением исполнительных листов Общей суммы задолженности по Мировому соглашению (п. 1.3 Мирового соглашения),

- процентов по Мировому соглашению, начисленных по дату обращения в суд за получением исполнительных листов (п.п. 2.2.,2.3 Мирового соглашения),

- неустойки, начисленной по дату обращения в суд за получением исполнительных листов, в случае неисполнения условий настоящего Мирового соглашения (п. 2.6 Мирового соглашения),

- судебных и иных расходов, связанных с обращением в суд за получением исполнительных листов.

Условия настоящего Мирового соглашения считаются нарушенными Ответчиком при наступлении следующего обстоятельства:неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по погашению Общей задолженности по Мировому соглашению и/или по уплате процентов по Мировому соглашению, в порядке и сроки, предусмотренные п.п. 1.3, 2.1 и2.2. Мирового соглашения.

Указанное выше нарушение условий Мирового соглашения является существенным для Сторон.

Прочие условия.

Заключение Мирового соглашения не прекращает действие Кредитного договора (Мировое соглашение не является новацией). Порядок и объем исполнения обязательств по Кредитному договору определяется с учетом условий Мирового соглашения.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Ступинским городским судом Московской области.

Обязательства Ответчика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Истцу суммы Общей задолженности по Мировому соглашению, процентов по Мировому соглашению, неустоек, судебных и расходов по иным обязательствам, определяемым на дату погашения Мирового соглашения.

Заключение Мирового соглашения не является основанием для прекращения иных обязательств Ответчика перед Истцом, в том числе по кредитным договорам, не урегулированных настоящим Мировым соглашением. При неисполнении Ответчиком иных обязательств по кредитным договорам, не урегулированных настоящим Мировым соглашением (например, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и/или неустоек за иные периоды, отличные от тех, за которые взыскивается задолженность в настоящем деле, иных условий, включая неплатежные обязательства), Истец вправе обратиться в суд с соответствующим самостоятельным иском.

Ответчик обязан обеспечить предоставление физическими лицами, чьи персональные данные содержатся в предоставляемых им Истцу документах, согласия на проверку и обработку (включая автоматизированную обработку) этих данных Истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27.07.2006.

II. Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении пятнадцати дней.

Федеральный судья Австриевских А.И.

Свернуть

Дело 2-577/2019 ~ М-436/2019

В отношении Мазуриной Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-577/2019 ~ М-436/2019, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Саровском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Соколовым Д.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мазуриной Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 апреля 2019 года.

Судебное дело: 2-577/2019 ~ М-436/2019 смотреть на сайте суда

Дата поступления

11.04.2019

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Нижегородская область

Название суда

Саровский городской суд Нижегородской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Соколов Д.В.

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата решения

30.04.2019

Стороны по делу (третьи лица)

Будникова Анастасия Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Мазурин Алексей Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Мазурина Евгения Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Рубцов Алексей Игоревич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

По делу № 2-577/2019 ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2019 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Федяевой Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Саров Герасимова С.С.

с участием истицы Будниковой А.А., ее представителя Кузьмина А.В.,

ответчика индивидуального предпринимателя Рубцова А.И., Мазуриной Е.А., представителей ответчиков Мазуриной Е.А., Мазурина А.А. по доверенности Лазаревой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будниковой Анастасии Александровны к индивидуальному предпринимателю Рубцову А.И., индивидуальному предпринимателю Мазурину А.А., индивидуальному предпринимателю Мазуриной Е.А. об установлении факта трудовых отношений и защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Будникова А.А. обратилась в суд с иском к ИП Рубцову А.И., ИП Мазурину А.А., ИП Мазуриной Е.А. об установлении факта трудовых отношений и защите трудовых прав, указав, что с **** работала поваром по доставке японской кухни <данные изъяты>, расположенной по адресу ... На момент трудоустройства истицы директором данного предприятия являлся Рубцов А.И., а на момент незаконного, по мнению истицы, отстранения от трудовой деятельности фактическими директорами предприятия являлись Музурин А.А., Мазурина Е.А. Однако в действительности истице неизвестно кто является директором и владельцем данного предприятия. Как приводит доводы истица, за время ее работы с **** по **** она честно и добросовестно исполняла свои трудовые обязанност...

...и, неоднократно поощрялась премиями за добросовестный труд.

****, в день когда выдается заработная плата, руководство провело собрание сотрудников после окончания рабочей смены, и Мазурина Е.А. в присутствии всех сотрудников находящихся на смене необоснованно обвинила истицу в воровстве и объявила, что истица уволена без выплаты за прошедшие отработанные истицей в течение двух недель смены. Истица указывает, что незаконными действиями Мазуриной Е.А. ей причинен моральный вред. Договоренность о приеме на работу и условия оплаты труда были достигнуты с Рубцовым А.И. ****, оплата истицы составляла 120 руб. в час, с февраля 2019 года оплаты работы была повышена до 125 руб. в час. Ежемесячная заработная плата истицы составляла денежную сумму от 18 000 руб. до 30 000 руб. в зависимости от отработанного времени, средняя заработная плата составляла 24 000 руб. в месяц. Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц. Выплата заработной платы осуществлялась лично Рубцовым А.И. наличными денежными средствами или переводом на банковскую карту. За весь период работы трудовые отношения с истицей с ответчиками надлежащим образом оформлены не были, несмотря на неоднократные предложения и требования со стороны истицы.

Истица Будникова А.А. просит суд установить факт ее трудовых отношений с ИП Рубцовым А.И., ИП Мазуриным А.А., и ИП Мазуриной Е.А. в период с **** по настоящее время. Обязать руководство предприятия <данные изъяты> выдать трудовой договор, приказ о приеме на работу, подтверждающие факт работы истицы, с целью внесения записи в трудовую книжку. Обязать Мазурину Е.А. принести извинения перед истицей в присутствии коллектива. Признать действия Мазурина А.А., Мазуриной Е.А. по увольнению истицы с работы незаконными, восстановить истицу на прежней работе и обязать выплатить средний заработок за все время вынужденного прогула с **** по день восстановления на работе и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по вине работодателя с **** в размере 24 000 руб. с уточнением суммы на день вынесения судебного решения. Взыскать с руководства предприятия «Сытый дракон» неполученную оплату отпусков за время работы с 2017 по 2019 годы в размере 38 000 руб., невыплаченную заработную плату за период с **** по **** в размере 12 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Обязать ответчиков исходя из утвержденных судом расчетов, перечислить соответствующие суммы налогов и страховых взносов согласно нормам действующего законодательства. Обязать правоохранительные органы дать юридическую оценку на предмет наличия в действиях Рубцова А.И., Музурина А.А., Мазуриной Е.А. в качестве директоров предприятия «Сытый дракон» состава преступления и (или) административного правонарушения, исходя из изложенных в заявлении сведений и результатов их рассмотрения в суде.

Определением суда от 12.04.2019 к участию в деле привлечен прокурор ЗАТО г. Саров.

В ходе рассмотрения дела в суде истица Будникова А.А. дополнила заявленные требования и просит также признать действия ИП Рубцова А.И. по увольнению истицы с работы незаконными, восстановить истицу на прежней работе и обязать выплатить средний заработок за все время вынужденного прогула с **** по день восстановления на работе.

В судебном заседании истица Будникова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила, что также просит обязать ответчиков внести запись о ее работе в трудовую книжку, суду дополнительно пояснила, что с **** работала у ИП Рубцова А.И. поваром в доставке японской кухни <данные изъяты>, в ее обязанности входило приготовление, отдача блюд, составление списка продуктов для поставщиков, прием продуктов. С января 2019 года также работала в качестве администратора японской кухни. Табеля учета рабочего времени велись поварами самостоятельно. Каждую неделю у истицы были примерно 5-6 дней рабочими, рабочее время в смену могло быть 12 часов, и больше, а также меньше по 6 часов или иное время, что отражалось в графике и согласовывалось с другими поварами. Оплата работы повара оплачивалась 120 руб. в час, а с февраля 2019 была повышена до 125 руб. в час., оплата работы администратором составляла 100 руб. в час. Оплата заработной платы производилась 2 раза в месяц. После отработанной смены **** Мазурина Е.А. обвинила истцу в воровстве, сообщив истице, что за воровство увольняют без выплаты заработной платы. Указанные действия были совершены Мазуриной Е.А. в присутствии коллектива работников находившихся **** на смене. При этом как такового увольнения не осуществлялось, однако она посчитала, что фактически имело место увольнение, поскольку Мазурина Е.А. сообщила, что в случае ее выхода на работу все сотрудники будут оштрафованы. К Рубцову А.И. по данному факту не обращалась. После **** на работу не выходила, заработная плата ей за март 2019 года до настоящего времени не выплачена.

Представитель истицы Кузьмин А.В. исковые требования истицы поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП Рубцов А.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по оказанию услуг общественного питания. Действительно в ноябре 2017 года к нему обратилась Будникова А.А. для работы в качестве повара, так как ему требовались сотрудники повара. Работа поваров осуществлялась по сменному графику, который повара составляли самостоятельно. Оплата поварам производилась 120 руб. в час, а с февраля 2019 была повышена до 125 руб. в час., оплата работы администратором составляла 100 руб. в час. Оплата работы производилась 2 раза в месяц. В среднем заработная плата истицы составляла от 16 000 руб. до 20 000 руб. в месяц. Учет заработной платы велся, однако данный учет у ответчика не сохранялся и представит его суду не имеет возможности. Трудовые отношения с истицей не оформлялись, приказ о приеме на работу не выносился. Считает, что состоял в гражданско-правовых отношениях с истицей, однако гражданско-правового договор с истицей также не заключался. Оплата налогов и страховых взносов не производилась, так как работники должны были сами оплачивать за себя налоги и страховые взносы. С Мазуриными в каких-либо правоотношениях не состоял, у него Мазурины не работали. Мазурина Е.А. только помогала оформлять разовую отчетность. Истицу с работы не увольнял, она самостоятельно прекратила работу, перестала выходить на работу. В правоотношениях с истицей Будниковой А.А. состоял только он, как индивидуальный предприниматель.

Ответчица Мазурина Е.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что никакого отношения к предприятию <данные изъяты> не имеет, лишь оказывала разовую услугу ИП Рубцову А.И. по оформлению отчетности, так как он является ее знакомым. С истицей никаких правоотношений не имеется, в воровстве на предприятии <данные изъяты> она истицу не обвиняла. К увольнению истицы отношения никакого не имеет, истицу с работы не увольняла.

Ответчик ИП Мазурина А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков Мазурина А.А., Мазуриной Е.А. по доверенности Лазарева Н.Н. исковые требований не признала, по основаниям изложенным в отзыве на иск, который приобщен к материалам дела, суду пояснила, что Мазурины в том контексте, в котором заявлены исковые требования истицей, в правоотношениях ни с истицей Будниковой А.А., ни с ИП Рубцовым А.И. не состояли. В феврале 2019 года между Мазуриными и Рубцовым А.И. был заключен договор о покупке оборудования, а в марте заключен договор о том, что ИП Рубцов А.И. использует данное оборудование в своей деятельности, а за пользование оборудованием выплачивает Мазуриным процент от прибыли.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив в ходе судебных заседаниях свидетелей К.Т., М.А., К.И., М.Е., исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании представленных доказательств, в том числе объяснений истицы, объяснений ответчика ИП Рубцова А.И., показаний допрошенных свидетелей судом установлено, что с **** истица Будникова А.А. была допущена к работе (принята на работу) в качестве повара, а с января 2019 года выполняла также функции администратора у ИП Рубцова А.И. оказывающим услуги общественного питания под наименованием «Сытый дракон» по адресу ....

Приходя к указанным выводам судом отмечается, что истица Будникова А.И. работала на конкретной должности, подчинялась существующему трудовому распорядку, работала в конкретные часы (расписание работы), велся учет рабочего времени, в организации был управляющий М.Е., который контролировал работу, проводил собрания с поварами, рассчитывал фонд заработной платы, а непосредственное руководство осуществлял ИП Рубцов А.И. На предприятии существует почасовая оплата труда, истца Будникова А.А. работала в интересах ИП Рубцова А.И., а не себя лично, работы выполнялась в помещении ответчика ИП Рубцова А.И., на принадлежащем работодателю оборудовании, за выполненную работу истица получала определенную денежную сумму, которая фактически выплачивалась два раза в месяц, по нормам трудового законодательства. Как следует из объяснений ответчика ИП Рубцова А.И., в марте 2019 года он был намерен заключить с поварами договоры о полной материальной ответственности, что также свидетельствует о наличии фактических трудовых отношений.

Доводы ИП Рубцова А.И. о том, что между ним и Будниковой А.А. существовали гражданско-правовые отношения, судом отклоняются, поскольку каких-либо объективных доказательств данным доводам суду не представлено. Гражданско-правовой договор между сторонами не оформлялся.

Приходя к выводу о том, что трудовые отношения существуют именно с **** между истицей Будниковой А.А. и ИП Рубцовым А.И. суд исходит из объяснений истицы и ответчика ИП Рубцова А.И., которые не отрицает факт существования между ними правоотношений, с разницей только в том, что истица настаивает на трудовых правоотношениях, а ответчик ИП Рубцов А.И. утверждает, что правоотношения носили гражданско-правовой характер. Допрошенные свидетели подтвердили факт работы истицы Будниковой А.А. с **** у ИП Рубцова А.И. в качестве повара.

Выпиской из ЕГРИП от **** подтверждается, что ответчик Рубцов А.И. с **** зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является «деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий». Ответчик Мазурин А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя только ****, а ответчица Мазурина Е.А. зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя ****, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ****, работает по трудовому договору в ООО «<данные изъяты>».

Согласно ответа судебный запрос Администрации г. Саров Нижегородской области от 24.04.2019 услуги общественного питания в предприятии под названием <данные изъяты> по адресу ... оказывает именно ИП Рубцов А.И.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истицы Будниковой А.А. к ИП Рубцову А.И. и устанавливает факт трудовых отношений между Будниковой А.А. и Рубцовым А.И. с ****.

Вследствие указанного суд обязывает ИП Рубцова А.И. выдать Будниковой А.И. трудовой договор, приказ о приеме на работу в качестве повара с **** и внести запись о приеме на работу в трудовую книжку Будниковой А.А.

При этом факт трудовых отношений носит длящийся характер и не ограничивается какой-либо датой, а факта прекращения трудовых отношений и увольнения истицы судом не установлено.

Так из объяснений самой истицы Будниковой А.А. следует, что ее увольнения с работы как такового не было, однако после того как ответчица Мазурина Е.А. на собрании после отработанной смены сообщила ей, что «за воровство увольняют без выплаты заработной платы», она после отработки смены более на работу не выходила. Ответчик ИП Рубцов А.И. пояснил суду, что Будникову А.А. он не увольнял, а истица сама прекратила выходить на работу.

Фактов свидетельствующих о том, что работодатель ИП Рубцов А.И. увольнял Будникову А.А., а также о том, что ответчица Мазурина Е.А. говорила именно об увольнении истицы и действовала, как полномочный представитель работодателя ИП Рубцова А.И. судом не установлено. Из показаний свидетелей К.Т. и М.А., допрошенных в судебном заседании по ходатайству истицы Будниковой А.А., следует, что разговора об увольнении истицы между истицей и Мазуриной Е.А. не было, истица Будникова А.А. после того как ей заявили о наличии недостачи просто покинула помещение предприятия и более на работу не выходила.

Таким образом, судом не установлено, что истица Будникова А.А. была уволена по инициативе работодателя, по собственному желанию или по какому-либо иному основанию, вследствие чего исковые требования истицы о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о возложении на Мазурину А.А. обязанности принести извинения Будниковой А.А. в присутствии членов кооператива, а также возложении на правоохранительные органы дать юридическую оценку на предмет наличия в действиях Рубцова А.И., Мазурина А.А., Мазуриной Е.А. в качестве директоров предприятия <данные изъяты> состава преступления или административного правонарушения суд отказывает, поскольку указанные требования не основаны на нормах действующего законодательства по рассматриваемой категории дела. Истица, считающая ее трудовые права нарушенными не лишена возможности обратиться в соответствующие правоохранительные органы за защитой нарушенных или оспариваемых трудовых прав.

Исковые требования Будниковой А.А. о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запрещается не предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также не предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (часть четвертая статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит выплате работнику, только в случае его увольнения с работы, поскольку факта увольнения истицы судом не установлено, оснований полагать, что право истицы на предоставление ей ежегодного оплачиваемого отпуск в настоящее время нарушено, не имеется, вследствие чего оснований для взыскания денежной компенсации в настоящее время не имеется.

Суду не представлено доказательств того, что истица Будникова А.А. в течение времени работы у работодателя ИП Рубцова А.И. обращалась к последнему за предоставлением ей отпуска или выплате части компенсации за неиспользованный отпуск и истице было отказано. В настоящее время такое право истицы не утрачено и может быть реализовано путем предоставления ей ежегодного оплачиваемого отпуска со стороны работодателя, или в случае увольнения, истица вправе получить денежную компенсацию за неиспользованное время отпуска.

Ответчик ИП Рубцов А.И. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду никаких доказательств подтверждающих факт выплаты заработной платы в определенной сумме и за определенный период, поскольку на предприятии учет заработной платы велся, однако никакой документация у ИП Рубцова А.И. не хранится и не имеется.

Ввиду указанных обстоятельств, суд руководствуется имеющимися в распоряжении суда доказательствами.

При определении отработанного времени и размера заработной платы истицы, суд руководствуется представленным истицей табелем учета рабочего времени, который работники вели самостоятельно, что подтверждается объяснениями, как истицы, так и ответчика, а также допрошенных свидетелей, которые после демонстрации им приобщенного к материалам дела табеля учета рабочего времени пояснили, что именно такой табель учета рабочего времени велся на предприятии.

Суд учитывает, что истица (работник) является во взаимоотношениях с работодателем более слабой стороной, бремя представления доказательств по иску о взыскании невыплаченной заработной платы или иных выплат, в том числе налогов и страховых взносов за работника, которые в силу закона обязан производить работодатель, лежит на работодателе, именно он должен был представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, и опровергнуть суждения стороны истца. Поскольку стороной ответчика данные доказательства в суд представлены не были, суд руководствуется представленными расчетами и доказательствами истицы и ее объяснениями, которые в силу статьи 68 ГПК РФ также являются доказательствами по делу.

Так судом из согласованных объяснений истцы и ответчика ИП Рубцова А.И. установлено, что оплата работы истицы за 1 час работы поваром составляла 120 руб., с февраля 2019 повысилась до 125 руб. за 1 час работы, оплата работы администратором составляет 100 руб. за 1 час. Заработная плата за период работы истицы с **** по **** последней не получена, ответчик ИП Рубцов А.И. данный факт не отрицает.

Как следует из табеля учета рабочего времени, истица Будникова А.А. с **** по **** отработала 12 часов поваром, вследствие чего ее заработная плата должна составить 1 500 руб. (12 х 125) и 81,5 часа отработала администратором, вследствие чего ее заработная плата должна составить 8 150 (81,5 х 100).

Общая сумма заработной платы подлежащей взысканию с ответчика ИП Рубцова А.И. в пользу истицы Будниковой А.А. составит 9 650 руб.

Рассматривая исковые требования истицы о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно то, что на протяжении длительного времени ответчик ИП Рубцова А.И. без законных на то оснований, не оформлял трудовые правоотношениях с истицей, не выплатил заработную плату за период с **** по ****, не уплачивал установленные законом налоги и страховые взносы, что является прямым нарушением прав работника.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Также подлежат удовлетворению исковые требования истицы Будниковой А.А. к ИП Рубцову А.И. о возложении на ответчика обязанности произвести расчет необходимых к уплате налогов и страховых взносов и оплатить налоги и страховые взносы за Будникову А.А. за период с **** по **** в соответствии с действующим законодательством, поскольку в силу ч. 3 ст. 303 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, определяемых федеральным законодательством.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение права на обязательное социальное страхование признается одним из основных принципов правового регулирования социально-трудовых отношений. Согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» каждый работник подлежит обязательному социальному страхованию применительно к определенным видам страховых рисков. В качестве страхователей выступают работодатели, обязанные уплачивать страховые взносы (страховые платежи), а в качестве страховщиков - государственные внебюджетные фонды.

Согласно ответу на судебный запрос МРИ ФНС №3 от **** сведений об уплате страховых взносов и налогов за Будникову А.А. от ИП Рубцова А.И. в налоговый орган не поступало.

Ответчик ИП Рубцов А.И. в судебном заседании не отрицал факт того, что налоги и страховые взносы им за Будникову А.А. им не уплачивались.

В целях исполнимости судебного акта суд считает необходимым произвести расчет дохода истицы исходя из имеющегося табеля учета рабочего времени с **** по ****, а именно ноябрь 2017 г. (86,5 часов) – 10 380 руб., декабрь 2017 г. (160,5 часов) – 19 260 руб., январь 2018 г. (184,5 часов) – 22 140 руб., февраль 2018 г. (174,5 часов) – 20 940 руб., март 2018 г. (86 часов) – 10 320 руб., апрель 2018 г. (36 часов) – 4 440 руб., май 2018 г. (203 часа) – 24 360 руб., июнь 2018 г. (167,5 часов) – 20 100 руб., июль 2018 г. (159,5 часов) – 19 140 руб., август 2018 г. (110,5 часов) – 13 260 руб., сентябрь 2018 г. (231,5 часов) – 27 780 руб., октябрь 2018 г. (209,5 часов) – 25 140 руб., ноябрь 2018 г. (189 часов) – 22 680 руб., декабрь 2018 г. (177 часов) – 21 240 руб., январь 2019 г. (повар 127,5 часов, администратор 19 часов) – 17 200 руб., февраль 2019 г. (администратор 126,5 часов) – 12 650 руб., март 2019 г. (с **** по ****, повар 12 часов, администратор 81,5 часов) – 9 650 руб.

Общий доход истицы Будниковой А.А. с **** по **** составит 300 680 руб.

Таким образом, исковые требования истицы Будниковой А.А. подлежат частичному удовлетворению за счет ответчика ИП Рубцова А.И., в удовлетворении исковых требований Будниковой А.А. к ИП Мазурину А.А., Мазуриной Е.А. суд отказывает в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ИП Рубцова А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Будниковой Анастасии Александровны удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Рубцовым А.И. и Будниковой Анастасией Александровной с ****.

Обязать индивидуального предпринимателя Рубцова А.И. выдать Будниковой Анастасии Александровне трудовой договор, приказ о приеме на работу в качестве повара с **** и внести запись о приеме на работу в трудовую книжку Будниковой Анастасии Александровны.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рубцова А.И. в пользу Будниковой Анастасии Александровны невыплаченную заработную плату за период с **** по **** в размере 9 650 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя Рубцова А.И. произвести расчет необходимых к уплате налогов и страховых взносов и оплатить налоги и страховые взносы за Будникову Анастасию Александровну за период с **** по **** исходя из дохода 300 680 рублей, в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении исковых требований Будниковой Анастасии Александровны к индивидуальному предпринимателю Мазурину А.А., Мазуриной Е.А. отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Будниковой Анастасии Александровны к индивидуальному предпринимателю Рубцову А.И. в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рубцова А.И. в пользу Будниковой Анастасии Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2019 года.

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов

Свернуть

Прочие