Мазурок Виталий Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2019 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием представителя истца Ситдикова Д.Д. по доверенности Сухинина С.В.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-222/2019 по исковому заявлению Ситдикова Д.Д. к Мазуроку В.Н. об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ситдиков Д.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Мазуроку В.Н. об обращении взыскания на земельные участки: площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (1), расположенный по адресу: (адрес 1), площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (2), расположенный по адресу: (адрес 1), площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (3), расположенный по адресу: (адрес 1).

В обоснование заявленных требований истец указал, что Черёмушкинским районным судом г.Москвы 20.11.2017 года по делу №2-4951/17 принято решение о взыскании с ответчика Мазурока В.Н. в пользу истца Ситдикова Д.Д. суммы основного долга --- рублей --- коп., неустойки за несвоевременный возврат займа в сумме --- рублей --- копеек, процентов за пользование займом в сумме --- рублей --- копейки, неустойки несвоевременно уплаченную сумму процентов в размере --- рублей --- копеек; расходов по оплате госпошлины в сумме --- рублей --- копеек; а всего сумму в размере --- рубля --- копеек.

02 апреля 2018 года судом был выдан исполнительный лист серии --- № --- о взыскании с должника в по...

...льзу истца долга в общей сумме --- руб. --- коп.

05 апреля 2018 года судебным приставом - исполнителем Коптевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Шамурадовым Б.К. было возбуждено исполнительное производство №---.

У ответчика недостаточно средств для погашения обязательств перед истцом.

Вместе с тем из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости истцу стало известно, что ответчику на праве личной собственности принадлежат: земельные участки: площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (1), вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: (адрес 1); площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (2), вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: (адрес 1); площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (3), вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: (адрес 1).

Названные земельные участки не застроены.

Ссылаясь в обоснование иска на нормы ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В судебное заседание истец Ситдиков Д.Д. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, извещение направлялось своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, конверты возвращаются в адрес суда без вручения.

Представитель истца по доверенности Сухинин С.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Мазурок В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и в надлежащем порядке по адресу регистрации. Конверты возвращаются в суд без вручения адресату, с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке, выданной УВМ ГУ МВД России по г.Москве от 26.03.2019 года, ответчик Мазурок В.Н. зарегистрирован по настоящее время по адресу: (адрес 2).

Извещения и повестки направлялись ответчику именно по месту регистрации.

Иным адресом ответчика суд не располагает.

Вся направленная по указанному выше адреса судебная корреспонденция вручена не была, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 года «О применении норм Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим.

Третье лицо - судебный пристав - исполнитель Коптевского ОСП УФССП России по Московской области Шамурадов Б.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ, без ущерба для судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца Сухинина С.В., тщательно исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.3 ст.68, п.4 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Черёмушкинского районного суда г.Москвы от 20.11.2017 года по гражданскому делу №2-4951/17 с ответчика Мазурока В.Н. взыскана в пользу истца Ситдикова Д.Д. сумма основного долга --- рублей --- коп., неустойка за несвоевременный возврат займа в сумме --- рублей --- копеек, проценты за пользование займом в сумме --- рублей --- копейки, неустойка за несвоевременно уплаченную сумму процентов в размере --- рублей --- копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме --- рублей --- копеек; а всего сумма в размере --- рубля --- копеек.

02 апреля 2018 года истцу судом был выдан исполнительный лист серии --- № --- о взыскании с должника в его пользу долга в общей сумме --- руб. -- коп.

05 апреля 2018 года судебным приставом - исполнителем Коптевского Отдела судебных приставов УФССП России по Москве Шамурадовым Б.К. было возбуждено исполнительное производство № ---.

По указанному исполнительному производству должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней. В установленный срок свои обязательства он не исполнил.

Суд установил, что у ответчика недостаточно средств для погашения задолженности перед истцом Ситдиковым Д.Д. (взыскатель).

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчик Мазурок В.Н. является собственником трех земельных участков, расположенных по адресу: (адрес 1): площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (1); площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (2); площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (3).

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, суд, руководствуясь ст.278 ГК РФ, исходит из длительного неисполнения ответчиком судебного акта; непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27.03.2019 года:

- №МО-19/ЗВ-1013475 кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером: (1), составляет на 27.03.2019 года --- руб.;

- №МО-19/ЗВ-1013197 кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером: (3), составляет на 27.03.2019 года --- руб.;

- №МО-19/ЗВ-1013489 кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером: (2), составляет на 27.03.2019 года --- руб..

Общая кадастровая стоимость земельных участков ответчика не превышает общей суммы его долга перед Ситдиковым Д.Д.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что ответчиком Мазурок В.Н. доказательств оплаты задолженности перед Ситдиковым Д.Д. по исполнительному листу серии --- № ---, а также наличия денежных средств, позволяющих в полном объеме погасить задолженность перед взыскателем, не представлено. Доводов в части несоразмерности обращения взыскания на спорные земельные участки ответчик не заявляет, соответствующих доказательств не предоставляет.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки является предусмотренным законом возможным способом защиты прав взыскателя, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателем не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешается судом в соответствии со ст.98 ГПК РФ. По данному делу взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей. Несение таких расходов подтверждено чеком - ордером от 04.03.2019 года (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ситдикова Д.Д. к Мазуроку В.Н. об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Мазуроку В.Н.:

- земельный участок, площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (1), расположенный по адресу: (адрес 1);

- земельный участок, площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (2), расположенный по адресу: (адрес 1);

- земельный участок, площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (3), расположенный по адресу: (адрес 1),

в счет погашения перед Ситдиковым Д.Д. задолженности по исполнительному листу серии --- № ---выданному Черёмушкинским районным судом г.Москвы 02.04.2018 года, предмет исполнения: сумма основного долга --- рублей --- коп., неустойка за несвоевременный возврат займа в сумме --- рублей --- копеек, проценты за пользование займом в сумме --- рублей --- копейки, неустойка за несвоевременно уплаченную сумму процентов в размере --- рублей --- копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме --- рублей --- копеек; а всего сумма долга в размере --- рубля --- копеек,

в отношении должника - Мазурок В.Н., --- года рождения, место рождения - г.---, адрес должника: (адрес 2),

в пользу взыскателя - Ситдиков Д.Д., адрес взыскателя: (адрес 3)

в рамках исполнительного производства №---, возбужденного 05.04.2018 года.

Взыскать с Мазурока В.Н. в пользу истца Ситдикова Д.Д. расходы по государственной пошлине в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 25 апреля 2019 года.

Судья Н.П. Бондаренко

12 января 2016 года <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-42/16 по административному иску межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Мазурок В.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> коп.

Иск мотивирован тем, что Мазурок В.Н. принадлежат на праве собственности (праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения) земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> Он имеет недоимку по земельному налогу в указанной сумме.

Стороны в судебное заседание не явились.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Направленные административному ответчику Мазурок В.Н. судебные извещения по указанному в иске адресу: <адрес>, возвращены отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

На судебный запрос, ОУФМС по Каширскому муниципальному району сообщило, что Мазурок В.Н. снят ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учёта, выбыл в <адрес>.

Из адресной справки УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мазурок В.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Суд счел возможным рассмот...

...реть дело в отсутствие сторон.

В соответствие с ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 27 ч.2 п.2 КАС РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Административное исковое заявление было принято Каширским городским судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, т.к. Мазурок В.Н. на период подачи иска не проживал в Каширском муниципальном районе <адрес>. Дело подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Головинский районный суд <адрес>, по месту жительства административного ответчика.

Руководствуясь ст.27 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Административное дело № 2а-42/16 по административному иску межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Мазурок В.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени передать по подсудности в Головинский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>, тел. <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

п.п. Судья /подпись/ С. В. Чутчев