Мазуров Анатолий Алексеевич

Дело № 2-2271/2013

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса 25декабря2013г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьиЖурбы Н.Г.,

при секретареБабушкиной Л.А.,

с участием истцовМазурова А.А.,Ивановой Р.А.,Иванова В.И.,Даниличева Г.М.,Федорова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазурова А.А.,Ивановой Р.А.,Иванова В.И.,Даниличева Г.М. и Федорова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы работали в филиалеООО «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» «Старорусскийфилиал» (далее ООО «МП ЖКХ НЖКС»,ответчик,работодатель):Мазуров А.А.сДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> <данные изъяты>;Иванова Р.А.сДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>;Иванов В.И.сДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>Даниличев Г.М.сДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>,а сДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>;Федоров А.И.сДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГистцы Мазуров А.А.,Иванова Р.А.,Иванов В.И.,ДД.ММ.ГГГГДаниличев Г.М.и Федоров А.И.обратились в суд с иском к ООО «МП ЖКХ НЖКС» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.В обоснование иска указали,что заработная плата им начислялась и выплачиваласьс нарушением действующего законодательства.Администрация предприятия нарушала их трудовые права в части установления размера заработной платы.ДД.ММ.ГГГГна федеральном уровне заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на2008-2010г.г.между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения,Общероссийским отраслевым Объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству,котороеДД.ММ.ГГГГпрошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости,и утверждено Рострудом.На основании Соглашения базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда должна быть не ниже:в2010г.3978...

...руб.;в2011г.4 200руб.;в2012г.4 473руб.,а сДД.ММ.ГГГГ-4771рубля.Однако заработная плата рассчитывалась из расчета базовой тарифной ставки рабочего первого разряда3300руб.В результате чего,заработная плата им начислялась не полностью,и не соответствовала указанному Соглашению.Действиями работодателя имнанесен моральный вред,посколькузаработная плата является ихединственным средством к существованию,и при её неправильном начислении они подвергалась обману.Ссылаясь на положения,предусмотренные статьями135,237,393,395Трудового кодекса РФ,просят взыскатьнедоначисленную и невыплаченную заработную плату:Мазуров А.А.за2011,2012г.в <данные изъяты>.;Иванова Р.А.за2011,2012г.в <данные изъяты>.;Иванов В.И.за2011,2012г.в <данные изъяты>.;Даниличев Г.М.за2011,2012г.в <данные изъяты>.;Федоров А.И.за2011,2012г.и2013г.в <данные изъяты>.

Кроме того,каждый из истцов просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты>.,а Федоров А.И.– <данные изъяты>.

Определением суда отДД.ММ.ГГГГгражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании все истцы поддержали исковые требования в полном объёме по основаниям,изложенным в исковом заявлении,пояснили,что доДД.ММ.ГГГГсостояли в трудовых отношениях с ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис»,в связи с банкротством которого сДД.ММ.ГГГГпереведены на работу к другому работодателю.О возможности истребовать заработную плату с бывшего работодателя узнали в сентябре,октябре и начале ноября текущего года,когда другие работники стали получать недоплаченную заработную плату по решениям судов.В обоснование требований о компенсации морального вреда истцы пояснили,что работодатель,нарушая трудовое законодательство,обманным путем неосновательно существенно занижал размер заработнойплаты.

Как установлено судом,решением Арбитражного суда Новгородской области отДД.ММ.ГГГГг.общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» (далееООО «МП ЖКХ НЖКС»,работодатель,ответчик)признано несостоятельным (банкротом).В отношении него открыто конкурсное производство.Конкурсным управляющим назначен ФИО9На дату рассмотрения дела конкурсное производство не окончено.

Представитель ответчика Жиркова В.М.,действующая по доверенности отДД.ММ.ГГГГ,в судебное заседание не явилась,ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.Кроме того,заявила ходатайство о применении сроков исковой давности,указала,что в соответствии с ч.1ст.392ТК РФ,работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение3месяцев со дня,когда работник узнал,или должен был узнать о нарушении своего права,в данном случае,согласно расчетным листкам,срок исковой давности пропущен.Просит производство по делу прекратить в связи с истечением сроков исковой давности.

Выслушав истцов,их представителя,исследовав представленные им доказательства,суд пришел к следующему.

В соответствии с абзацем5ст.21ТК РФ,работник имеет право насвоевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией,сложностью труда,количеством и качеством выполненной работы.

Статьёй135ТК РФ предусмотрено,что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть1).Системы оплаты труда,включая размеры тарифных ставок,окладов (должностных окладов),доплат и надбавок компенсационного характера,в том числе за работу в условиях,отклоняющихся от нормальных,системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования,устанавливаются коллективными договорами,соглашениями,локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,содержащими нормы трудового права (часть2).Условия оплаты труда,определённые трудовым договором,не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,содержащими нормы трудового права,коллективным договором,соглашениями,локальными нормативными актами (часть5).Условия оплаты труда,определённые коллективным договором,соглашениями,локальными нормативными актами,не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,содержащими нормы трудового права (часть6).

В силу ст.143ТК РФ,коллективными договорами,соглашениями,локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,содержащими нормы трудового права,могут устанавливаться системы оплаты труда,основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий (тарифные системы оплаты труда).

В соответствии со ст.45ТК РФ,общие условия оплаты труда,гарантии,компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей)могут устанавливаться отраслевым (межотраслевым)соглашением.Отраслевое (межотраслевое)соглашение может заключаться на федеральном,межрегиональном,региональном,территориальном уровнях социального партнёрства.

Вопросы действия соглашений,в том числе отраслевых,регламентированы статьёй48ТК РФ,согласно которой срок действия соглашения определяется сторонами,но не может превышать трёх лет.Стороны имеютправо один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет (часть2).Если работодатели,осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли,в течение30календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти,осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда,мотивированный письменный отказ присоединиться к нему,то соглашение считается распространённым на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения (часть8).

Как установлено судом,в июне2010г.между работниками ООО «МП ЖКХ НЖКС» и работодателем заключён рамочный коллективный договор на2010– 2013годы,прошедший уведомительную регистрацию в Комитете по социальным вопросам Администрации <данные изъяты> и Областном Комитете профсоюза работников жизнеобеспеченияДД.ММ.ГГГГ

Пунктом7.4указанного коллективного договора предусмотрено,что на предприятиях жилищно-коммунального хозяйства минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливается отраслевым тарифным соглашением.Исходные размеры тарифных ставок и окладов их соотношения между отдельными категориями персонала устанавливаются из межразярдных коэффициентов и базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда.Минимальная месячная ставка рабочего первого разряда равна произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ предприятия (его производственного подразделения).

Пунктом7.5.коллективного договора определены размерыкоэффициентов особенностей работ для каждого производственного подразделения.

Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальномхозяйстве Российской Федерации на2008– 2010годы,действовавшее в период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ,на которое ссылаются истцы,было заключеноДД.ММ.ГГГГмежду Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения,Общероссийским отраслевым Объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.Соглашением отДД.ММ.ГГГГ срок действия данного Отраслевого тарифного соглашения продлён на три годасДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГУказанное соглашение прошло уведомительную регистрацию в федеральной службе по труду и занятостиДД.ММ.ГГГГи опубликовано в газете <данные изъяты>» (№,ДД.ММ.ГГГГ).

Письмом Министра труда и социального развития РФ отДД.ММ.ГГГГ №,работодателям отрасли,не участвовавшим в заключении соглашения предложено присоединиться к нему.

Поскольку мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению ответчиком в установленном порядке не представлен,что не оспаривается ответчиком,условия данного соглашения в силу ч.8ст.48ТК РФ распространялись и на ООО «МП ЖКХ НЖКС».

Пунктом2.3раздела «Оплата труда» указанного Отраслевого соглашения (с учетом новой редакцииСоглашения утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» № С-03/1,Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения №-ВДД.ММ.ГГГГ)устанавливалась базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в размере не ниже:в2010г.-<данные изъяты>.;в2011г.-<данные изъяты>.;сДД.ММ.ГГГГустановлена базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в размере не <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.4.указанного соглашения базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда увеличивается в соответствии синдексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики.Размер этой ставки устанавливается ежегодно Союзом коммунальных предприятий,Профсоюзом жизнеобеспечения и доводится до Организаций….

На основании данных Федеральной службы государственной статистики письмами Профсоюза жизнеобеспечения отДД.ММ.ГГГГ №-В,отДД.ММ.ГГГГ №-В,отДД.ММ.ГГГГ №-В,отДД.ММ.ГГГГ №-В базовые месячные тарифные ставки рабочего первого разряда устанавливались соответственно не ниже<данные изъяты>.сДД.ММ.ГГГГ;<данные изъяты>.– сДД.ММ.ГГГГ;<данные изъяты> сДД.ММ.ГГГГ;<данные изъяты>.,– сДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.,– сДД.ММ.ГГГГ;<данные изъяты>.,– сДД.ММ.ГГГГ;<данные изъяты>– сДД.ММ.ГГГГ

Таким образом,заработная плата истцам в соответствующий период подлежала начислению с учетом данных базовых месячных тарифных ставок.

Между тем,представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Согласно ч.1ст.392ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня,когда он узнал или должен был узнать онарушении своего права,а по спорам об увольнении-в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.При пропуске по уважительным причинам сроков, …они могут быть восстановлены судом (ч.3).

В судебном заседании из объяснений истцов и материалов дела,установлено,и не оспаривается ответчиком,что истцы состояли в трудовых отношенияхООО «МП ЖКХ НЖКС» с заключением соответствующих трудовых договоров поДД.ММ.ГГГГПриказом №-К отДД.ММ.ГГГГэти истцы уволены с работы в связи с переводом в другую организацию с согласия работника (ст.77Трудового кодекса).

Как следует из регистрационных отметок,исковые заявления поданы ДД.ММ.ГГГГ

При этом истцы просят взыскать выплаты,самый последний период которых оканчиваетсяДД.ММ.ГГГГсо сроком выплатыза ДД.ММ.ГГГГ.не позднееДД.ММ.ГГГГА Федоров А.И.– ДД.ММ.ГГГГ.со сроком выплаты заработной платы в день увольнения,то естьДД.ММ.ГГГГ

Несвоевременное обращение в суд истцы в судебном заседании объяснили тем,что о нарушении своего права узнали лишь ДД.ММ.ГГГГот других работников,которые стали получать деньги с работодателя по решениям судов.Однако данные доводы признаютсясудом несостоятельными.

Как установлено судом,Соглашение отДД.ММ.ГГГГг.о продлении срока действия данного Отраслевого тарифного соглашения на три года сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГг.опубликовано в газете <данные изъяты>» №ДД.ММ.ГГГГи было доступно.

Из материалов дела и объяснений истцов следует,что расчетные листки,с указанием размеров начисленной заработной платы и удержаний выдавались им ежемесячно в начале каждого следующего месяца,но не позднее дня выплаты заработной платы15числакаждого месяца,а в мае месяце– за3-4дня до увольнения,то есть доДД.ММ.ГГГГУказанные расчетные листки содержат,в том числе и сведения о размере тарифа,из которого фактически работодателем произведен расчет заработной платы.

Данные обстоятельства свидетельствуют,что истцы,получая ежемесячно заработную платуи расчетные листки,имели возможность и должны были знать о том,что заработная плата начислялась не в соответствии с условиями Отраслевого тарифногосоглашения.

Довод представителя ответчика о том,что о нарушении своего права истцы знали до конца ДД.ММ.ГГГГ.,подтверждается и иными материалами дела.Так из вступившего в законную силу решения Старорусского районного суда Новгородской области:отДД.ММ.ГГГГ №,отДД.ММ.ГГГГ №,следует,что судом принимались решения о взыскании заработной платы по иску Новгородской областной организации профсоюза жизнеобеспечения в интересах работников Старорусского филиала ООО «МП ЖКХ НЖКС» за ДД.ММ.ГГГГ.из расчета базовой месячной тарифной ставки рабочего первого <данные изъяты>.в пользу работников Старорусского филиала ООО «МП ЖКХ НЖК»,в том числе,в пользу истцов Ивановой Р.А.,Иванова В.И.

Таким образом,о нарушении своего права в части выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.должны были узнать не позднееДД.ММ.ГГГГ,а Федоров А.И.,в части заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.– не позднее увольненияДД.ММ.ГГГГТрехмесячный срокдля обращения в суд за защитой своих прав по настоящему иску ДД.ММ.ГГГГ.истекДД.ММ.ГГГГ,а по обращению Федорова А.И.в части заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.– ДД.ММ.ГГГГИстцами пропущен срок обращения в суд за разрешением данного спора.

Согласноч.1ст.12и ч.6ст.152ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон,вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии,если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными,судья вправе восстановить этот срок (ч.3ст.390ич.3ст.392ТК РФ).Установив,что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин,судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй ч.6ст.152ГПК РФ).

В соответствии с абзацами четвертым и пятым п.5Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая ивторая статьи392ТК РФ)после назначения дела к судебному разбирательству (статья153ГПК РФ),оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства,препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например,болезнь истца,нахождение его в командировке,невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы,необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из объяснений истцов подобных либо иных,заслуживающих внимания обстоятельств,препятствующих обращению в суд не имелось.

Судом разъясненоистцам право и предоставлена возможность представить суду доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд,однако ходатайств о восстановлении пропущенного срока они не заявили.При таких обстоятельствах в иске надлежит отказать.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

р е ш и л:

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы Мазурову А.А. за2011,2012г.г.в <данные изъяты>.;Ивановой Р.А. за 2011,2012г.г.в <данные изъяты>.;Иванову В.И. за2011,2012г.г.в <данные изъяты>.;Даниличеву Г.М. за2011,2012г.г.в <данные изъяты>.;Федорову А.И. за2011,2012и2013г.г.в <данные изъяты>.,а такжекомпенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.каждому,а Федорову А.И.<данные изъяты>отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородском областном суде в течение одного месяца со дня объявления.

Судья:подпись

Копия верна

Судья: Н.Г.Журба