Мечукаева Нафи Узеировна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

21 августа 2014 года г. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Сохроков Т.Х., рассмотрев исковое заявление филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Кабардино-Балкарии к Мечукаевой ФИО6 о взыскании задолженности за потребленный газ,

У С Т А Н О В И Л:

05 августа 2014 года в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Кабардино-Балкарии к Мечукаевой ФИО7 о взыскании задолженности за потребленный газ.

Исковое заявление подано представителем истца Зукаевой Н.Е., действующей по доверенности № № от 01 января 2014 года, выданной генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Деревянко А.А.

Определением судьи Нальчикского городского суда от 08 августа 2014 года заявление оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 19 августа 2014 года по причине неуплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

По истечении срока, указанного в определении судьи об оставлении заявления без движения, ист...

...цом недостатки заявления устранены не были, в связи с чем, оно подлежит возвращению.

В соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Кабардино-Балкарии к Мечукаевой ФИО8 о взыскании задолженности за потребленный газ возвратить с приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков

Дело № 2-461/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2015 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Пшуноковой М.Б., при секретаре Геляевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» к Мечукаевой Н.У. о взыскании задолженности за потребленный газ и уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» обратилось в Нальчикский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленный газ и уплаченной государственной пошлины.

Судебное заседание было назначено на 14.01.2015 г. в 10 часов 30 минут, о чем истец был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Однако представитель истца в судебное заседание в этот день не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Повторно дело было назначено на 16.01.2015 года в 10 часов 30 минут. Истец, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте слушания дела, в суд не явился и о причине неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не поступало.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а отве...

...тчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае ответчик в суд не явился.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» к Мечукаевой Н.У. о взыскании задолженности за потребленный газ и уплаченной государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий: М.Б. Пшунокова