Мецлер Павел Андреевич

№ 5–136/2024;

УИД: 42RS0005-01-2024-002084-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2024 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Евгений Валериевич,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мецлер П.А.,

<данные изъяты> Потерпевший №2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении Мецлер Павла Андреевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Мецлер П.А. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес Мецлер П.А., имеющий водительское удостоверение на право управления транспортным средством, разрешенной категории <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> управляя автобусом № № , двигаясь со стороны адрес в сторону адрес и осознавая, что является участником дорожного движения и управляет источником повышенной опасности – транспортным средством, неправильно выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем № под управлением водителя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, движущийся в гибкой сцепке с автомобилем № под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. От удара и по инерции движения автомобиль №№ под управлением водителя Потерпевший №2 совершил столкновение с впереди движущимся с им в гибкой сцепке с автомобилем №№ под управлением водителя Потерпевший №1 Также в последствии от у...

...дара и по инерции движения автобус №№ под управлением водителя Мецлер П.А. совершил столкновение с автомобилем №№ под управлением водителя Потерпевший №1

Своими действиями водитель автобуса №№ Мецлер П.А. нарушил следующие Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), а именно:

- пункта 1.3 «участники дорожного движения обязаны знать из соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункта 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …»;

- пункта 9.10 «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила бы избежать столкновения…».

Указанные нарушения, допущенные Мецлер П.А. явились причиной дорожно-транспортного происшествия и находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда средней тяжести водителю автомобиля №№ Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель автомобиля №№ Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, который для оказания медицинской помощи был доставлен в <данные изъяты> ФИО5», где был поставлен <данные изъяты>: <данные изъяты> Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. Ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП и состоящее в причинно-следственной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мецлер П.А., пояснил, что вину в совершении административном правонарушении он признает в полном объеме.

<данные изъяты> Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что согласен с квалификацией действий Мецлер П.А., просил назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

<данные изъяты> Потерпевший №1 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <данные изъяты> Потерпевший №1

Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью <данные изъяты> средней тяжести.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу статьи 26.11 КРФобАП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Виновность Мецлера П.А. в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:

протоколом об административном правонарушении № адрес от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

приложением к протоколу об АП (<данные изъяты>

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

объяснениями Потерпевший №2, Мецлер П.А., Потерпевший №1 (<данные изъяты>

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № адрес и чеком с результатами освидетельствования в отношении Мецлер П.А. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № адрес и чеком с результатами освидетельствования в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № адрес в отношении Потерпевший №2;

справкой о результатах химико-токсилогических исследований в отношении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

медицинской справкой Потерпевший №2 (<данные изъяты>

актом обследования дорожных условий (<данные изъяты>

заключением эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

рапортом о выявленных нарушениях обязательных требований в эксплуатационном состоянии и (или) обустройстве автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда в месте совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

карточкой учета №№

карточкой учета №№

карточкой учета №№

карточкой операции с ВУ на имя Мецлера П.А. <данные изъяты>

карточкой операции с ВУ на имя Потерпевший №2 (<данные изъяты>

карточкой операции с ВУ на имя Потерпевший №1 <данные изъяты>

списком нарушений ФИС ГИБДД – М на имя Потерпевший №2, Мецлера П.А., Потерпевший №1 <данные изъяты>

распечаткой ИБД-Регион на имя Потерпевший №2, Мецлера П.А., Потерпевший №1 (<данные изъяты>

ОСК на имя Мецлера П.А., Потерпевший №2, Потерпевший №1 <данные изъяты>

копиями паспортов на имя Потерпевший №2, Мецлера П.А., Потерпевший №1 <данные изъяты>

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сигнала ДТП <данные изъяты>

фотографиями ДТП <данные изъяты>

Указанные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, оснований не доверять у судьи не имеется.

Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении заключение эксперта соответствует требованиям ст. 26.2 и ст. 26.4 КРФ об АП, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, не противоречат установленным обстоятельствам дела, и оснований ставить под сомнение результаты экспертизы не имеется. Эксперт имеет необходимые образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КРФобАП за дачу заведомо ложного заключения.

В своей совокупности указанные доказательства являются допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями статьи 26.2 КРФобАП.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Мецлера П.А. в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, как нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты>.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Мецлер П.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, который он, тем не менее, нарушил.

В судебном заседании установлено, что причинение вреда здоровью <данные изъяты> Потерпевший №2 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Мецлера П.А.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Мецлера П.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КРФобАП не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, его имущественное положение.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает полное признание Мецлером П.А. вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера причиненного <данные изъяты> вреда, тяжести наступивших для <данные изъяты> последствий, отсутствие сведений подтверждающих возмещение <данные изъяты> причиненного вреда, данных о личности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить Мецлеру П.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимально срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, поскольку данное наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуальности административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения Мецлером П.А. новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КРФобАП судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мецлера Павла Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Разъяснить Мецлер П.А. ст. 32.7 КРФобАП, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КРФобАП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: Е.В. Рыбников