Меда Лилия Сергеевна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 14 сентября 2022 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Хачатрян Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Латушко Р.Н.,

подсудимой Меда Лилии Сергеевны,

защитника в лице адвоката Шушанова О.Г., представившего удостоверение № 2423 и ордер № 294221 от 14.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Меда Лилии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пер. Малый, 6, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, неработающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и относясь к ним безразлично, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласн...

...о которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, находясь за рулем автомобиля марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак Е757ТО/126, начала движение от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и совершила на нем поездку до домовладения № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, была остановлена сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, которыми у последней были выявлены признаки алкогольного опьянения.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 31 минуту, на участке местности, прилегающем к домовладению № по <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу при помощи алкотектора «Юпитер» № было произведено освидетельствование ФИО2, в ходе чего у последней установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании государственным обвинителем были оглашены доказательства, подтверждающие обвинение ФИО2 в совершении указанного преступления, а именно: протокол допроса подозреваемого ФИО2 (л.д. 22-25); протоколы допросов свидетелей ФИО2 (л.д. 69-70), ФИО2 (л.д. 85-87), ФИО2 (л.д. 99-101), а также другие доказательства: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-67); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-97); протокол об отстранении от управления транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14, 60-61); копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

В соответствии с главой 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу в отношении Меда Л.С. проведено дознание в сокращенной форме на основании ее ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, поскольку она полностью признала свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В соответствии со ст. 226.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимой Меда Л.С. ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора не заявлено.

В судебном заседании подсудимая Меда Л.С. согласилась с предъявленным ей обвинением и признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Также Меда Л.С. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Положения ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой Меда Л.С. - адвокат Шушанов О.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Латушко Р.Н. в связи с проведенным в сокращенной форме дознанием по уголовному делу на основании ходатайства Меда Л.С. не возражал против постановления приговора в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отношении Меда Л.С. в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимая Меда Л.С. осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Меда Л.С. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершение данного преступления Меда Л.С. подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной нормы уголовного закона. Оснований для ее освобождения от ответственности не установлено.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимой Меда Л.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности подсудимой установлено, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой судом признаются:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновной;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении, и раскаяние в его совершении, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких данных суд считает необходимым назначить Меда Л.С. наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такой вид наказания позволит достичь его целей, определенных уголовным законом.

Также суд считает необходимым назначить Меда Л.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимальный, предусмотренной санкцией статьи, срок.

В ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась, поэтому до вступления приговора в законную силу в отношении нее следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписями камер видеорегистраторов от 29.07.2022 - надлежит хранить при уголовном деле;

- транспортное средство марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак Е757ТО/126 – надлежит вернуть по принадлежности законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Меда Лилию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

До вступления настоящего приговора суда в законную силу Меда Лилии Сергеевне избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями камер видеорегистраторов от 29.07.2022 - хранить при уголовном деле;

- транспортное средство марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак Е757ТО/126 - вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная в течение 10 дней со дня вручения ей копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко