Медербек Уулу Мелисбек

дело № 1-323/2019

поступило в суд 17.09.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 01 октября 2019 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Рубшевой А.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ... – Нуреевой Ю.В.,

защитника – адвоката – Каменщиковой Н.А.,

подсудимого Медербека У.М.,

переводчика М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

МЕДЕРБЕКА ..., мера пресечения избрана в виде заключения под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Медербек У.М. совершил умышленное корыстное преступление на территории ... при следующих обстоятельствах.

15.03.2019 в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 30 минут Медербек У.М., находился во дворе дома ... ..., совместно со знакомым Потерпевший №1, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Медербек У.М. обратил внимание на сотовый телефон ...», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Медербек У.М. возник умысел на тайное хищение сотового телефона ... принадлежащего Потерпевший №1, из кармана одежды, находящейся на потерпевшем.

После совместного распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснул, так как находился в алкогольном опьянении.

Реализуя свой умысел Медербек У.М. 15.03.2019 в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь в указанном месте, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 спит, подошел к последнему и рукой проник в карман одежды, находившейс...

Показать ещё

...я на Потерпевший №1, откуда похитил сотовый телефон «...», стоимостью 4500 рублей, в чехле силиконовом, стоимостью 150 рублей, с сим-картой и картой памятью, не представляющими материальной ценности.

После чего Медербек У.М. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4 650 рублей.

Подсудимый Медербек У.М. в судебном заседании полностью признал себя виновным, по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения им преступления и объем похищенного имущества он не оспаривает, с квалификацией своих действий согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник-адвокат Каменщикова Н.А. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Медербек У.М. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Государственный обвинитель Нуреева Ю.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Медербек У.М. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, не оспаривает способ совершения преступления и объем похищенного имущества, с квалификацией своих действий согласен, стороны против этого не возражают.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Медербек У.М. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Медербеку У.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и способ совершения преступления, объем похищенного, а также квалификацию своих действий, он не оспаривает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Медербека У.М. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В стадии предварительного следствия Медербеку У.М. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ...

Оценивая данное заключение, которое суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, где он последовательно и логично давал показания, по существу отвечал на поставленные вопросы, то суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Медербека У.М., который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту содержания ... характеризуется с посредственной стороны (...

Как обстоятельства, смягчающие наказание Медербека У.М., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возврат похищенного имущества, состояние ....

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что Медербек У.М. ранее не судим, но не учитывает его в качестве смягчающего с учетом тяжести совершенного преступления и отсутствия случайного стечения обстоятельств, как указал следователь. В материалах дела отсутствуют данные свидетельствующие о совершении Медербеком У.М. преступления вследствие случайного стечения обстоятельств, в связи с чем оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, который на специализированных учетах не состоит, а так же обстоятельства смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Медербека У.М., считает целесообразным назначить в отношении него наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, способствовать его исправлению.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления; характер, общественную опасность данного преступления, данные о личности подсудимого, который является гражданином Республики Кыргызстан, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, в ходе предварительного следствия скрылся от следствия и суда, объявлен в федеральный розыск, суд приходит к выводу о необходимости назначения Медербеку У.М. наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для применения к Медербеку У.М. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания в отношении Медербека У.М., суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, чч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотив, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последний, а также другие фактические обстоятельства совершенных преступлений, влияющие на степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Постановлением Дзержинского районного суда ... от 17.07.2019 в порядке, предусмотренном ст.108 УПК РФ, Медербеку У.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая судом продлевалась и установлена до 16.10.2019. Срок постановлено исчислять с 15 июля 2019 года, в соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ и п.15 ст.5 УПК РФ, когда Медербек У.М. был фактически задержан сотрудниками полиции.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Медербеку У.М. отбывание наказания в колонии –поселения.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Медербека ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселения.

Срок наказания Медербеку У.М. исчислять с 01.10.2019.

Зачесть в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания время содержания Медербека У.М. под стражей с 15.07.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения Медербеку У.М. оставить прежней в виде заключения под стражу, с содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО... ГУФСИН России по ... до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства сотовый телефон ... «...», возвращенный потерпевшему, снять с его ответственного хранения (л.д....).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (.

Свернуть